懲戒教育的規定應進一步細化

曲征

近日，山東省青島市政府發布地方性規章《青島市中小學校管理辦法》，其中提到“中小學校對影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或者適當懲戒”。據了解，這是全國和地方性教育法規中首次提出“懲戒”的概念。（2月21日 《新京報》）

教育既需要賞識，也需要懲戒，沒有懲戒的教育是不完美的教育。學生犯了錯誤，就應當對自己的行為負責。作為教書育人的教師，有權力和義務對犯錯的學生進行懲戒。但到目前為止，除了新聞中提到的《青島市中小學校管理辦法》，還沒有哪個規章將“懲戒”合法化。盡管各種教育法規也提出教師有批評教育學生的權利，但也不敢明確提出教師可以懲戒學生。教育部出臺的《中小學班主任工作規定》中提到“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”，也沒有寫明班主任可以懲戒學生。

我國古代私塾用戒尺教育學生，其實也是一種懲戒教育，如今提倡賞識教育、鼓勵教育，導致這一傳統逐漸淡化了。實際上，懲戒與體罰、變相體罰是有本質區別的。體罰會給學生身心造成不同程度的傷害，比如毆打、恐嚇、挖苦學生等，而懲戒則是使用適當的強制方法，達到一定的教育目的，如嚴厲批評、口頭警告、打掃衛生、短時罰站、寫反省等。懲戒對學生身心一般不構成傷害，通過懲戒，學生能夠認識并改正錯誤。

當然，如果不注意邊界和尺度，懲戒也有可能淪為體罰與變相體罰，這或許正是相關部門閉口不談懲戒合法化的原因。因此，要想促使教育懲戒行為合法化，讓老師敢于實施懲戒教育，相關部門必須將懲戒的規定細化，明確懲戒的方式、范圍和分寸。

不少國家對懲戒教育的規定非常細化，有的規定在我們看來幾乎就是一種體罰，但因為其操作性較強且公平公開，所以學生及家長普遍能接受。韓國規定教師可以實施一定程度的體罰教育，但在實施體罰前要向學生講清理由，要對學生的身體和精神狀態進行檢查評估，學生還可提出以校內義務勞動來代替體罰，并且體罰必須在校監和生活指導教師在場的情況下進行。韓國還規定，對小學、初中生進行體罰教育，可用直徑1厘米、長度不超過50厘米的木棍。對高中生，木棍直徑可在1.5厘米左右，長度不超過60厘米。體罰時，男生只能打臀部，女生只能打腿部，等等。美國、英國也有類似的詳細規定。

根據國內的法律規章，國外的這些做法已經涉嫌毆打學生，我們難以照搬。但是，他們將懲戒教育作科學細化處理的思路，值得我們學習借鑒。在遵循教育科學的前提下，我們可以明確哪些行為屬于體罰與變相體罰，哪些行為屬于教育懲戒，盡量擴大教師實施懲戒教育的權限。或許有人會認為這樣做過于繁瑣，但教育本身就是一項潛移默化而又十分繁瑣的事情，不可能走捷徑、圖省事。

教師有教育學生的責任，卻沒有進行懲戒教育的權利，這種責權不統一的局面，導致教師在教育學生時進退兩難，既不敢不管，又不敢放手管。筆者甚至認為，正是因為長期以來教師未能獲得懲戒的合法授權，不敢大膽實施懲戒教育，才會造成一些學生有恃無恐，圍毆老師、校園欺凌現象時有發生。

因此，懲戒教育并非可有可無，面對嚴重犯錯、過分出格的學生，該嚴厲時就要嚴厲。如今，青島市算是開了個好頭，但還應該把懲戒的規定進一步細化，讓教師操作起來更加有法可依，有章可循。

（責編 歐金昌）