官渡前后的天下興亡

張佳瑋

史書一般將官渡與赤壁列為三國兩場大戰之一。官渡一戰后，曹操統一北方；赤壁一戰后，三分鼎立。都是以少勝多，都是戲劇性的一戰，《三國演義》里尤其明顯，還都跟火有關。火燒赤壁，火燒烏巢。然而其實，沒那么簡單。

官渡之戰，是袁紹攻，曹操守，只是個勝負易勢，更多是曹操就此渡過了危機，而非袁家就此崩潰——公元200年官渡之戰，又過了七年，曹操才正式統一北方。

在官渡之戰前，曹操一度很尷尬：北邊袁紹，南邊劉表，肘腋間的張繡，西邊的關中，加上忽然出走在徐州鬧獨立的劉備，四面受敵。但比起此前東有呂布、東南有袁術和孫策，還是好一些。

關羽在白馬之戰親自于萬軍中斬顏良，是為三國中最傳奇的個人故事；曹操遷移民眾退軍，再擊斬文丑。雖然擊敗顏良文丑，曹操其實是撤軍的：撤到了官渡。孫策死去。

于是公元200年，官渡正式開戰。

從八月相持到十月，就發生了著名的曹操偷襲烏巢，解決袁紹全部物資。袁紹方張郃與高覽投降。袁軍大潰。

且說袁紹官渡敗北后，并沒就此完蛋。實際上，官渡之后一年，又有倉亭之戰：又是袁紹渡河來襲，袁攻曹守。袁紹再敗，之后一年多就過世了。這至少算個證據：袁紹不但沒退保河北，還有余力繼續攻擊曹操呢——沒打過就是了。

事實上，官渡之戰，是袁紹對曹操優勢的終結；而袁家轉衰，則源于袁紹自己的死亡。這就涉及到袁紹集團本身的建構方式了。

官渡之戰前，荀彧曾經跟曹操論述過：袁紹如何差，曹操如何好。郭嘉也獻過了十勝十敗論，有些是虛詞，但兩人有共同的核心詞：袁紹集團太多掣肘，派系太雜，下決斷牽扯太多。而曹操集團，簡潔扼要，沒有什么虛禮，執行力強——當然免不了又夸幾句：曹操自己英明神武，非袁紹可比。

袁紹當時勢力擴張之后，集團龐大，軍隊龐雜，如何才能指揮他們呢？一個共同的利益目標。所以袁紹攻曹操，可進不可退的意思。

袁紹的幾個兒子，都有自己的派系。袁紹曾經說，指望每個兒子，各領一州土地，這也是沒法子：只有兒子勉強可以信賴。袁紹死后，袁紹三子分裂，幾乎各自為戰。早在官渡之前，袁紹麾下諸將謀士，又有哪兩個人的思想是統一的呢？

曹操當時則舒服得多：諸夏侯曹，五子良將，潁川集團，都是鐵桶江山，緊密圍繞著以曹操（和荀彧）為核心的中央。

所以袁家真正完蛋，還在于袁紹的死，在于袁家的繼承權爭議。此后賈詡就用袁紹和劉表死后諸子內亂的事，警醒過曹操。

微妙的是，平定北方的曹操，與袁紹遇到了類似的問題：地方太大，勢力太雜，內部則荀彧死后新舊不調，外部則戰線過長。結果先敗于赤壁，再敗于漢中，始終拿不下劉備和孫權。曹操自己，也開始苦于曹丕與曹植的繼承權問題，他的部署——西線夏侯淵、南線曹仁、東線夏侯惇——也意味著，勢力大了，他只能指望親貴血緣了：只有自己人靠得住啊。終于，曹魏在公元249年前后被司馬氏奪了權，曹操派系的倒臺，還在劉備和孫權之前。

越是膨脹，越是龐雜，越是趨向滅亡。自古而然。

（摘自《看天下》）