金融創(chuàng)新視域下金融法教學(xué)的反思與變革

李安安

【摘要】當(dāng)前的金融法教學(xué)，存在內(nèi)容泛化、手段陳舊、理念滯后等弊端，亟待反思和超越。金融創(chuàng)新改變了金融法的知識(shí)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)金融法教學(xué)所依據(jù)的知識(shí)載體不敷適用。為應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，必須重新整合金融法知識(shí)譜系，引入案例教學(xué)并注重法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】金融創(chuàng)新 金融法教學(xué) 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

【中圖分類號(hào)】D922.28-4；G642.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）27-0225-03

隨著“社會(huì)金融化”與“金融社會(huì)化”兩股浪潮的交織演進(jìn)，金融對(duì)于人類生活的重要性不斷凸顯，越來越多的高等院校開設(shè)了金融法課程，進(jìn)而使得金融法日益成為一門“顯學(xué)”。但與此形成強(qiáng)烈反差的是，金融法教學(xué)呈現(xiàn)出千人一面的同質(zhì)化特征，教學(xué)內(nèi)容泛化、零散且恪守傳統(tǒng)金融法的知識(shí)疆域，未能及時(shí)回應(yīng)日新月異的金融創(chuàng)新，以至于存在脫離實(shí)踐訴求的現(xiàn)實(shí)傾向。本文置于金融創(chuàng)新視域下，審思金融法教學(xué)的弊病與局限，探究改進(jìn)金融法教學(xué)的現(xiàn)實(shí)出路，旨在為創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)尋求經(jīng)驗(yàn)共識(shí)。

一、當(dāng)前金融法教學(xué)的特點(diǎn)與問題檢視

金融法是一個(gè)典型的跨部門的法規(guī)范群，內(nèi)容涵攝銀行法、證券法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、信托法、支付結(jié)算法、貨幣法、證券投資基金法等，其知識(shí)譜系可以類型化金融交易法、金融監(jiān)管法與金融調(diào)控法。由于金融公法與金融私法交織疊加在一起，學(xué)界關(guān)于金融法的性質(zhì)長期以來存在論爭，金融法到底屬于經(jīng)濟(jì)法還是屬于商法抑或是獨(dú)立的學(xué)科未形成統(tǒng)一的認(rèn)知。撇開金融法的學(xué)科性質(zhì)不談，如何在有限的教學(xué)課時(shí)（金融法課程一般安排36個(gè)課時(shí)）之內(nèi)，有效地通過課堂講解向?qū)W生傳達(dá)有價(jià)值的知識(shí)信息，是金融法教學(xué)面臨的一大挑戰(zhàn)。事實(shí)上，很多法學(xué)院校除了開設(shè)金融法課程之外，還普遍開設(shè)了證券法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、信托法等課程，如何確定金融法與其二級(jí)部門法之間的教學(xué)分工，破費(fèi)思量。按照一般法學(xué)院系的做法，金融法教學(xué)總是按照“金融法總論—銀行法（中央銀行法、商業(yè)銀行法、政策性銀行法）—證券法—保險(xiǎn)法—票據(jù)法—信托法—證券投資基金法”這樣一條主線加以展開，內(nèi)容的豐富性與課時(shí)的有限性決定了金融法之下二級(jí)部門法的教學(xué)不可能太深入，只能停留在對(duì)基本概念、基本制度、基本原理的闡述以及對(duì)主要法條的解釋，且以填鴨式的教學(xué)方式為主，案例分析、課堂討論與診所教育較為缺失。特別一提的是金融法總論，這種金融法基礎(chǔ)理論系統(tǒng)化和體系化的高級(jí)形式在教學(xué)中被嚴(yán)重忽略，給人造成的印象是金融法總論的空洞化與碎片化。在這樣的教學(xué)安排下，很多同學(xué)學(xué)習(xí)了一個(gè)學(xué)期的金融法之后，只是機(jī)械地記憶了一些規(guī)則，對(duì)金融法理念與精神實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)依然模糊不清。

上述金融法教學(xué)的特點(diǎn)反映出的問題非常突出，具體表現(xiàn)在：首先，教學(xué)內(nèi)容過于泛化，缺乏重點(diǎn)，難以深入。金融法的二級(jí)部門法數(shù)量繁多，不一而足，如果面面俱到，只能停留在走馬觀花式的介紹層面，不可能過于深入。在金融法與證券法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、信托法等課程均有可設(shè)的情況下，這種追求大而全的教學(xué)模式毫無意義，純屬教學(xué)資源的浪費(fèi)。如果以金融法總論為中心，將金融法的規(guī)范定位、歷史發(fā)展、特色范疇、基本屬性、功能價(jià)值、基本原則、主體類型、行為方式、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任形態(tài)、體系構(gòu)成加以拓展，同時(shí)輔以制度規(guī)則和案例，則有助于形成金融法與其二級(jí)部門法的合理知識(shí)分工，能夠深入到金融法的基礎(chǔ)理論內(nèi)部，教學(xué)的重點(diǎn)亦更為突出。金融法總論具有統(tǒng)攝分論、指導(dǎo)實(shí)踐、學(xué)科自省的功能，其體系化構(gòu)建并非學(xué)者們的自娛自樂，而是夯實(shí)基礎(chǔ)理論的需要，也是學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展的必然選擇，更是國家法治建設(shè)的重要指引。 金融法教學(xué)有必要改變“重具體制度、輕基礎(chǔ)理論”的傳統(tǒng)模式，更多地將教學(xué)資源往總論上傾斜。當(dāng)然，這需要學(xué)界齊心協(xié)力，集中力量提煉和總結(jié)出一個(gè)科學(xué)、系統(tǒng)且“接地氣”的總論作為統(tǒng)領(lǐng)，以此來破解學(xué)術(shù)研究中“群龍無首”的尷尬局面，引領(lǐng)金融法學(xué)科發(fā)展再上新臺(tái)階。其次，教學(xué)方式過于陳舊，缺乏吸引力，難以形成課堂互動(dòng)。根據(jù)筆者掌握的情況，多數(shù)高校的金融法教學(xué)都是采用單一課堂講授的方式，較少進(jìn)行案例教學(xué)，更缺乏診所式互動(dòng)教學(xué)法。這種以規(guī)范主義為中心的教學(xué)方法，本質(zhì)上是一種“法條主義”，注重的是應(yīng)試而非能力培養(yǎng)。金融的發(fā)展日新月異，典型金融法案例不斷涌現(xiàn)，對(duì)這些鮮活的教學(xué)素材視而不見而固守傳統(tǒng)金融法教科書的僵硬范式，無異于閉門造車。最后，教學(xué)理念過于陳舊，缺乏突破與創(chuàng)新，不利于卓越型法律人才的培養(yǎng)。既有的金融法教學(xué)，過于注重知識(shí)的單向傳輸，忽視了學(xué)生的自主性與創(chuàng)造性，不利于激發(fā)學(xué)生的潛能。在自媒體時(shí)代，單向知識(shí)灌輸?shù)慕虒W(xué)方式已經(jīng)難以為繼，亟待反思與超越。正如有學(xué)者所指出的，教師的真正本領(lǐng)，不在于他是否會(huì)講述知識(shí)，而在于是否能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，喚起學(xué)生的求知欲望，讓他們興趣盎然地參與到教學(xué)過程中來。綜上所述，金融法的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和教學(xué)理念均存在較大缺陷，如何進(jìn)行改革，已經(jīng)成為不容回避的現(xiàn)實(shí)課題。

二、金融創(chuàng)新對(duì)金融法教學(xué)的影響與挑戰(zhàn)

近幾十年來，經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)化帶來了金融深化和自由化，金融領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列新技術(shù)、新工具、新業(yè)務(wù)、新組織，風(fēng)起云涌的金融創(chuàng)新極大地改變了人們生活的世界。進(jìn)入21世紀(jì)后，全球范圍內(nèi)的金融創(chuàng)新異常活躍，金融衍生品大量出現(xiàn)，銀行發(fā)起—分銷模式十分盛行，資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，影子銀行和對(duì)沖基金異軍突起，圍繞住房金融制度的創(chuàng)新如火如荼，金融創(chuàng)新進(jìn)入到了一個(gè)新時(shí)代。作為一種創(chuàng)造性的破壞力量，金融創(chuàng)新必然帶來深刻的法律變革，而天生具有貼近生活和解釋實(shí)踐的內(nèi)在品性、以滿足市場(chǎng)訴求和回應(yīng)社會(huì)關(guān)切為己任的金融法，必然會(huì)通過理念更新與制度調(diào)適積極回應(yīng)金融創(chuàng)新的實(shí)踐訴求。面對(duì)與時(shí)俱進(jìn)的金融法，如果教學(xué)的內(nèi)容設(shè)計(jì)不進(jìn)行及時(shí)更新的話，勢(shì)必與實(shí)踐相脫節(jié)。事實(shí)上，風(fēng)起云涌的金融創(chuàng)新浪潮已經(jīng)對(duì)金融法教學(xué)產(chǎn)生了不可低估的影響，具體表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，金融創(chuàng)新改變了金融法的知識(shí)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)金融法教學(xué)所依據(jù)的知識(shí)載體不敷適用。目前，國內(nèi)的金融法教材多達(dá)百余種，但編排體系大同小異，內(nèi)容構(gòu)造幾乎雷同，且很多章節(jié)的內(nèi)容被鎖定在根深蒂固的觀念誤區(qū)之中，未能根據(jù)時(shí)代變遷與法治發(fā)展進(jìn)行同步修訂。以金融監(jiān)管為例，多數(shù)金融法教材對(duì)金融監(jiān)管的論述還停留在十幾年前的認(rèn)知層面上，熱衷于相關(guān)概念的界定、金融監(jiān)管特征的描述、機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的類型化區(qū)分以及我國監(jiān)管體制改革的同質(zhì)化表達(dá)，對(duì)于2008年之后全球金融監(jiān)管改革運(yùn)動(dòng)的最新動(dòng)態(tài)視而不見，對(duì)于統(tǒng)合監(jiān)管、原則監(jiān)管、軸式監(jiān)管、激勵(lì)性監(jiān)管、嵌入式監(jiān)管等21世紀(jì)金融監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢(shì)更是選擇性遺忘。這場(chǎng)危機(jī)帶給金融監(jiān)管的啟示在于，金融監(jiān)管要有前瞻性，金融監(jiān)管體系要有適應(yīng)性，金融監(jiān)管要“長牙齒”，不能只說不做，進(jìn)而啟發(fā)我國要改革和優(yōu)化金融監(jiān)管體制，牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)思維和危機(jī)應(yīng)對(duì)意識(shí)，進(jìn)一步提高監(jiān)管能力，進(jìn)一步強(qiáng)化行動(dòng)的意愿。 如果金融法教學(xué)對(duì)于最新的監(jiān)管動(dòng)態(tài)不予關(guān)注的話，無異于對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任。再以中央銀行的職能這個(gè)知識(shí)點(diǎn)為例，現(xiàn)有金融教材幾乎都是從“發(fā)行的銀行”、“銀行的銀行”、“政府的銀行”、“金融調(diào)控與金融監(jiān)管的銀行”四個(gè)層面加以論述，對(duì)于以英國為代表的中央銀行法制變革浪潮缺乏關(guān)注，對(duì)于以G20為代表的全球金融治理視野下的中央銀行重新定位缺乏敏感性，對(duì)于中央銀行的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管新職能沒有進(jìn)行必要的論述。對(duì)于本科生而言，教材的重要性是不言而喻的，根據(jù)金融的最新發(fā)展對(duì)教材加以修訂，及時(shí)回應(yīng)金融創(chuàng)新的實(shí)踐訴求，是教材編寫者義不容辭的社會(huì)責(zé)任。