風險行政法研究的前提問題

伙虹羽

摘 要：近些年，國家在風險規制方面正在逐漸規范，而在世界范圍內，也正形成更多的關于研究行政法的機構及科研團體。風險的概念涉及現實維度和認知維度兩個方面，而所謂的風險也只能說是客觀和主觀相結合的產物。關于風險研究需要面臨的問題在于：和風險有關的不確定性涉及到了人類系統知識范圍以外的層面。受公共行政方式應對風險范圍的變化，風險行政也在發生變化。但需要明確的是，公共行政方式并不是應對風險的僅有方式，所以，保障公共安全才是所有應對風險的最終追求目標。

關鍵詞：風險；行政法研究；前提問題

1 前言

隨著科學技術的快速發展，社會的運行已經在很大程度上沖擊了傳統的運行模式。在風險評估領域，主要表現在于風險行政法研究的興起。具體到我國，也出現了關于風險及風險規制對政治倫理等方面的挑戰問題。

2 風險行政法的研究背景

2.1 風險規制活動方式及程序演變

風險規制活動的主要方式包括：當事人、一般的群眾、非政府組織、國際組織等多種類型，因此，公共行政主體的風險規制活動也呈現多種類型。傳統上不太受到重視的活動方式，例如事故響應、危機處理等，其重視性在明顯上升，而新興規制例如交易許可、風險評估等方式也得到更多領域的應用。這些變化，需要將傳統的方式和新興的方式相結合加以研究。

2.2 風險規制組織形式的多樣性

在科學技術的快速發展下，各行各業都逐漸依賴高科技以進行日常的作業。涉及到風險領域，比如說政府在風險規制制定方面越來越依賴不同領域的綜合知識，因此，需要將專業的人員和學者引進相應的組織架構層面，為進一步的適應社會需要而進行研究。“專家統治”、“規制捕獲”等議論擔憂促進了公眾參與風險規制的共識形成。而全球化又將風險的范圍擴大到不同國家和國際組織之間。綜合各種因素，加速了公共行政網絡的出現和發展。不同的政府及非政府組織都在扮演著風險規制的角色，彼此之間存在復雜的聯系[1]。

2.3 政府關于風險損害承擔責任的范圍及其法理基礎需重新界定思考

需說明的是，政府關于風險損害承擔責任包括但又不限于賠償責任。值得注意的是，關于風險社會里的風險，有一部分來自控制或削減風險的嘗試，其中，公共行政主體的風險規制包含在內。比如說，為了響應減少核電站建設號召，導致核電站的停建，但核電站的減少會導致其他發電的工廠行業例如煤電站的興起，煤電廠又會帶來環境污染破壞問題，同時也會導致一些煤電開采事故的發生，這個時候也會產生關于行政訴訟和行政賠償方面的現象。但風險和傳統的損害存在差異，這就造成當事人能否依靠受風險威脅而主張原告資格存在極大的爭議。即使當損害已經發生的情況下，風險也存在不確定性。當事人之間的復雜關系及隱藏的問題，導致利益訴求者獲得賠償的途徑受阻。

2.4 司法審查局面復雜化

關于風險方面的變化，都會直接或間接影響到司法機關對行政行為的審查：公共行政主體及活動方式的變化，需要擴大司法審查范圍，行政行為法及活動的方法的變化需要相關的審查范圍擴充。在實際的操作方面，司法審查也遭遇難題。風險規制方面面臨著不確定性，同時也包括范圍價值的不確定，尤其是風險預防領域，可能但并未發生的因而確定的事實，而是對將來的預計，造成舉證責任是否適合風險預防領域等都存在許多的問題，原因在于，舉證的責任不論分給哪個人，都不能承受。

3 風險行政法研究的前提問題

3.1 當我們在談論風險時我們談論的內容涉及哪些

首先是實際意義方面的風險。現實存在的風險可能性已經存在，人類在評估和應對風險方面已經有幾千年的歷史。但“風險”這個詞匯卻直到中世紀晚期之后才出現，而此前一直沿用“命運”等詞語來描述。從風險的歷史溯源及發展過程來看，它就不只是對現實存在的描述，同時也將其態度包含在其中。而現代風險的概念的提出卻和人類試圖掌握自己的“命運”方面存在關聯性。這種變化的背后是現代社會風險現實特征方面的巨大改變。即現代社會才有的交通事故、礦難、電子市場糾紛等，是人類社會活動的產物。因此，也衍生了一種印象：現代社會產生的風險是人類現代化發展的負面產物。工業社會的發展又加劇了風險概念的復雜化，風險也從早期工業社會的可控轉變為后來的不可控，比如說核能、生物及化學等領域的風險，無法通過事故統計等方式來進行解決。科學技術的進步也在促使風險的不可控性系數在上升。但需要注意的是，現在或近些年代出現的新風險并不是說傳統社會的舊風險在消失或減少，早期工業社會的風險也并沒有消失，這就造成了現代社會風險的定義，作為不利后果發生的可能性而不是肯定性，共包括兩類：一類是外部的風險，即不由人類造成的外部社會和自然界造成的風險；另一類是內部的風險，即由人類參與進來最終產生或演變成的新風險。但需要注意容易混淆的地方，一種是以前不認為是風險的現在被當成風險的現象，一種是曾經被界定為外部風險的現在又定義為內在風險。

其次是建構意義上的風險： 風險規制的真正對象。風險規制是一種人類為應對并解決風險的一種有意義的建構。這就需要以問題化為前提，在這個過程中，涉及到一些問題需要注意：第一，現實存在的風險并不都應列為風險規制的目標對象，只有一些被認知為風險的才能列為風險規制的目標對象。這就造成了風險評估的人為化現象。導致風險具備了主觀和客觀相結合的特征。第二，風險的主觀性認知也能成為現實風險的誘因，使得風險規制更加復雜多變。主觀性因素的參雜導致某些風險可能是貼合實際的，但也有存在不貼合實際的情況，這都會造成風險評估和規制的不理性，最終造成新的不利情況的發生，從而產生“次階風險”。第三是并不是所有重要的風險都會被納入風險評估和規制當中，原因在于不利后果發生的可能性的另一種說法是各類收益的可能性。風險規制的目的準確的說不是零風險，因為這也不切合實際，而是一個權衡和判斷的過程。

最后是應用風險的含義。風險概念存在不少誤用的現象，風險和危險、危機等還是存在很大的區別，但現實情況是很多人會將風險和危險、危機等同為一類。另外，也會存在作為規制對象的風險具備主觀建構性的現象。

3.2 風險行政法研究的問題和范圍有哪些

首先是無知問題。風險和不確定性聯系，現代社會的外部和內部風險作為不利后果發生的可能性而非確定性，具有的特點在于涉及到人類知識的有限性[2]。外部風險的不確定在于人類在特定歷史時期和階段里對某些現象和了解深度的局限，內部的風險不確定在于人們對于人類本身和其創造的文明在特定的階段的認知是有限的。正是這個方面，導致風險和“無知”關系緊密。因此，明確知道這種“無知”的存在，才能更加有效的理解利益分析在風險規制領域的使用。

其次是風險行政法研究的范圍： 區分和界定。一方面來說，公共行政或行政法并不是應對風險的唯一方式，到目前為止，社會上已形成三種相對成熟的治理模式，即政府、社會和市場，三者分別扮演不同的角色，并在治理過程中發揮作用。行政法學上的公共政策，包含國家政治范圍內的政府行政，也包含了社會群體領域的社會公行政。另一方面，公共行政和行政法并不能稱作為應對任何情況下的風險的最佳選擇，存在一種“決策于不確定性之中”的現象。比如說個人風險的后果歸類問題。是屬于行為者自身還是參雜外部原因等。

4 結語

風險自上世紀八十年代依賴便成為各個學術界等領域關注的重點對象，因此從理論上分析風險行政法的前提十分的必要。風險規制存在的特殊問題等需要更多的研究實踐人員結合實際進行探討研究，

參考文獻

[1]國內法學界對此的討論，參見南連偉： 《風險刑法理論的批判與反思》，載《法學研究》2012 年第4期.

[2]姜明安.《行政法與行政訴訟學》北京大學出版社、高等教育出版社. 2011 年版，第5頁.