對國外P2P外匯平臺發展經驗借鑒的研究

熊家林　孫晨乙

摘 要 隨著互聯網金融的快速崛起，金融服務趨向電子化，快捷化，網絡化，多元化的方向發展。P2P外匯平臺作為新興概念，在中國起步相對較晚。但是，按照強調客戶體驗觀念的金融服務體系，其發展必然大勢所趨。本文將闡述外匯P2P平臺在國內外的發展情況，并進行對比。分析國內外匯P2P平臺發展中存在的問題，總結國外平臺發展經驗提出相關意見。

關鍵詞 P2P外匯平臺；貨幣兌換；對比

隨著社會經濟的發展，外匯需求者中個體外匯需求的占比在上升。以留學為例，2004年我國外出留學人數為11.8515萬人，2014年已經達到45.9800萬人。這意味著十年間，僅留學對外幣兌換服務的需求必然是成倍增長的。但是傳統銀行業難以避免的問題就在于流程復雜繁瑣，存在多重中間費用。而P2P外匯平臺作為外匯電子交易平臺和P2P交易模式的一個有機結合，通過交易雙方不經過第三方直接交易的模式，省去中間環節以及服務費用，達到快捷高效，“碎片化”享受金融服務的目的。

一、國內P2P外匯平臺發展情況

1.國內外匯市場發展階段

作為聯系國內外經濟的紐帶，中國外匯市場早在改革開放時期就已經萌芽并逐步建成，期間經歷了以下四個階段：一、初步建成階段。1978年十一屆三中全會召開，推行對外開放，大力發展對外貿易。二、框架確認階段。1986年，外匯調劑市場改革，外商在國內部分經濟特區的外匯貿易的投資變得更加自由。三、加速發展階段。1994年，外匯管理體制進行了新一輪的改革，中國外匯市場趨于成熟。四、市場化階段。2005年我國放棄單一盯住美元，開始采用參考一籃子貨幣的政策。2010年至今，人民幣匯率形成機制不斷完善，市場化進程明顯。

2.國內P2P外匯平臺公司實例分析

在互聯網金融崛起浪潮的推動下，各種外匯交易商，交易平臺，私人代理公司等紛紛成立。以可零可零為例，作為一個多幣種的電子錢包，在平臺確認交易雙方身份后可進行匯款轉賬。其創新點在于利用網絡貨幣，比特幣，結合自己一套獨特的算法在網絡平臺兩端進行貨幣轉換。可零可零目前完成了117.5萬美金的種子輪融資，并在上線兩周后獲得1000的穩定用戶群體。但是目前其只能做到人民幣與臺幣的兌換，同時用戶級別安全性難以保障都說明其還處于稚嫩的萌芽期。

二、國外P2P外匯平臺發展情況

1.國外P2P外匯平臺發展起源

2009年4月Brett Meyers， Jonathan Potter， Sean Barrett 和 David Christian在愛爾蘭創辦了全球第一家P2P外匯交換平臺 Currency Fair，并在同一時間在英國、澳大利亞、波蘭三地設置了支部。國外P2P交易模式起步相對較早，之前的P2P網絡借貸就已經發掘出商業銀行過去關注較少的基層小微商家甚至個體用戶?，F在隨著P2P外匯平臺的發展，必將對銀行外匯業務造成新一波的沖擊。國外日益成熟的P2P外匯交換平臺不僅僅只是交易雙方的點對點信息交流，同時意味著一種新型的低成本，少環節的交易模式。

2.國外P2P外匯平臺公司實例探究

外匯交易代理機構企業開設的外匯交易平臺相對于銀行本身開設的外匯交易平臺有著交易時間自由，品種多樣等優勢。以國外經典的Transfer- wise模式為例，作為一家國際化的外匯平臺，可以為個人以及企業提供外匯服務，目前已經覆蓋了50多個國家，超過100萬用戶，估值達到11億美元。其創新在于對支付路線的新的思考，類似于金融互換將兩個國家間對彼此貨幣有需求的人進行匹配，然后分別向對方的目標賬戶轉移同等價值的本地貨幣以達到換匯的目的，從而不產生國際換匯的中間費用。

三、國內P2P外匯平臺發展困境以及對國外經驗借鑒

1.依賴傳統銀行外匯，缺乏創新經營模式

國內外匯交易中心的外匯交易主體比較單一，由于傳統的銀行經營模式已經非常成熟，這反而從側面限制了市場組織形式以及交易形式的多元化。Transferwise等國外P2P外匯平臺只把銀行當作征信環節中的一個，但是經營過程中并不使帳戶資金通過銀行進行跨區域的轉移。實際上只是匹配平臺兩端外匯貨幣需求者，然后分別在各自本地向目標賬戶轉移所要求數目的本地貨幣，巧妙的避開了“換匯”的過程，節省了中間費用以及交易時間。

2.風險評估機制缺失，風控手段不完善

從互聯網金融的浪潮剛在國內興起時，電子平臺的風險管控措施問題就一直是重難點的存在。2016年國內部分保險公司創新性的推出了借款人購買交易資金損失險等新興互聯網金融險種。但是風險控制手段的缺失一直是互聯網平臺難以忽視的問題。在此方面Zopa平臺的做法尤其值得借鑒。在平臺本身運營風險方面，其實行第三方銀行托管交易資金的制度，堅持平臺獨立；同時設立基金為平臺安全上鎖，防止違約損失。借款人信用風險方面，Zopa進行借款人等級以及借貸市場兩方面等級劃分，依據等級進行資格審核并分階段進行環節風險控制。多管齊下使得Zopa 能將壞賬率控制在1%以內。

3.監管制度不完善，外匯法律體系薄弱

外匯市場市場化的進程也是法制經濟的進程，市場中主體的各種行為必須依靠法律制度進行嚴格規范。但是目前中國現行的法律制度在市場準入，行業監管，環節透明等方面還存在著缺失。歐美等發達經濟體對于外匯交易都有規范的行業監督守則，例如Currency Fair 平臺由愛爾蘭中央銀行監管和澳大利亞證券投資委員會監管，同時 CurrencyFair 網站獲得了額外的網絡安全證書，極大減小信息泄露風險。完善的監管體制以及法律制度會為平臺吸引更多長期客戶群體，提升平臺信譽，保障其健康可持續發展。

參考文獻：

[1]范慶.妙手搭建個人外匯交易平臺[J].金融電子化，2005，07：57-58.

[2]公衍照.外匯交易方式的演變、影響及啟示[J].技術經濟與管理研究，2016，01：93-97.

[3]徐蘇江.英美及我國外匯市場結構的比較分析[J].新金融，2016，01： 21-26.