自媒體時代的惡意之源

李少威

“曹德旺跑了”、“張藝謀已死”，這是前段時間發(fā)生的兩起輿論風波。

曹先生是企業(yè)家，嚴格意義上說并不是公眾人物，心理上對輿論的承受能力弱一些，后來媒體的采訪中，字字都是委屈。至于張藝謀，那是吞了莽古毒蛤的，早已百毒不侵。

從中你可以看到不嚴肅的自媒體的說話方式—“IP級的名詞+利落的動詞”，動詞一般還自帶道德判斷功能。

簡潔、痛快，像什么呢？對，像刑場的殺頭。

但凡轟動的言論，大體都符合一個原理：找到一個傷害的對象，一刀砍過去。

“來呀，互相傷害呀！”

盡管網(wǎng)絡(luò)世界的話語一地雞糞，但這句話卻指出了一個真相—互聯(lián)網(wǎng)科技給我們帶來了生活的便利，但也帶來了一個充滿惡意的世界。

“互相傷害”不是主觀動機，而是所有主觀動機疊加之后形成的客觀結(jié)果，一種宏觀的狀態(tài)描述。主觀動機是隱藏自己，傷害他人。在邊沁對快樂和痛苦進行詳細分類時，這叫做“作惡之樂”。

對于普通網(wǎng)民，這種作惡之樂大多是無意識、無目的的。但那些話題引導者，卻是在深思熟慮地表達，因為自媒體時代，說話是有價格的。

正是這種深思熟慮讓人“細思恐極”，人們可以為了獲得更多打賞、廣告、贊助一類的收入，而去羅織觀點，引導惡意。

比如有多少痛批《長城》進而痛罵張藝謀的人，指責他為商業(yè)化放棄了深度，看似憂國憂民，其實不過是盤算著公號文章后面的打賞數(shù)額而已。無論電影拍得怎樣，只要是張藝謀，必定挨罵，當然如果電影能差一點就更好了。說白了，他們其實是電影工業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套之一，從中分一杯羹。

電影只是一個舉例，當個人言論可以迅速變現(xiàn)，那么任何方面的言論都可能遵從這一方向，而事實也正是如此。那些很“l(fā)ow”卻很火爆的公眾號，以謠言、情緒、口水橫行輿論界，也橫行商業(yè)界。

數(shù)量巨大的普通人沒有意識到，自己是一種資源。“空口套白狼”的人要能獲得收入，唯一的辦法是劫持人的思想，“攜風雷之勢”撲上去。

這很容易。過去中國被稱為“貧油國”，但你從未聽過誰把中國稱為“貧人國”，當然如果“貧”的意思是思想能力，那現(xiàn)在就可以這么稱呼了。數(shù)量巨大而思想能力貧乏的人，劫持起來既不用大棒也不用胡蘿卜，只需要吹幾聲口哨。

這幾聲口哨，是道德的口哨，“民族大義”的口哨。

你有沒有發(fā)現(xiàn)，這個社會里似乎任何破事都會被上綱放大？比如張藝謀，就是被好萊塢請去當個主動權(quán)很小的導演，就變成“跪舔”美國了。“中國的故事，為什么是美國人主演？為什么7成對白用英語？”再如曹德旺先生，投資美國，就是“跑了”。

甚至在特殊時期，吃條老北京雞肉卷都是“賣國”的。

這真不是像公知們說的那樣是國家有意進行意識形態(tài)引導的結(jié)果，而是言論經(jīng)濟興起，一些人特意進行從中性事件到道德瑕疵的邏輯附會，以達到“挾大眾以令金錢”的目的。

遠離那些讀起來非常刺激、罵人酣暢淋漓的文章，這是唯一的建議。

上個月又見到了秦朔先生，一位正在致力于書寫和傳播中國商業(yè)文明的理想主義媒體人和學者，歲月前行，但他對缺乏倫理和德行的商業(yè)行為的嫉憤更加強烈了。在這樣一個社會，我們需要這樣的人，也愿這個社會，給這樣的人留足空間。