第三方互聯網支付對預防性貨幣需求影響的實證研究

■陳 瑩，李淑錦

第三方互聯網支付對預防性貨幣需求影響的實證研究

■陳 瑩，李淑錦

以互聯網金融發展為背景，第三方互聯網支付為視角，將其引入傳統貨幣需求理論框架，通過修正惠倫模型，建立第三方互聯網支付條件下的貨幣需求模型，定性分析第三方互聯網支付對預防性貨幣需求的影響機制；同時，實證檢驗第三方互聯網支付與預防性貨幣需求之間的相關性。研究表明：（1）第三方互聯網支付快速發展將會替代部分預防性現金需求，且加速不同層次貨幣間轉化，進而減少預防性貨幣需求。（2）實證結果表明，轉化成本、機會成本、流動性比率及第三方互聯網支付替代率均對預防性貨幣需求產生顯著影響。基于理論分析及實證檢驗，提出相關建議。

第三方互聯網支付；替代效應；加速轉化效應；預防性貨幣需求

陳瑩，杭州電子科技大學經濟學院；李淑錦（1968-），山西原平人，杭州電子科技大學經濟學院，教授，金融數學博士，碩士生導師，研究方向為金融工程和風險管理研究。（浙江杭州310018）

一、引言

隨著云計算、互聯網、電子商務等信息技術領域的突破性變革及迅猛發展，互聯網金融時代已經來臨。互聯網金融模式主要包括第三方支付、P2P網絡信貸、眾籌、數字貨幣等。其中，第三方支付（Third-Party Payment）是指具有一定實力和信譽保障的非銀行機構，憑借通信、計算機及信息安全技術，采取與各大銀行簽約的方式，在用戶與銀行支付結算系統間建立連接的電子支付模式，目前國內第三方支付以支付寶和財付通為代表。根據支付終端和運營方式的差異，第三方支付包括以下三部分：第三方卡基支付、第三方互聯網支付與第三方移動支付。其中，第三方互聯網支付依靠互聯網網絡終端實現支付結算，是第三方支付領域最重要的組成部分。根據艾瑞咨詢（iResearch）的統計數據顯示，2007年3月第三方互聯網支付規模僅160億元，截止到2016年6月已高達46000億元，增長了287.5倍，其在第三方支付領域所占份額最大。第三方互聯網支付快速發展是互聯網時代的要求，且其流動性強、交易成本低及便捷性等優點，在改變人們支付習慣和生活方式的同時，對傳統貨幣產生替代效應及加速轉化效應。在日常生活中，第三方互聯網支付使用規模及頻率激增，其廣泛使用已成為一種不可逆轉的趨勢，必將極大地沖擊傳統貨幣需求理論。

凱恩斯貨幣需求理論將需求動機分為三類：交易性、預防性及投機性動機。其中，預防性貨幣需求指應付可能遇到的意外支出等所持貨幣，凱恩斯認為預防性貨幣需求對利率不敏感。惠倫在凱恩斯貨幣需求理論基礎上引入利率因素分析預防性貨幣需求，得出惠倫模型。然而，第三方互聯網支付快速發展極大地沖擊傳統金融理論。第三方互聯網支付憑借流動性強、便捷性、轉化成本低及收益性等優點，對預防性貨幣需求產生替代效應及加速轉化效應，進而導致預防性貨幣需求減少。鑒于此，本文在互聯網金融背景下，將第三方互聯網支付因素引入傳統貨幣需求理論框架，探討第三方互聯網支付與預防性貨幣需求間的關系。本文引入第三方互聯網支付研究預防性貨幣需求，是對傳統貨幣需求理論的一種前瞻性探索；且相關理論分析及實證檢驗均表明，第三方互聯網支付減少了預防性貨幣需求，進而提出了切實可行的措施。因此，本文所研究問題的重要性不言而喻。

二、文獻綜述

第三方互聯網支付快速發展，其對預防性貨幣需求影響逐漸深入，相關問題受到政府、央行及學術界廣泛關注。

回顧相關文獻，國外學者將第三方互聯網支付納入電子貨幣領域進行相關研究，一些國外學者從電子貨幣對傳統貨幣的替代效應方面進行了廣泛而深刻的研究。例如，Berentsen（1998）表明電子貨幣對現金產生替代效應，通過改變傳統支付方式影響消費行為；Supriya（1999）通過詳細分析電子貨幣在不同環境下的運用特征，指出電子貨幣通過替代傳統貨幣使得交易成本極大地降低；Goodhart（2000）認為電子貨幣對央行所發行通貨產生不完全替代，指出即使非法經濟活動對貨幣需求完全消失，但是社會對貨幣的需求依然存在；Friedman（2000）認為隨著信息技術不斷發展，電子貨幣將不斷普及，進而替代央行所發行通貨，導致人們對央行貨幣需求不斷下降；Williamson（2004）指出人們傾向于使用電子貨幣進行交易導致央行發行的現金使用率下降，但是央行能夠在電子貨幣的清算中發揮影響。而另外一些學者則主要從電子貨幣優點及政策建議等方面進行研究。例如，Ruth Halpin和Roksana Moore（2009）認為長期內可通過發行信用卡的方式促進電子貨幣健康穩定發展，增強消費者對電子貨幣的信心；Fujiki and Tanaka（2014）指出電子貨幣交易只需要初始成本，節約了消費者和商家的交易成本，同時電子貨幣便利性的優點節省了交易時間。

國內學者也主要從兩個方面進行研究。一些學者從貨幣需求角度進行研究，例如，王瀟穎和馮科（2011）認為電子貨幣將對居民及企業的現金交易需求產生不完全替代作用，對預防性貨幣需求及高層次貨幣需求產生替代，且將會完全替代對現金的投機性需求；謝平和劉海二（2013）認為移動終端使用率不斷普及將逐步取代傳統現金及信用卡，且移動支付憑借低成本、便捷性等優點替代了部分現金需求，進而改變貨幣需求形式；周光友和施怡波（2015）認為電子貨幣是推動互聯網金融發展的重要因素，且對預防性貨幣需求具有替代效應并將加速貨幣層次之間的轉化。而另外一些學者則主要研究互聯網金融監管，巴曙松和楊彪（2014）通過分析當前第三方支付監管現狀，比較國外在第三方支付監管方面的措施，針對我國第三方支付現狀提出監管新思路；李有星等（2014）指出互聯網金融監管角度缺乏規制，同時提出采取原則導向監管方式，構建以會員邀請、資金第三方托管、簡易信息披露及信息安全保護為核心的互聯網金融“安全港”制度；廖愉平（2015）認為互聯網金融準入無門檻、行業無準則、監管無機構的“三無”現狀隱藏著巨大的信用風險，同時針對余額寶類互聯網金融理財、P2P平臺、第三方支付平臺分別提出了相應政策建議。

可見，學者們豐碩的研究成果為本文研究奠定了堅實基礎，但是，現有研究還存在一些不足：其一，現有研究主要集中在第三方互聯網支付對貨幣需求方面，而第三方互聯網支付對貨幣需求理論特別是對預防性貨幣需求理論的影響尚未有人研究。其二，目前第三方互聯網支付對貨幣需求影響的研究停留在定性描述，缺乏理論層面推導及實證研究。其三，研究貨幣需求、互聯網金融監管的文獻較多，但目前的研究尚未引入經典貨幣需求理論，在互聯網金融背景下，尚未有人提出第三方互聯網支付對貨幣需求理論影響的修正模型。

三、理論分析

第三方互聯網支付具有流動性強、便捷性、安全性及低成本等優點，其對預防性貨幣需求的作用機制顯著異于傳統因素。作用機制主要體現在兩個方面：第一，第三方互聯網支付快速發展對預防性貨幣需求具有替代效應；第二，第三方互聯網支付加速貨幣層次轉化且使得轉換成本降低。

（一）第三方互聯網支付對預防性貨幣需求的替代效應

第三方互聯網支付憑借顯著優勢快速發展，公眾對第三方互聯網支付的明顯偏好使得其對貨幣需求產生替代效應，進而影響貨幣需求行為。

惠倫在分析預防性貨幣需求時引入利率因素，論證了預防性貨幣需求同樣受到利率的影響，從而修正了凱恩斯提出的預防性貨幣需求對利率不敏感理論。

為簡化起見，在分析預防性貨幣需求時，假設每次賣出債券的費用相等并以之作為持有債券的成本。既定收入水平條件下，人們不得不持有一定量預防性貨幣應付不確定性支出。若微觀主體所持預防性貨幣較少，當他沒有貨幣滿足不確定支出時，就要出售其所持債券。而出售債券要有傭金等支出。如果他所持預防性貨幣較多，就會節省傭金等支出。但是，節省傭金等支出要付出一定代價，因為多存貨幣就要少持債券，遭受收不到債券利息的損失。這種利息損失也可稱為每增加1單位預防性貨幣需求的機會成本。因此，惠倫認為，決定預防性貨幣需求的因素主要有兩個：一是收入和支出狀況；二是持幣成本。持幣成本主要包括轉化成本和機會成本。而收入和支出狀況會引起預防性貨幣需求變化，因為只有當收入和支出的差額（凈支出）超過持有的預防性現金金額時，才需要將非貨幣性資產轉化為貨幣。在分析預防性貨幣需求決定因素基礎上，惠倫提出預防性貨幣需求最佳值公式，即

其中，M為消費者持有的預防性貨幣余額，z為出現流動性不足的損失，S2為未來某一時間內的凈支出Y的隨機分布的方差，r為利率。這一模型說明，收入對預防性貨幣需求M的影響是通過凈支出的方差S2表現出來的，它與S2以及流動性不足的損失z呈正比，而r的指數為負1/3表明，預防性貨幣需求與利率呈反方向變動，其變動幅度相對利率變動幅度為小。

預防性貨幣需求是為了應付可能遇到的意外支出等。假定個人或完全持有現金或完全使用第三方互聯網支付。鑒于使用第三方互聯網支付相對現金具有收益性，因此，使用第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求的成本要低于現金。另一方面，由于第三方互聯網支付具有流動性強、安全性、便捷性等優點，且在滿足人們預防性貨幣需求的同時能夠滿足交易性及投機性貨幣需求。因此，人們更偏好使用第三方互聯網支付，其對貨幣需求產生替代效應。

基于上述分析，模仿惠倫模型的分析思路，可得第三方互聯網支付條件下預防性貨幣需求最佳值公式，即

其中，Mzxl為使用預防性第三方互聯網支付余額的名義成本，z為出現流動性不足的損失，S2為未來某一時間內的凈支出Y的隨機分布的方差，r為利率，rzxl為第三方互聯網支付使用成本率，并且r＞rzxl。

比較（1）式和（2）式，可得：其一，持有現金及使用第三方互聯網支付滿足預防性貨幣需求均與利率r呈負相關關系，和凈支出N的隨機分布的方差呈正相關；其二，與現金相比較，第三方互聯網支付具有收益性的特點，即第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求其成本低于現金，因此，人們更傾向于選擇第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求，替代了預防性現金需求；其三，鑒于第三方互聯網支付具有隱秘性、安全性、成本低及流動性強等優點，不僅可以滿足預防性貨幣需求，還能夠滿足交易性及投機性貨幣需求，因此，公眾更傾向于選擇第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求，而不是持有過多現金。

（二）第三方互聯網支付對貨幣層次的加速轉化效應

鑒于金融資產流動性和收益性成反比，在保證流動性前提下，為獲取更多收益，人們傾向于持有低流動性金融資產，因此，貨幣層次呈現由低向高的轉化趨勢。而隨著第三方互聯網支付使用規模及頻率激增，使得不同貨幣層次間轉化成本大大降低，信息成本和交易費用大幅降低。另一方面，第三方互聯網支付具有便捷性、交易成本低、流動性強和高效性等優點，使得第三方互聯網支付不再受限于時間、地點、服務對象等。因此，第三方互聯網支付可以使得不同層次的貨幣實現快速、低成本的轉化，即人們持有高層次的貨幣并不影響流動性，從而使得基于不同動機的貨幣需求界限變得模糊。

第三方互聯網支付具有虛擬性的特點，通過電子指令，持有者可實現不同貨幣層次間的轉化。例如，余額寶中的活期存款屬于M1范疇，賬戶持有者很容易快速低成本地將其變現，從而活期存款減少，流通中現金M0增加。反之，賬戶持有者也可以通過將現金存入余額寶的方式使M0轉化為M1。兩種不同貨幣層次可以實現便捷和低成本的轉化，使得持有較高層次形態的貨幣并不會降低或很少降低貨幣流動性，因此不同層次貨幣之間的流動性差異縮小，貨幣層次轉化加速，但是貨幣結構變得不穩定。此種情況下，金融資產以何種形態存在不再重要，即第三方互聯網支付增強了不同貨幣之間的替代性。

通常情況下，需要活期存款等相對較低層次的貨幣滿足預防性貨幣需求。然而，鑒于第三方互聯網支付流動性強、便捷性及交易成本低等特點，公眾可持有定期存款、債券等更高層次的貨幣，同時保證流動性。因此，預防性貨幣需求減少。

基于上述理論分析，可見，公眾偏好使用第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求，第三方互聯網支付對預防性貨幣需求存在替代效應和加速轉化效應，使得預防性現金需求減少。

四、實證檢驗

（一）數據、指標及模型

鑒于數據的可得性及本文研究需要，選取2007年第2季度至2015年第1季度的數據作為樣本數據。本文的因變量為預防性貨幣需求，選取儲蓄存款（CX）與廣義貨幣供應量（M2）的比值（CX/M2）替代預防性貨幣需求；以轉化成本（B）、機會成本（r）、流動性比率（M1/M2）及第三方互聯網支付替代率（ZLY）作為自變量。

1.預防性貨幣需求（CX/M2）。儲蓄存款的作用包括：通過將收入分配到整個生命周期以平滑消費，防范及應對不確定性事件（失業、疾病等），及應對確定性事件（住房、養老等）。我國城鎮居民具有強烈的預防性儲蓄動機，絕大多數居民通過儲蓄滿足預防性的貨幣需求以應對未來一系列變化。因此，為保證實證結果準確性和可靠性，本文采用儲蓄存款（活期儲蓄存款和定期儲蓄存款之和）與廣義貨幣供應量的比值替代預防性貨幣需求。儲蓄存款來自國泰安數據，M2來自中國人民銀行網站。

2.轉化成本（B）。為滿足預防性貨幣需求而將證券（債券和股票等形式）轉化為現金時需支付一定手續費。鑒于數據的可得性，本文將賣股票時產生的手續費率B作為衡量轉化成本的標準，賣股票時的手續費包括印花稅及傭金。那么，費率B為印花稅率與傭金率之和。其中，傭金率等于券商傭金收入和股票成交額之比。印花稅率、傭金收入來自Wind數據庫，股票成交額來自證券統計年鑒。

3.機會成本（r）。通常情況下，人們通過持有現金或者活期存款的方式滿足預防性貨幣需求，以期減少預期的非流動性成本，但是這種方式使得機會成本極大的增加。因為所持有的資金本來可通過銀行定期存款等獲取利息收入，但為滿足預防性貨幣需求，這部分利息收入被放棄。因此，本文選取利率r（一年期存款利率）作為機會成本的衡量標準，利率數據來自中國人民銀行網站。

4.流動性比率（M1/M2）。鑒于第三方互聯網支付加速了貨幣層次之間的轉化，可在保證收益性的前提下滿足流動性，因此，模型中需包含衡量流動性的指標。M0表示各個單位庫存現金及居民手持現金之和，M0加上各個單位在銀行的活期存款表示M1，在M1的基礎上加上銀行定期存款及居民在銀行的儲蓄存款及證券客戶保證金表示M2。銀行吸收的活期存款及流通中現金之和占總存款的比重可以較好地衡量銀行流動性貨幣需求，因此，采取流動性比率(M1/M2)作為衡量銀行總流動性需求的指標，M1和M2數據來自中國人民銀行網站。

5.第三方互聯網支付替代率（ZLY）。理論分析表明，第三方互聯網主要替代的是流通中的現金M0及活期存款M1，且隨著第三方互聯網支付的快速發展該替代比率將會不斷上升。因此，第三方互聯網支付占狹義貨幣量M1比率的高低代表著一個國家第三方互聯網支付發展的水平，必須加以重視，本文將其作為其中一個變量。第三方互聯網支付規模數據來自Wind數據庫，M0和M1來自中國人民銀行網站。

各變量之間的關系如圖1、圖2所示。

圖1 2007年2季度～2015年1季度預防性貨幣需求與機會成本及轉化成本變化趨勢圖

如圖1所示，2009年以來，預防性貨幣需求CX/ M2呈下降趨勢，轉化成本B呈上升趨勢但總體水平不高，機會成本r在近年呈下降趨勢。

圖2 2007年2季度～2015年1季度預防性貨幣需求與第三方互聯網支付替代率及流動性比率變化趨勢圖

如圖2所示，第三方互聯網支付替代率ZLY呈持續上升趨勢，而預防性貨幣需求總體上呈現下降趨勢，表明第三方互聯網支付對現金的替代效應持續存在。

理論分析及現實數據均表明，第三方互聯網支付與預防性貨幣需求之間存在相關關系。可初步判斷兩者之間具有相關性，但是相關程度及明確的相關關系尚不明晰。因此，建立如下模型進一步研究：

其中，CX/M2為預防性貨幣需求，B為轉化成本，r代表機會成本，ZLY代表第三方互聯網支付替代率，et是方程擾動項。

（二）檢驗過程

1.數據平穩性檢驗。平穩的時間序列具有如下統計性質：其一，均值為常數；其二，自協方差函數及自相關函數與時間起止點無關，只與時間平移長度有關。協整關系檢驗前提為時間序列數據平穩或者具有相同單整階數。基于AIC和SC規則，選取合理階數，采取ADF（Augmented Dickey－Fuller Test）檢驗。ADF檢驗原理是通過差分以減少高階序列相關性。檢驗結果如表1所示。

表1 變量ADF檢驗結果

可以看出，2009～2015的時間序列數據均不平穩，但在1%的顯著性水平下，所有變量均滿足一階單整，鑒于本文所選取變量滿足同階單整性，因此，可對變量進行協整關系檢驗。

2.協整關系檢驗。基于平穩性檢驗的結果，可知各個指標均滿足一階單整，符合進行協整檢驗的必要條件。有兩種方法進行協整檢驗：其一，首先采用OLS方法對模型進行估計，進而針對模型估計的殘差進行ADF檢驗，適用于單方程的協整關系檢驗；其二，對于不平穩的時間序列，針對回歸系數進行Johansen檢驗。

根據Eviews檢驗結果得，SC為-41.3468，AIC為-46.2973，表明五個方程的擬合優度都滿足要求，分別為0.8746、0.9842、0.9130、0.9534、0.9931，因此，得出VAR模型估計效果較好。基于此，對指標進行Johansen協整檢驗，具體結果見表2。

表2 變量協整關系檢驗的結果

根據表2，在5%的顯著性水平下，本文所選取5個變量之間存在2個協整關系，表明變量間存在長期均衡關系。鑒于變量間存在長期協整關系，具體協整方程如（4）式：

從（4）式可以看出，長期內，轉化成本B、機會成本r與預防性貨幣需求CX/M2之間是一種正向相關關系。而流動性比率M1/M2、第三方互聯網支付替代比率ZLY與預防性貨幣需求CX/M2之間是一種負相關關系，即當流動性比率M1/M2、第三方互聯網支付替代比率ZLY增大時，預防性貨幣需求CX/M2減小。

3.向量誤差修正模型（VEC）。Johansen協整檢驗證實了CX/M2、B、r、M1/M2及ZLY這5個變量之間確實存在長期協整關系，但在短期內，變量可能偏離長期均衡狀態。為進一步分析變量之間的長期均衡關系和短期偏離的修正機制，本文建立了VEC模型，結果如表3所示。

表3 向量誤差修正模型（VEC）估計結果

從表3可以看出，各個方程的誤差修正系數都是負值，符合反向修正機制。同時，也可以觀察到，在D(LNm)、D(LNZLY)、D(LNT)和D(LNK)方程中，當上一季度系統偏離長期均衡時，本季度將分別以0.1243、0.0070、0.0010、0.1532和0.0371的比率對偏差做出調整。

表4 各因素變量之間格蘭杰因果關系檢驗

4.Granger因果檢驗。經過協整檢驗，得知上述變量之間存在協整關系，但無法判斷這種均衡關系是否構成因果關系及其方向，尚需進一步驗證，這就需要進行格蘭杰因果關系檢驗。該檢驗的判定準則是：依據平穩性檢驗中的滯后期選定樣本檢驗的滯后期，根據輸出結果的P值判定存在因果關系的概率。檢驗結果見表4。

據表4可知，流動性比率M1/M2、第三方互聯網支付替代比率ZLY、機會成本r是預防性貨幣需求CX/M2的格蘭杰原因，轉化成本B不是預防性貨幣需求CX/M2的格蘭杰原因。而預防性貨幣需求CX/ M2不是流動性比率M1/M2、第三方互聯網支付替代比率ZLY、機會成本r及轉化成本B的格蘭杰原因。

5.脈沖響應函數分析。上述實證檢驗得出：基于選取的變量，本文構建了一個穩定的VAR模型。進而使用脈沖響應函數分析當因變量受其他變量殘差沖擊時產生的短期反應。本文選用廣義脈沖響應函數方法，結果如圖3所示。

圖3 脈沖響應函數分析圖

圖3反映了第三方互聯網支付對其他變量的沖擊效果。圖3表明：當第三方互聯網支付替代率ZLY對預防性貨幣需求產生一個正向沖擊時，短期內，預防性貨幣需求CX/M2產生一個正向反應，但從第3期開始轉為負向反應并持續到14期，而之后趨于平穩。表明第三方互聯網支付對預防性貨幣需求具有明顯且持久的負向影響。當轉化成本B產生一個正向沖擊時，預防性貨幣需求CX/M2短期內出現一個較小的正向反應，在第7期前有所波動，但在第15期之后趨于平穩。表明轉化成本B對預防性貨幣需求CX/M2存在正向沖擊，但影響較小且長期內并不顯著。當流動性比率M1/M2產生一個正向沖擊時，預防性貨幣需求CX/M2在第3期很快作出一個負向的反應，第6期之后趨于平穩。表明第三方互聯網支付的發展會迅速對預防性貨幣需求產生負向沖擊，但這種作用持續時間并不長。當機會成本r產生一個正向沖擊時，預防性貨幣需求CX/ M2在前2期很快作出一個負向反應，但第2期之后，預防性貨幣需求呈現明顯的正向反應，且持續到19期，之后趨于平穩。表明長期內機會成本與預防性貨幣需求呈顯著的正向相關關系。

6.方差分解。鑒于各因素對預防性貨幣需求的影響程度尚不明確，預防性貨幣需求的短期、長期決定因素尚不清晰。基于上述VAR模型，運用方差分解的方法分解出轉化成本、機會成本、流動性比率、第三方互聯網支付替代率的波動對預防性貨幣需求變化的影響程度，結果見表5。

表5 方差分解表

分析表5得出，預防性貨幣需求CX/M2主要受到自身、轉化成本（B）及第三方互聯網支付替代率ZLY波動的影響，其中，預防性貨幣需求自身及轉化成本的影響在初期最大，隨著基數增加這種影響不斷減小，從第1期的100%、99.9235%分別下降到第10期的56.8826%、36.3335%，但仍然較大。第三方互聯網支付替代率ZLY對預防性貨幣需求CX/M2一直具有顯著影響，且一直穩定在30%以上，說明預防貨幣性貨幣需求受第三方互聯網支付替代率的影響一直較為顯著。流動性比率M1/M2在初期對預防性貨幣需求的影響較大，之后呈遞減趨勢，但總體比例依然較高，其對預防性貨幣需求的影響不容忽視。而機會成本r對預防性貨幣需求CX/M2的貢獻度一直較高，表明機會成本對預防性貨幣需求具有顯著影響。

五、結論

基于上述實證分析得出，第三方互聯網支付迅速發展對預防性貨幣需求產生顯著影響，與上述理論分析及現實數據完全相符。

（一）第三方互聯網支付的發展對預防性貨幣需求具有顯著影響

理論分析表明，第三方互聯網支付不僅在形式上替代預防性貨幣需求，且深入影響預防性貨幣需求，具體表現為對現金的替代效應及對貨幣層次的加速轉化效應。實證結果表明，第三方互聯網支付替代率ZLY確實與預防性貨幣需求呈顯著負相關關系，且這種影響持續存在。這表明，隨著第三方互聯網支付迅速發展及使用頻率激增，第三方互聯網支付對預防性貨幣需求的影響越來越顯著，且這種影響將不斷增強。因此，貨幣當局應重視第三方互聯網支付影響因素，加強監管，使其穩定健康發展。

（二）第三方互聯網支付發展對傳統貨幣需求理論的沖擊不容忽視

第三方互聯網支付迅速發展對傳統貨幣需求理論產生巨大沖擊。一方面，鑒于第三方互聯網支付具有收益性、安全性、流動性強等優點，能滿足人們預防性及投機性貨幣需求，進而對現金產生替代，因此，人們更傾向于選擇第三方互聯網支付作為預防性貨幣需求。另一方面，第三方互聯網支付憑借便捷性、低成本轉化等優點，降低了不同層次貨幣之間轉化的信息成本和交易費用，加速了貨幣層次之間的轉化，模糊了不同貨幣需求動機之間的界限。因此，理論界應加強對貨幣需求理論的研究與修正。另一方面，中央銀行等相關部門需制定專門的規章制度以規范第三方互聯網支付發展。

（三）第三方互聯網支付迅速發展對商行經營和央行監管的啟示

第三方互聯網支付迅速發展，其對預防性貨幣需求的影響將會越來越顯著，進而影響商業銀行及中央銀行。從商業銀行的角度看，第三方互聯網支付的替代效應使得人們預防性貨幣需求減少，即商業銀行活期存款減少，資金來源減少。為應對這項挑戰，商業銀行不僅需要提高服務效率，且應將第三方支付體系納入傳統支付體系中，以充分利用其低成本、便捷性等優點，在激烈的競爭中保持優勢。從中央銀行的角度看，第三方互聯網支付對預防性現金需求產生替代效應，使得基礎貨幣的乘數效應受到影響，進而影響中央銀行貨幣政策的效果。因此，一方面，中央銀行需制定專門的規章制度以規范第三方互聯網支付發展，完善對第三方互聯網支付規模等的統計，減緩替代效應及加速轉化效應對貨幣政策有效性的沖擊。另一方面，為防止游資通過不同貨幣形式在金融市場與實體經濟間迅速轉移帶來不良影響，應對游資加強管理，保證金融及實體經濟的穩定發展。

[1]Hiroshi Fujiki and Migiwa Tanaka.“Currency demand:new technology and the adoption of electronic money:evidence using individual household data”, Economics Letters，2014，125（1）：5～8.

[2]王瀟穎，馮科.電子貨幣對我國貨幣政策的影響：基于微觀主體持幣動機的研究[J].南方金融2011,（3）:14～19.

[3]謝平，劉海二.ICT、移動支付與電子貨幣[J].金融研究2013,（10）:1～14.

[4]周光友，施怡波.互聯網金融發展、電子貨幣替代與預防性貨幣需求[J].金融研究2015,（5）：67～83.

[5]巴曙松,楊彪.第三方互聯網支付國際監管研究及借鑒[J].財政研究，2012，（04）：72～75.

[6]李有星,陳飛,金幼芳.互聯網金融監管的探析[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2014,（04）: 87～97.

[7]廖愉平.我國互聯網金融發展及其風險監管研究——以P2P平臺、余額寶、第三方支付為例[J].經濟與管理,2015,（02）:51～57.

F832.2

A

1006-169X（2017）03-0046-08

浙江省教育規劃研究課題（SCG256）；浙江省智慧城市區域協同創新中心項目（ZXZH1401009）；杭州電子科技大學研究生科研創新基金項目（CXJJ2016002）。