淺談小學科學教師課堂語言的科學性

郭欣+歐陽海晏

蘇霍姆林斯基認為，語言是最重要的教育工具，是任何東西都無法取代的。而小學科學是一門求真的學科，小學科學教師在課堂上的語言素養要求似乎更高，除了基本要求，更要注重語言的科學性。在日常教學中，教師的一句話，甚至是一個詞，都可能直接影響學生的科學學習活動。以下，從三個方面淺談小學科學教師課堂語言科學性的具體體現及意義。

一、表揚學生時措詞的客觀性

在“水的表面張力”一課教學中，教師為讓學生充分認識日常生活中水的表面張力的現象，給學生展示了一組露珠、水滴的圖片。

教師的目的是讓學生通過觀察來發現露珠、水滴的特點，特別是形狀特點。可是當學生回答“我覺得這些水滴像珍珠”時，教師表揚“形容得真好”。“形容”一詞將學生的思維走向、活動重點引向“用什么來形容露水、水滴呢”，因而接下來出現了“像水晶”“像項鏈珠子”“像星星”“像鉆石”……學生說得好，但回答基本沒有了科學味。因此，當學生回答“我覺得這些水滴像珍珠”時，教師就應該引導學生進行更細致的觀察和客觀的描述，馬上追問：“你從哪看出它像珍珠呢？”“是顏色、形狀、還是質地？”……學生說“像珍珠”“像項鏈珠子”，可能是因為他們注意到了露珠、水滴的形狀；說“像水晶”“像星星”“像鉆石”，可能是因為他們注意到了露珠、水滴的亮度、透明度……學生雖有感覺，但不夠深入，教師的作用就是引導學生具體說出“哪里”像，讓學生的觀察進一步貼近事物的本質。

科學課上的表揚，其作用不僅是肯定、鼓勵，它更多的會對學生接下來或以后的學習起一個導向作用，當教師表揚學生觀察真仔細時，學生就會更仔細地去觀察；表揚學生聲音洪亮時，學生就會讓自己的聲音變得很洪亮；表揚學生描述很準確時，以后他就會盡可能準確地描述……因而，科學課上的表揚，措詞應該客觀、具體。

二、表述事物（或現象）時措詞的嚴謹性

在“常見的動物”教學中，教師給出了多種常見的動物圖片，并引導學生根據生活經驗說出它們的特征。老師可能是考慮到自己面對的是剛剛開始接觸科學的三年級學生，整堂課語言極為幼稚，“貓咪”“狗狗”“小白兔” ……實際上，心理學家認為即便是在日常生活中，大人也不要附和孩子“貓貓”“狗狗”之類的詞，更何況是在科學課堂上。

其實，在日常教學中，教師表述時措詞的不嚴謹性也是很常見的。比如，引導學生進行觀察活動時，通俗地說“看”，而不是用“觀察”“發現”之類嚴謹性的語言（雖然都有“看”的意思，但畢竟還是有著明顯“質”的區別）；引導學生進行“記錄”時，隨意地說“寫”……

教師表述事物或現象時，措詞的嚴謹性還表現在科學術語的使用上。例如：食鹽在水中的溶解，不能叫做“溶化”；不能把鳥類的遷徙說成鳥類的遷移；鯨是哺乳動物，不要叫“鯨魚”；不能把小生命都叫“蟲”……這些平時習慣性的說法要格外注意甄別，不但不能用于教學中，而且要刻意糾正。

實際上，如果我們養成注意表述措詞的嚴謹性后，會發現更多這樣的詞，這對提高教師自己的科學素養和培養學生的嚴謹素質都很有幫助。

三、引導探究時措詞的合理性

在三年級“壓縮空氣”一課的教學中，為幫助學生認識壓縮空氣，教師在教學中設計了如下教學環節：每組一個癟皮球，學生利用打氣筒和氣針讓它鼓起來，然后用手捏一捏、拍一拍剛剛變圓的皮球有什么特點，再往里打點氣，然后捏一捏、拍一拍，皮球又有什么特點？活動中，學生特別感興趣；匯報時，學生也說到了很多自己的發現。可是當老師提問“氣打得多、球就變硬，球的彈性就好。這是為什么呢？”時，課堂一片寂靜。

“有什么特點”是基于觀察的活動，學生對“有什么特點”完成較好；“為什么”是進行猜測或解釋的活動，當老師提問“為什么氣打得多，球的彈性就好”時，學生無所適從，思維陷入盲區，因為他們還根本沒有注意到空氣可以被壓縮，被壓縮的空氣有彈性的特點。

因而，在引導學生探究時，必須謹慎合理地使用“是什么”“為什么”“說明什么”“怎么樣”這樣的詞。例如，在以上案例中，當學生兩次給皮球打氣、兩次捏球拍球之后，就應該引導學生討論“說明什么”（皮球鼓起來了，還可以繼續往里面打氣，說明什么呢？——空氣可以被擠壓、被擠緊；氣打得多，球的彈性也變好，說明什么？——空氣被擠壓、被擠緊后，有彈性。）

在課堂上，教師一定不要隨意地使用“為什么”一詞來引導探究，特別是中低年級的教學，除非是學生已經有了相關的知識儲備或生活經驗。如果是學生自己提出的許多“為什么”，也應引導學生將不可研究的問題變為可研究的問題，從而培養學生的探究能力。

馬可連柯曾說：“同樣的教育方法，因為語言不同，就可能相差二十倍。”所以，科學課要上成科學課，不僅要有科學課的結構、科學課的層次、科學課的活動設計，更要有科學課的語言。只有當老師的語言具有了科學性，才能更有效地開展課堂教學，更好地培養學生的科學素養。

（作者單位：湖南省株洲市實驗小學）