前方牽引治療替牙期骨性前牙反合的療效分析

牛桂雙，劉新強

（青島大學口腔醫學院，山東 青島266000）

前方牽引治療替牙期骨性前牙反合的療效分析

牛桂雙，劉新強

（青島大學口腔醫學院，山東 青島266000）

目的觀察前方牽引器治療骨性前牙反合的效果。方法選取我院2010年8月-2016年8月收治的45例骨性Ⅲ類前牙反合患者資料作為研究對象，其中男22例，女23例，年齡6-11歲，平均（9.23±2.31）歲,本組患者均行前方牽引器進行治療，觀察并對比治療前后本組頭顱定位側位片測量結果。結果：本組SNA、SNB、NL-SBL、ML-SBL角及B-VerT、Id-VerT治療前后對比均未顯示高度差異(P＞0.05)；但治療后ANB、NL-ML角及、Co-A、Pr-VerT、Co-Goi、A-VerT、Co-Gn、Goi-Gn均較治療前顯著提高（P＜0.05）。結論骨性前牙反合行前方牽引治療較明顯改善患者的側貌，并有效促進上頜骨的生長且促進下頜輕度向下向后旋轉，進而顯著提高矯治效果。

前方牽引；骨性前牙反合；效果

骨性反牙合為臨床較常見的一種錯合畸形，其主要是因下頜骨過度發育、上頜骨發育不良，或者兩者共同導致的，患者面中1/3凹陷，且伴頜骨下突上縮，隨患者不斷生長發育，將加重其骨性不調癥狀[1]。早期功能矯形治療對大多數骨性反牙合患者可取得良好的治療效果，不僅能夠改變下頜骨的生長方向，而且促進上頜骨生長，從而引導牙頜面得以正常發育，但其對較嚴重骨性反牙合治療難以獲得滿意效果。為此，本研究就選定的45例骨性前牙反合患者行前方牽引器治療效果進行分析，現將結果報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年8月-2016年8月收治的45例骨性Ⅲ類前牙反合患者資料作為研究對象，其中男22例，女23例，年齡6-11歲，平均（9.23±2.31）歲；臨床檢查為磨牙Ⅲ類關系，前牙反覆蓋3mm左右；側貌為凹面型、面中發育不足。

1.2 納入與排除標準[2]

納入標準：入院前未予以其他的正畸治療；ANB（上齒槽座點-鼻根點-下齒槽座點角）小于0°；下頜正常或下頜稍前突，前牙反合；上頜有所后縮；反覆蓋2-6mm；均簽署知情同意書；排除標準：先天性唇腭裂者。

1.3 方法

本組均予前方牽引器進行治療，口內裝置選用合墊式活動矯治器，后牙頰面予樹脂覆蓋，以加強固定；在尖牙近中置于牽引鉤，并采用雙桿可調式的前方牽引器，且于牽引鉤、前方牽引器之間連接橡皮筋，牽引方向：尖牙區向前下15o-30o，每側牽引力均為300g，口外每日予以實踐8到12小時，口內矯治器則全天佩戴；本組患者治療5個月。本組受檢者均于治療前后拍攝正中合頭顱定位側位片，由實驗者本人定點測量頭顱側位片，每2周測量一次，測量結果均取測量平均值。

1.4 測量指標

觀察并對比治療前后本組頭顱定位側位片測量結果；測量項目主要包含：ANB、SNA（上齒槽座點角）、SNB（下齒槽座點角）、NL-ML（下頜平面與腭平面交角）、Co-A（髁頂點至上齒槽座點距離）、Co-Goi（髁頂點至下頜角交角點距離）、NL-SBL（顱底線與腭平面交角）、ML-SBL（顱底線與下頜平面交角）、Co-Gn（髁頂點至頦頂點距離）、Goi-Gn（下頜角的交角點至頦頂點距離）、B-VerT（下齒槽緣點經T點垂線距離）、A-VerT（上齒槽座點至經T點垂線距離）、Ptm-VerT（翼上頜裂點至經T點垂線距離）、Pr-VerT（上齒槽緣點至于經T點垂線距離）、Id-VerT（下齒槽緣點至經T點垂線距離）。如下圖表示：

1.5 統計方法

數據均以SPSS17.0軟件分析，正態計量相關資料表示用“±s ”，計量相關數據的組內比較采用t 檢驗；而計數資料用例數(n)表示，組間率(%)用檢驗。P＜0.05為差異具統計意義。

2 結 果

本組SNA、SNB、NL-SBL、ML-SBL角及B-VerT、Id-VerT治療前后對比均未顯示高度差異(P＞0.05)；但治療后ANB、NL-ML角及、Co-A、Pr-VerT、Co-Goi、A-VerT、Co-Gn、Goi-Gn均較治療前顯著提高，且對比均顯示高度差異（P＜0.05），詳見表1。

表1 對比本組治療前后頭顱定位側位片測量值變化情況（±s ）

表1 對比本組治療前后頭顱定位側位片測量值變化情況（±s ）

治療后（n=45） P ANB（o）項目 治療前（n=45）1.51±1.68 ＜0.05 SNA（o）-0.53±2.7780.31±4.26 ＞0.05 SNB（o）78.72±4.6880.14±4.2779.52±3.74 ＞0.05NL-ML（o）25.61±4.5227.98±4.93 ＜0.05Co-A(mm)77.25±4.3682.66±5.28 ＜0.05Co-Goi(mm)52.06±6.4755.49±6.83 ＜0.05Co-Gn(mm)105.82±8.74110.2±9.25 ＜0.05NL-SBL（o）4.25±3.815.31±2.23 ＞0.05ML-SBL（o）29.15±6.3229.38±9.04 ＞0.05Goi-Gn(mm)70.25±6.0174.25±7.33 ＜0.05Pr-VerT(mm)55.03±7.1259.68±9.34 ＜0.05B-VerT(mm)51.22±10.5251.31±11.28 ＞0.05A-VerT(mm)53.07±7.0156.24±8.25 ＜0.05Id-VerT(mm)55.32±9.1655.62±10.77 ＞0.05

3 討 論

骨性前牙反合危害較大，易導致患者咀嚼功能降低，且面部不對稱或凹陷畸形，進而致使顳頜關節功能出現紊亂，且頰部軟組織咬傷引發不良心理等，因此采取有效方案進行早期治療具重要意義[3]。

前方牽引器能夠有效促進患者上頜骨生長，以改善其下頜骨生長的方向，進而引導牙合得以正常發育[4]。腭側擴弓矯治器通過上頜周圍骨縫原細胞使前牽引產生作用。有報道稱[5]，前方牽引與快速擴弓配合較之單純快速擴弓者，治療過程產生的前移效果更為顯著。本組患者受畸形程度、配合度等相關因素的影響，牽引時間以及牽引后合關系存在較大差異。本組牽引過程前3個月覆蓋的變化速度達到峰值，之后速度有所減慢，此過程與面部組織的反應、患者的配合度及矯治器的狀態等密切相關。相關報道發現[6,7]，骨性反合過早干涉可能導致矯治時間延長，且于生長期有復發風險，故矯治時機的選取同樣重要，臨床可通過頸椎骨片或手腕骨片評價骨齡，以確定治療時機，且前方牽引用于時機佳、配合度良好者，能夠顯著改善患者的面型。

本研究就選定的45例骨性前牙反合患者行前方牽引器治療效果進行觀察并分析，結果發現，本組治療前后對比ANB角顯著提高，SNA、SNB治療前后對比均未顯示高度差異(P＞0.05)，提示骨性變化以上頜變化為主。上頜骨轉變至正常生長型，上頜骨于矢狀向上顯著生長至唇側，同時上頜牙列向移動至唇向。此外發現，治療前后A-verT與Co-A顯著提高，這與陳驪、馮靳秋[8]等人文獻研究結果類似，提示上頜骨于治療中產生整體向前生長。本研究結果發現，B-VerT、Id-VerT與SNB角治療前后變化均未顯示高度差異，提示齒槽座點于矢狀方向改變較小。而治療后ML-NL角較治療前顯著增加，這是由于下頜骨按順時針進行旋轉，有助于解決牙反合。同時本研究發現，治療后（Goi-Gn、Co-Gn）下頜骨長度較治療前均顯著增加，這是因為下頜骨長度改變與生長密切相關，但是前方牽引器頦兜對下頜骨生長是否產生抑制作用，以及抑制程度仍需進一步探討。有關本研究患者遠期生活質量及復發情況，基于受樣本、時間及環境等因素的制約，有待臨床隨訪深入研究予以報道。

綜上所述，前方牽引器應用于骨性前牙反合臨床治療中，很大程度上改變其側貌形態,不僅能夠促進患者上頜骨發育，且促進下頜輕度向下向后旋轉，進而顯著提高矯治效果。

[1]劉紅,李健學,張海軍,等.小型下頜后退位牙合板在前牙反牙合矯治中的應用[J].臨床口腔醫學雜志,2014,30(05):291-294.

[2]薛曉芳,孫世閣,霍伶俐.兒童前牙反早期矯治方法研究進展[J].武警醫學,2016,27(05):516-518.

[3]蘭曉煒,黃鵬程.替牙期口外上頜前方牽引器矯治患兒的護理體會[J].中國實用醫藥,2015,10(36):250-251.

[4]劉浩,王世興.恒牙晚期骨性前牙反的非手術治療分析[J].全科口腔醫學雜志,2015,2(01):31-32,47.

[5]張良,王世興,馮妍,等.兒童骨性前牙反改良面具前方牽引的臨床研究[J].中國校醫,2015,29(08):610-612.

[6]周丹.替牙期上頜骨發育不足所致反采用前方牽引器矯治的臨床效果分析[J].中外醫學研究,2014,12(26):47-48.

[7]田春光.面具式前方牽引器對反領的矯治[J].中國醫療美容,2014,12(04):181.

[8]陳驪,馮靳秋.上頜前方牽引在骨性Ⅲ類錯畸形矯治中的臨床研究進展[J].中國臨床醫學,2014,21(05):603-605.

Analysis of the effect of anterior traction in the treatment of anterior crossbite

NIU Gui-shuang ,LIU Xin-qiang
（Stomatological College of QiingDaoUniversity，Shandong Province, 266000,China）

ObjectiveTo observe the effect of the forward traction device in the treatment of bone anterior teeth.MethodsThe data of 45 patients with skeletal type Ⅲ anterior teeth were selected from August 2010 to August 2016. Among them, 22 males and 23 females, aged 6-11 years, mean (9.23 ± 2.31) years old, this group of patients were treated in front of the traction, observation and comparison before and after treatment of this group of skull positioning lateral radiographs.Results: There were no signi fi cant differences in SNA, SNB, NL-SBL, ML-SBL and B-VerT and Id-VerT before and after treatment (P＞0.05). However, after treatment, ANB, NL-ML and Co -A, Pr-VerT, Co-Goi, A-VerT, Co-Gn and Goi-Gn were signi fi cantly higher than those before treatment (P ＜0.05).ConclusionThe anteroposterior traction of the anterior crossbite is more effective in improving the appearance of the patients, and effectively promoting the growth of the maxilla and promoting the downward rotation of the mandibular mild downward, and thus signi fi cantly improve the treatment effect.

front traction; bone anterior teeth inversion; effect

牛桂雙（1983-），女，漢族，山東莒縣人，主治醫師；劉新強（通訊作者），男，主任醫師，教授。