引導(dǎo)基金市場化運作風(fēng)險及原因淺析

(青島市市級創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理中心 山東 青島 266000)

引導(dǎo)基金市場化運作風(fēng)險及原因淺析

韋孟

(青島市市級創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理中心山東青島266000)

引導(dǎo)基金的本質(zhì)是政府的政策性資金，引導(dǎo)基金的設(shè)立目的與市場化的基金有本質(zhì)性的區(qū)別，并非是以盈利為目的的基金，而是以實現(xiàn)政府的政策性目標為主要動機，主要包括帶動當?shù)厣鐣Y金進入到創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域，支持實體經(jīng)濟的發(fā)展，解決當?shù)鼐蜆I(yè)問題，增加當?shù)貏?chuàng)業(yè)氛圍，提高創(chuàng)業(yè)成功率，增加稅收等等，而盈利目標主要是為了吸引社會投資人的進入進而對基金形成要的要求。

從引導(dǎo)基金設(shè)立的初衷與目的的角度看，引導(dǎo)基金在市場化運營后，由于市場化目標與政策性目標差異較大，受制于管理機構(gòu)的能力、現(xiàn)行體制下難以實施有效地激勵措施、多重代理等以上分析的多重原因下，容易使基金在運行過程中過分追求市場化經(jīng)濟效益，而導(dǎo)致偏離政策目標，使引導(dǎo)基金的設(shè)立初衷不能實現(xiàn)，或不能全部實現(xiàn)。導(dǎo)致風(fēng)險及產(chǎn)生的原因如下：

一、管理機構(gòu)市場化管理能力不足

引導(dǎo)基金的管理涉及到法律、財務(wù)、投資、管理等多個學(xué)科領(lǐng)域，具有非常強的專業(yè)性，但目前引導(dǎo)基金的管理團隊多以現(xiàn)存的事業(yè)單位及國有投資公司等機構(gòu)作為引導(dǎo)基金管理機構(gòu)，具體負責(zé)日常運營。工作人員缺乏足夠的行業(yè)知識和管理能力，因為沒有從從市場上招聘的專業(yè)人員，他們對引導(dǎo)基金理解不夠深刻，而且在對參股子基金的選擇上，專業(yè)人士也很難實施自己的意見。

這是目前引導(dǎo)基金存在的普遍情況。大部分引導(dǎo)基金管理機構(gòu)并沒有強大的引導(dǎo)基金的管理能力，沒有透徹的了解引導(dǎo)基金管理的流程與風(fēng)險，不清楚如何對風(fēng)險進行合理的回避。而且，目前國有背景的引導(dǎo)基金管理機構(gòu)多數(shù)受到強有力的制約，普遍采取保守的策略，管理機構(gòu)與政府委托部門之間很那形成真正的契約型委托代理關(guān)系，難以實現(xiàn)對本地早期企業(yè)和行業(yè)的扶持與引導(dǎo)作用。這與創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金需要的靈活性是非常相違背的。

二、激勵機制不完善嚴重影響效率

對于引導(dǎo)基金這一類對人才要求非常高的行業(yè)而言，需要的人才層次相對較高。市場化的行業(yè)人才一般可以取得較高的市場報酬，但引導(dǎo)基金由于多以事業(yè)單位以及國企為主，受各項規(guī)章制度約束，難以對其管理人員支付與市場相適應(yīng)的高水平管理人才應(yīng)有的報酬。就政府對引導(dǎo)基金管理人員的激勵方式來講，國內(nèi)引導(dǎo)基金的工作人員大多數(shù)來自于政府的工作人員，事業(yè)單位，或國企性質(zhì)的單位，對于引導(dǎo)基金的運作好壞，工作人員并不領(lǐng)取額外的獎勵。但如果工作中出現(xiàn)錯誤，還將導(dǎo)致對工作人員的處罰，這樣的設(shè)計必然會導(dǎo)致工作人員在日常管理上避免投入太多精力，從而影響基金的效率。

因此，本屬于市場化的事情并未按照市場化的規(guī)則運作。真正有較強市場能力的人才，很難到政府引導(dǎo)基金中進行實際的工作。另外，引導(dǎo)基金除正常的引導(dǎo)基金業(yè)務(wù)管理之外需要花費大量的時間與政府各部門進行匯報、溝通，其業(yè)務(wù)人員除了具備專業(yè)化的業(yè)務(wù)水平之外，還需要具備與政府進行溝通，可以按照政府規(guī)則進行辦事的思維習(xí)慣。因此，引導(dǎo)基金的管理人，一方面需要了解市場，另一方面也許要了解政府需求及政府工作習(xí)慣，既可以用市場的風(fēng)格與市場化的基金進行談判溝通，也需要懂得政府的工作風(fēng)格與習(xí)慣，該類人才只能培養(yǎng)很難從市場上直接獲得。

三、存在不可避免的多重委托代理問題

引導(dǎo)基金與一般基金不同，引導(dǎo)基金多了一層委托代理關(guān)系。一般的創(chuàng)投機構(gòu)是出資人到投資人再到創(chuàng)業(yè)企業(yè)，基本的委托代理關(guān)系集中在出資人到投資基金之間，投資后的委托代理關(guān)系也是屬于企業(yè)行為。但在政府引導(dǎo)基金操作方面，還多了一個政府委托給引導(dǎo)基金管理機構(gòu)的委托代理關(guān)系。比一般的創(chuàng)投機構(gòu)多了一層。一方面這種多重代理關(guān)系加劇了信息傳遞的不完整性和不準確性，對信息披露的不能及時準確掌握，將可能造成任務(wù)實施的結(jié)果偏差。另一方面也使過長的管理鏈條浪費了過多的管理費用，對可投資資本量有了一定程度的折損，導(dǎo)致代理成本過高。

具體來說，政府不直接投資，而使用引導(dǎo)基金這種母基金的方式進入到創(chuàng)投領(lǐng)域，第一個目的是提高行業(yè)資金的保有量，并借助政府信用與政策引導(dǎo)作用，帶動和引領(lǐng)社會資金進入創(chuàng)投領(lǐng)域，從而實現(xiàn)遠遠大于財政資金的使用效果，追求的目標首先是政策性的，而非利益回報。以前的財政撥款方式可以不以盈利為目的，但在引導(dǎo)基金操作模式下，政府不能作為出資人進行投資，需要設(shè)立引導(dǎo)基金平臺，因此就需要建立一個專業(yè)的管理機構(gòu)來進行管理。引導(dǎo)基金的管理人同樣也不能直接投資于創(chuàng)業(yè)企業(yè)，因此，引導(dǎo)基金也只能投資到創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)當中，這也就要求引導(dǎo)基金對參股子基金進行選擇，擇優(yōu)去劣，并簽訂合伙協(xié)議，也就是委托代理協(xié)議。參股子基金在募集完成后，將以自有資金對創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行投資，同樣信息是不對稱的，選擇即風(fēng)險。在這樣一個鏈條中產(chǎn)生了三次委托代理，直接結(jié)果就是加重了管理費用負擔，使信息的傳遞更加沒有效率，但這又是難以避免的。

四、與市場資金訴求沖突過高

引導(dǎo)基金運作過程中，引導(dǎo)基金與社會出資人之間存在天然的目標不一致性。政策性引導(dǎo)基金不是以盈利為目標的，而是出于對政策性目標的追求，政府希望通過引導(dǎo)基金實施將社會資本引導(dǎo)到本地的初創(chuàng)期早中期創(chuàng)業(yè)企業(yè)當中去，壯大區(qū)域創(chuàng)投基金行業(yè)的同時，發(fā)展和扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)。但社會出資人則對政策性目標明顯不感興趣，對是否投資到本地或者投資到早中期項目無任何訴求，而對盈利性的目標則是最求較高。所以他們更愿意去投資那些處于發(fā)展期、成熟期，已經(jīng)被證明的企業(yè)，這些企業(yè)安全性相對較高。在這一點上政府和企業(yè)之間是有一個明顯的訴求區(qū)別的。

另一方面，政府引導(dǎo)基金吸引社會資本進入到創(chuàng)投行業(yè)后，并沒有對社會資本在利益分配上進行充分的激勵。但引導(dǎo)基金參與的參股子基金當中，由于政府目標與社會出資人之間目標的沖突，資金更多的投向了早期項目，社會出資人面臨了更大的風(fēng)險，因此，引導(dǎo)基金應(yīng)該對社會出資人進行補償。而各地引導(dǎo)實際運作過程當中，并不是所有地區(qū)都實施讓利措施，從而導(dǎo)致社會資金參與的積極性不夠高。

五、信息不對稱容易出現(xiàn)道德風(fēng)險與監(jiān)管的失控

引導(dǎo)基金的監(jiān)管有兩個方面，根據(jù)前述的委托代理關(guān)系，一個方面是政府出資部門需要對引導(dǎo)基金管理機構(gòu)進行監(jiān)管，另一方面參股子基金也需要引導(dǎo)基金管理機構(gòu)進行監(jiān)管。

對引導(dǎo)基金管理機構(gòu)而言，由于目前尚無可以執(zhí)行的完善的考核制度，很難對其工作好壞進行科學(xué)的考評。對不以盈利為目的的政策性資金，無法按照國企保值增值的要求進行管理，目前只能按照實施引導(dǎo)基金參股子基金的數(shù)量，扶持中小企業(yè)的數(shù)量與金額等來進行考量。

對于參股子基金而言，由于引導(dǎo)基金要管理大量的參股子基金，很難實現(xiàn)與基金所有事物的實時溝通，對于參股資金經(jīng)營情況、其投資項目的情況引導(dǎo)基金無法獲得及時的信息，而處于各方面原因的考慮，參股子基金也容易對引導(dǎo)基金報喜不報憂，所以引導(dǎo)基金也很難在及時準確的獲得參股子基金信息，只能在參股子基金的季報與年報當中了解其上報的信息，或者只有在項目危機時才能了解到一手信息。對于參股子基金往往是沒有考核的，最終的評判將完全由基金到期之后的業(yè)績來評價，但到那個時候，再了解到的危機信息已經(jīng)沒有任何實際意義。只能是被動的去接受。

韋孟(1982-)，男，青島市市級創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理中心，投資管理部部長，碩士學(xué)歷，研究方向引導(dǎo)基金管理。