高中議論文的整體穿插之教學探索

（詔安縣第一中學，福建詔安363500）

高中議論文的整體穿插之教學探索

謝志勇

（詔安縣第一中學，福建詔安363500）

目前的議論文訓練有的是在考試中帶有隨意和功利性的評判,有的只是機械地按立意、選材、結構等進行逐塊訓練，看似有序，實則枯燥單調。議論文寫作訓練可以進行整體穿插教學，即不對議論文寫作的知識點做碎片切割，而是把各個訓練點有機結合，達到一定的水平后再滾動整體推進，解決寫作教學中易產生的單調問題，做到教學的有趣和扎實。

高中議論文訓練；格式塔心理學；批判質疑思維；整體教學；交叉穿插；滾動推進

一、高中議論文實施整體穿插教學的必要性

長久以來高中議論文教學存在兩種情況：首先是功利且隨意性強，教師只是根據月考和單元布置題目，對題目的選擇也較隨機，往往依據當下考試的熱點潮流去做一定的篩選，沒有顧及學生的階段能力差異和思維的漸進，帶有明顯的功利，一般只是做佳作展示和評判，更多是應試套路的訓練；其次看似有序，實則機械的碎片切割。教師會按照立意、結構、邏輯、素材、表達等分塊訓練，力圖通過對某一板塊的連續訓練達到集中突破，得到提高。這些做法其實違背了寫作的根本規律，議論文是學生思維、邏輯與語言表達、閱讀積淀能力的綜合體現，任何教學都不能把它做清楚完整的切割，更不是套路的演練。

二、穿插于整體性教學

劉勰在《文心雕龍·神思》篇提到：“獨照之匠，窺意象而運斤。”意謂眼光獨到的工匠，能夠按著心中的形象揮動斧子；胸有全局方能揮灑自如。教學亦是如此，需要對全局了然，又要對哪一階段達到何種目標清楚，即節奏感。所以實施整體性教學要講究下面的策略：

“長短”即指教學目標的長期與短期；“交叉”指一定時間里相關教學的知識點教學進行必要穿插，形成小整體；“循環”即指教學目標達成短期目標后教學內容不斷重復向更高點滾動前進；“漸進”指教學時難度是階梯式遞增。

這四方面不是相互獨立和割裂的，而是一個密切聯系、相互交融的有機整體。在課堂設計和教學活動的組織中，應同時運用這四種策略，所有的教學必須圍繞一個“樂”的基準，即不讓學生厭煩、產生審美疲勞。

三、運用小整體穿插解決議論文教學單純切分產生的單調問題

筆者以為整體就是教學必須有條理，有序分割成塊面，一個塊面講透之后再進行另一塊面，最后必然整體提高。為此，以往筆者在設計議論文教學訓練時，先立意，切分分論點再選擇論據，然后學論證表達，認為這樣就具備整體性的設計理念，從知識體系的整體性出發，把握教學內容的核心，逐步有序地安排教學活動。在這樣的教學過程中，學生好像更易建立起相應的知識結構。

但教學是內在的統一體，為了所謂的有序，教師常常將其進行人為的分割與細化，常以為這樣的對點的分割與細化就是有序具體而生動深入。格式塔心理學家韋特海墨·考夫卡說：“知覺本身顯示出一種整體性，一種形式，一種格式塔，在力圖加以分析時，這種整體性就會被破壞。”這樣的分割與細化其實是忽視作文教學的全面聯系，難免會造成教學體系的支離破碎以及學生的焦躁，把好好的作文教學弄得乏味，所以在具體的教學中進行條塊分割就陷入無法避免的一個弊端：單調。例如連續三周進行立意訓練，每周一則材料要學生分析立意，學生立刻煩躁，因此在大整體的框架下應該進小的交叉，使之循環、漸進，從而有趣。例如一節課或起碼一階段的訓練應從思維與立意、論證與論據的選擇、邏輯與表達等攫取兩個以上或更多進行教學，也就是說在某一時間段對教學是一個小整體然后再逐次提高，再整體躍進。學生樂學，這個樂不是嘩眾取寵，而是教師在對教學的有效性、目標不同階段的達到程度以及傳授何種知識的有效把握下進行的愉快有效教學。

四、小整體穿插策略在議論文教學的運用示例

（一）思維與立意、邏輯和表達整體穿插的基礎訓練

1.辯證批判質疑思維與立意的入門訓練

以立意為例，長期目標是學生必須運用辯證的全面的批判的思維理性客觀地對錯綜復雜的世界及現象質疑，追問，做出自己合理的評判。但老教師不妨從最粗淺的思維訓練做起，夯實基礎，引導學生去獨立思考，去追問懷疑，不盲從，去對比分析，得出屬于自己的判斷。例如短期目標是多角度分析，辯證提出觀點。先選擇一些成語，如“班門弄斧”“濫竽充數”，再選擇一些社會熱點事件，如“薩頂頂假唱”等進行質疑，求同或存異，做好立意的辯證分析，做好批判辯證思維的入門訓練。如以下示例。

薩頂頂假唱

正：為了不辜負觀眾，不讓觀眾失望，出于節目效果考慮，用假唱避免可能的失誤，歌手假唱其實也情有可原。

反：假唱令人難以容忍，是對觀眾的欺騙和敷衍。

合（正反兼收）：歌手應該真唱，顯示真正的藝術水準，但有時為了掌控舞臺，避免失誤而影響觀賞性適當假唱不必苛求。

通過這樣粗淺入門的訓練有效地訓練學生學會辯證地看待問題，用批判的思維來質疑，思考，形成自我的觀點，而不是人云亦云，初步形成多角度切入、全面辨證分析的能力。但由于學生不知如何深刻表達論點，而此時如果連續訓練立意可能會使學生疲倦，削弱學習激情，這時就必須適時轉換，依據交叉穿插原則再選取材料進行議論語言表達的訓練。

2.邏輯和表達的基礎訓練

思維決定立意的角度與高下，邏輯卻與表達的嚴密緊密相連。索緒爾把語言系統分為兩個部分來闡釋:語言和言語。索緒爾曾經說過:“區分語言和言語就是區分了語言的社會屬性和個體屬性，本質屬性和偶然屬性。”“在這一方面，我們可以把語言比做交響樂。”把語言比喻成交響樂無疑是要說明語言是從整體上把握的。語言系統是由語言和言語構成的統一體，二者在語言系統的大家庭內各負其責，各盡職守。學生的日常言語與寫作的語言是有區別的，但學生往往不知如何用議論性語言來表達，而是把日常的言語使用到議論文的寫作語言，自然缺乏議論文應有的語言特征，所以引導學生從整體上認識議論文的語言特征：多用排比、反問、疑問句、通過關聯詞連接，使用精辟成語，有嚴密的邏輯思維構成尖銳的質疑或評論，適當運用長句與整句，整散結合，使說理委婉而令人深思，有張有弛。馬克思指出：“語言是思維的物質外殼。”思維活動是先于語言表達的，在什么情況下說，說什么怎么說，都在頭腦中經過思維的加工，所以思維能力是語言能力的基礎，“慧于心而秀于口”，思維強則語言強。思維強則其提煉的中心與思想還有語言就準而深，思維能力的高低決定其立意與語言的高低，緊密相連。

（1）先進行簡單的修辭、關聯詞用語、句式訓練

例如論點：表演要腳踏實地。可以引導譬喻：我們必須做扎根大地的安泰，方才不失去大地母親浩大的力量。藝術如果假唱就是無根的浮萍，難以獲得群眾的認同。

（2）接著多種修辭綜合運用的訓練

例如論點：假唱無法接受。運用排比、設問、反問訓練表達：當油可以來自地溝，當肉可以注水，當你滿懷期待走進晚會會場，你聽到的是假唱？你的心會戰栗嗎？你——接受嗎？不——絕不！我們不接受！我們絕不絕不接受！因為那意味著——舞臺存在，藝術死亡！

通過示例，學生明白：運用排比、設問、反問、反復，運用短語，長短結合，語句就變得有力激昂。

3.思維與關聯詞的并重訓練

注意什么樣的邏輯使用何種關聯詞，可以使說理層次分明，一般有因果分析、假設反推等。

例如假設反推分析事例，可以用導引詞“如果”“假若”“若”等字眼，從事例反面假設或者以退為進，這樣可以使說理更有層次。

例句：“假如歌手話筒拿反假唱不是對觀眾的欺騙，可以得到原諒，那么感情就可以欺騙，藝術就允許造假，業界就可沒有良心，因為一切可以沒有下限。”

上述的語言訓練可以單獨進行，在起始階段結合立意論點的表達進行，但個人不提倡對某一板塊連續高強度訓練。議論語言的訓練會使學生的語言變得美而富有張力，同時也訓練了他們表達的邏輯與條理，反過來促進其議論立意的準確表達與優美。

（二）思維與立意、邏輯和表達整體穿插的深入訓練

當學生能夠提出粗淺的中心論點并且能淺層表達之后，可以依據漸進原則再選取材料進行批判質疑思維立意和邏輯表達的深入訓練，對觀點進行追根溯源的分析和對比論證，得出分論點，開始學習訓練質疑思維的深入、深刻。

例如作文選題：富人與明星在慈善捐款中往往遭遇“逼捐”，有人認為這是道德綁架。你怎么看待？

通過第一階段的批判思維訓練，引導學生來理性地看待本事件，可以得出兩種觀點。

正：富人與明星本就是公眾人物與社會利益既得者，應引領公德之潮，要捐，不是道德綁架。

反：慈善是愛心自覺，是一種自愿的善行，試圖通過種種手段要求他人捐款，就是道德綁架。

第二階段就應理清事件內涵，考慮雙方論點的邏輯立足點，追根溯源，質疑對比分析，得出己方的邏輯立論，是為分論點。

例如選擇反方觀點：逼捐是道德綁架。就必須引導學生理清捐款與道德的概念內涵，運用因果思維與對比思維來分析捐款，社會地位、道德、權利之間是否構成必然的聯系，切分論點，就可以形成嚴密的邏輯表達:

1.捐款作為一種道德善行，更多體現的是愛心自覺，道德只能律己不宜強迫他人。（理清事件關鍵概念的內涵，即捐款、善行、道德。）

2.公眾之所以逼捐，其實是對明星富人的財富嫉妒與對道德楷模的病態要求。假如捐贈人受于輿論威脅而不得不捐款時，他已經不是為了慈善本身而捐贈了。這時道德表現為一種暴力，成為道德要挾和道德勒索。（彼方的因果推理與此方的假設反推。）

3.捐款屬于自愿的道德行為，體現的是愛心和奉獻精神，逼捐則限制了人自由處理自己合法個人財產的權利。本質上都是對個人權利的嚴重侵犯。在法治社會，這就是綁架與軟性暴力。（雙方的對比）

接下來可以進行選擇論據的訓練，選擇論據的根本在于學生的批判質疑思維能力，論據的使用在于求準求新求深，不是簡單的論點加論據的敘述堆砌，選擇與闡釋論據的準確性與前期的批判思維和表達訓練關聯密切，同樣要引導學生辯證批判看待論據，思維的慣性是很可怕的，它使學生的思想和心靈鈍化，學生往往單一地看待論據。可以引導學生多角度看待論據：例如索爾仁尼琴，反對威權，堅持真理，是時代的守望者，是知識分子勇于擔當的標桿。可以引導學生批判地看待論據：例如陶淵明，多數學生都認為陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”，淡泊平和，超凡脫俗，但其實陶淵明也有“怒目金剛”的一面，凌厲剛直，“君子死知己，提劍出燕京；雄發指危冠，猛氣沖長纓”（《詠荊軻》），一個性格永遠溫和的人是寫不出如此慷慨剛陽之詩歌的。同樣陶淵明看似棄官，鄙棄名利，但陶淵明是不是完全漠視名利呢？應該看到陶淵明依然寫信向朋友舉薦兒子出仕，因為他明白唯有經歷絢爛方能回歸平淡。引導學生剖析，追問，質疑，通過這樣的訓練，其實也是把批判辯證思維、立意與準確選擇論據、剖析論據緊密結合訓練，形成小整體，培養邏輯推理能力與學生獨立思考的智力特質。

“言”以證“意”，議論文是通過邏輯和理性來表達、闡述和證明自己的思想，在理性的分析中，雄辯的邏輯推理里使讀者接受自己的觀點。這樣的能力要求短期內無法通過突破一點一蹴而就。中國哲學講究天人合一、萬物一體，在中國哲學里，人是一個整體，各個器官、生理系統，既獨立又相互關聯，個體的生命活動從來都不是單一存在的，只有各部分一直保持整體的和諧平衡，人才會健康，進而中氣十足。所以人的成長無法短期超越，任何揠苗助長都是對生命的整體進行破壞，同樣，對議論文寫作，試圖做任何單一的切割力圖在短時間里求得寫作的進步本身就是對議論能力形成的戕害。只有當小整體達到短期目標再繼續向整體更高層次要求的循環交叉，滾動前進，使學生不斷地蛙跳躍進，才能錘煉批判質疑能力，形成獨立思考的智力特質，寫出富有氣勢的議論文。

［1］劉良華.論“整體教學”.［EB/OL］.ht tp://www.j ixue.cn/ jyzx/yw/zyfz/20133/19361-2.html.

［2］庫爾特·考夫卡.格式塔心理學原理（上冊）［M］.黎煒，譯.杭州:浙江教育出版社，1997.

［3］劉永康.格式塔整體性原則在閱讀教學中的運用［J］.四川師范大學學報(社會科學版),2004(4).

［4］杜·舒爾茨.現代心理學史［M］.北京：人民教育出版社，1985.

［5］郭紅偉.整體觀框架下的索緒爾與格式塔［J］.中北大學學報(社會科學版),2010(6).

（責任編輯：石修銀）