指向知識還是指向人

五年級新學期開學第一堂課，我問了學生一個問題：上學期學了那么多科學課，做了那么多實驗，請問哪個實驗給你留下了比較深的印象？學生陸續舉手回答我這個從沒有問過的問題，問過四個班之后我匯總了一下（括號里是他們認為印象深刻的原因）：

1.在操場測量樹的影子計算樹高（難、要自己想辦法、不容易完成）

2.用自己的鞋底來研究摩擦力（新奇、好玩、男生的鞋子臭）

3.玩小車（可以自由玩、不受教師限制、開心）

4.在操場賽氣球小車（刺激、車子老拐彎不走直線、小組得了第一、為了得第一吹爆了氣球）

從調查看，學生對探究未知的興趣更高，這刺激著我改變自己的教學。在這次教學《運動和力》單元時，我嘗試進行改變，希望發現探究式實驗和驗證式實驗對于孩子的不同效果。

我對內容進行了比較大的調整（詳細活動過程見網站www.fengbin2014.com），引導學生在“整個單元玩小車”，只是粗線條地提出2條要求：

1.自由地玩小車，但每人都要在下課前至少記錄一條自己的發現（記錄方式自選）

2.小提示：能用數字表達的盡量使用數字表達

在整個單元學習中，我對自己的定位是：提供所需材料；給予及時肯定和鼓勵；不做指導，只在他們需要幫助的時候“朝著他們要去的方向”提示一下；“放任”學生以百花齊放的方式經歷有趣、好玩、挑戰的課堂。

學生的發現令人驚喜，他們通過小組合作完成了與眾不同的探究，有了許多個性化的發現：

1.拉力和小車的運動快慢成正比

2.拉力不變，裝載越多車輛行駛就越慢（物體重量和摩擦力的關系）

3.拉力大小和小車沖破障礙的關系

4.力可以改變物體的運動狀態

5.摩擦力大小和接觸面的關系

6.細線摩擦力可以拖住小車

7.使用輪子可以省很多力

最后，“玩小車”共用了8節課，期間穿插了氣球小車和橡皮筋小車的賽車會。學生基本上把教材“規定”的內容都探究出來了，無需教師按部就班地帶領學生去“一一驗證”。

誠然，學生探究結果看起來是雜亂無章、不成體系的，但看到他們沉浸在玩科學的快樂中，還有什么比這更令人欣慰的呢？

經過這輪“玩小車”的嘗試，我發現自己以前“一一驗證”書本結論的做法有幾點弊端：

其一，不利于發現和培養有個性的人。不少教師為了指向知識點的落實，有個完美的結局，難免經常忽視一些有趣的結論或與眾不同的見解——很多時候這些少數派才是科學的可貴之處！他們不隨大流、角度新穎、見解獨到、敢于堅持自己的觀點，從某種程度上看，教師忽視他們是科學課的一大失敗。

其次，驗證式實驗不利于調動孩子參與的積極性。驗證式實驗中，學生常聽從教材的步驟、教師的安排，亦步亦趨地完成“早已被驗證過無數次的正確科學理論”。很多時候，這些內容是“教師覺得孩子們喜歡”或者“教材認為孩子們想知道”，其實，很多孩子對有些內容并不感興趣，這會導致他們沒有積極性、不少學生在上課時會“游離”課堂等。

最后，驗證式實驗不利于培育學生的自信。在教材面前、在教師面前、在強大的已知面前，小學生是個“弱勢群體”，他們會發現：自己的想法老是不對，總是很傻，只有書上的才是正確的。長此下去，孩子們就會喪失對自己的信心，失去堅持自己觀點的精神和勇氣。從這個角度說，如果為了驗證定理的正確，而把孩子們“趕入預定軌道”，有些不妥。

小學科學課堂到底是為了讓學生掌握更多的科學知識，還是提供一個更好的發展個性、鍛煉思維的平臺？

我們是時候反思自己的教學了。