師其意難去其法：論國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)知

張文濤+姬顏麗

內(nèi)容提要國(guó)民革命時(shí)期，國(guó)共兩黨由全面合作到分裂對(duì)峙，與兩黨在階級(jí)觀念上的調(diào)適、競(jìng)爭(zhēng)和沖突密切相關(guān)。國(guó)民黨對(duì)內(nèi)聯(lián)合共產(chǎn)黨、發(fā)動(dòng)工農(nóng)群眾，對(duì)外聯(lián)合蘇俄等“世界革命”力量，促使三民主義尤其是民生主義由原本傾向改良轉(zhuǎn)而步入革命，階級(jí)斗爭(zhēng)遂成無(wú)從避免之事。在革命進(jìn)程中，國(guó)民黨接受并將階級(jí)斗爭(zhēng)完全視為對(duì)敵利器，已然突破孫中山對(duì)馬克思主義“師其意不用其法”的遺教。國(guó)共兩黨在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上的沖突，并非簡(jiǎn)單地體現(xiàn)在是否支持或反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，而主要在于兩黨對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)范圍的認(rèn)定不同。國(guó)民黨視階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)敵為革命、對(duì)己則為反革命，這一實(shí)用主義態(tài)度在國(guó)民革命的理論和實(shí)踐中陷入困境，并最終導(dǎo)致國(guó)共關(guān)系的破裂。

關(guān)鍵詞國(guó)民黨共產(chǎn)黨階級(jí)斗爭(zhēng)國(guó)民革命

〔中圖分類號(hào)〕K262〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）03-0093-09

國(guó)民革命時(shí)期，國(guó)民黨在多大程度上受到共產(chǎn)黨理論方法，尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)理論的影響，是一個(gè)重要的論題。較之國(guó)民黨在組織上公開的“以俄為師”，學(xué)界傾向認(rèn)為其在理論上對(duì)中共服膺的馬克思主義尤其在階級(jí)斗爭(zhēng)上持反對(duì)立場(chǎng)，其中最為人所熟知和引述的論據(jù)是孫中山對(duì)馬克思主義之態(tài)度：“我們今日師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可。”①國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨在理論和組織上于是就呈現(xiàn)出“三民主義為體，俄共組織為用”的基本特征。然而，俄共組織自有其體——馬克思主義，且為國(guó)民革命中之中國(guó)共產(chǎn)黨人所宗奉，階級(jí)斗爭(zhēng)又是其核心的理論武器和革命方式，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨從合作到分裂期間的階級(jí)觀念尤其是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度也就難免具有復(fù)雜性。學(xué)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)民革命輿論宣傳中的主導(dǎo)地位，國(guó)共兩黨在理論上的混淆態(tài)勢(shì)，以及對(duì)戴季陶等人的反共思想的研究已然很多，②但對(duì)國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上態(tài)度的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)仍然不夠。本文通過系統(tǒng)考察國(guó)民黨在國(guó)民革命聯(lián)俄、聯(lián)共背景下所形成之視

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)民革命前后的階級(jí)觀念研究”（16FZS029）。曾提交“世界視野下的孫中山與中華民族復(fù)興——紀(jì)念孫中山先生誕辰150周年”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)和揚(yáng)州大學(xué) “民國(guó)史沙龍”討論，以及《人文雜志》匿名外審專家指正，在此致謝。

① 孫中山：《民生主義（第二講）》（1924年8月10日），黃彥主編：《孫文選集》（上冊(cè)），廣東人民出版社，2006年，第633頁(yè)。

② 代表性論述主要有：王奇生對(duì)中共口號(hào)的魔力及其對(duì)國(guó)民黨青年紛紛轉(zhuǎn)黨的影響進(jìn)行了深入分析（詳見《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》，華文出版社，2011年，第62～79頁(yè)）；陳紅民、魏兵兵以《向?qū)А窞橹行目疾炝酥泄苍谛麄魃蠌谋粍?dòng)到主動(dòng)，通過強(qiáng)勢(shì)宣傳最終將階級(jí)斗爭(zhēng)理論與國(guó)民革命結(jié)合起來(lái)的軌跡。（詳見《國(guó)民革命期間中共之宣傳策略初探——以1923-1925年之〈向?qū)А禐橹行摹罚栋不帐穼W(xué)》2005年第4期）；學(xué)界對(duì)戴季陶主義的研究極多，此處不贅。此外，尹鈦在《階級(jí)話語(yǔ)的建構(gòu)與實(shí)踐——以1920年代中國(guó)國(guó)民革命為中心的分析》中對(duì)國(guó)民黨反對(duì)中共階級(jí)斗爭(zhēng)卻處處應(yīng)用著中共革命賴以成功的階級(jí)概念與階級(jí)分析方法的敏銳觀察（中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年），對(duì)本文也有頗多啟示。

階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)敵為革命、對(duì)己則為反革命的實(shí)用主義態(tài)度及其困境，來(lái)深化對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。

一、國(guó)共兩黨階級(jí)觀念的調(diào)整與“國(guó)民革命”的興起

國(guó)共合作與國(guó)民革命之興起，與國(guó)共兩黨階級(jí)觀念的調(diào)整密切相關(guān)。從詞匯溯源角度講，“國(guó)民革命”一詞的詞義變遷過程本身也充滿再創(chuàng)造的意味：首先使用這一詞匯的是以孫中山為首的國(guó)民黨人（包括此前的同盟會(huì)等），但賦予其新含義并影響到國(guó)民革命歷史進(jìn)程的卻是中國(guó)共產(chǎn)黨人。當(dāng)然，主流國(guó)民黨人在大體接受中共“國(guó)民革命”話語(yǔ)的同時(shí)，對(duì)其中由暗到明的階級(jí)斗爭(zhēng)始終抱有戒備之心，并最終導(dǎo)致兩黨關(guān)系的破裂。

從清末革命到1920年代國(guó)共合作革命之再起，“國(guó)民革命”一詞所指涉的內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。首先使用“國(guó)民革命”一詞的是以孫中山為首的革命黨人。清末革命黨人使用的“國(guó)民革命”一詞主要側(cè)重“民族主義”和“民權(quán)主義”。1906年10月，汪精衛(wèi)發(fā)表的《滿洲立憲與國(guó)民革命》是目前所見較早以“國(guó)民革命”為主題的文章。精衛(wèi)：《滿洲立憲與國(guó)民革命》，《民報(bào)》第8號(hào)，1906年10月8日。他所謂“國(guó)民革命”重在對(duì)滿族的民族革命，側(cè)重于三民主義中之民族主義。此后“國(guó)民革命”一詞言者寥寥，直到十年之后的1917年，“國(guó)民革命”一詞再次以篇名方式出現(xiàn)在《協(xié)和報(bào)》上一篇名為《論國(guó)民革命與官僚革命》的文章中，蒼公：《論國(guó)民革命與官僚革命》，《協(xié)和報(bào)》第7卷30期，1917年6月9日。從標(biāo)題就可以看出此時(shí)的“國(guó)民革命”指向反對(duì)北洋軍閥擅權(quán)的“民主革命”。需要指出的是，以上對(duì)“國(guó)民革命”一詞的使用屈指可數(shù)，故影響有限，只能算是“國(guó)民革命”概念的前史。真正賦予“國(guó)民革命”新意涵的是中國(guó)共產(chǎn)黨人。1922年，蔡和森在《統(tǒng)一、借債與國(guó)民黨》一文中較早將孫中山等國(guó)民黨人30年來(lái)的奮斗稱之為“國(guó)民革命”，并賦予反帝、反封建的新意義。他認(rèn)為“中國(guó)人民根本禍患的就是國(guó)際帝國(guó)主義與封建的舊勢(shì)力，30年以來(lái)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，就是由這兩種東西刺激起來(lái)的”，并呼吁國(guó)民黨“一面與民眾為親切的結(jié)合，一面與蘇俄為不二的同盟，大著膽子明白的反抗以上兩種惡勢(shì)力。”蔡和森：《統(tǒng)一、借債與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?期，1922年9月13日，第6頁(yè)（文內(nèi)頁(yè)）。蔡和森此舉完全符合中共“二大”制定的最低革命綱領(lǐng)，所不同的是此處的“國(guó)民革命”表述取代了 “二大”綱領(lǐng)中“民主革命”的用法。陳獨(dú)秀對(duì)此的解釋是，“民主革命”“未免偏于純資產(chǎn)階級(jí)”，“國(guó)民革命”則更適合半殖民地半封建國(guó)家聯(lián)合革命的需要。陳獨(dú)秀：《本報(bào)三年來(lái)革命政策之概觀》，《向?qū)А返?28期，1925年9月7日。

上述“國(guó)民革命”概念內(nèi)涵的重塑與五四新文化運(yùn)動(dòng)，尤其是馬克思主義的傳播與運(yùn)用直接相關(guān)，國(guó)民黨人也不外在于這一進(jìn)程中。毋庸置疑，以孫中山為首的革命黨人的民生主義，主要是改良性的社會(huì)主義，其階級(jí)觀念主要著眼于預(yù)防階級(jí)斗爭(zhēng)，而非以之為革命動(dòng)力。清末革命黨人對(duì)社會(huì)主義態(tài)度不一，在“均貧富”“去階級(jí)”問題上也有態(tài)度激進(jìn)之人。如1903年“壯游”（金天翮）在《國(guó)民新靈魂》中就積極倡言革命黨人當(dāng)“先獻(xiàn)身破產(chǎn)，鏟平階級(jí)，以為國(guó)民倡”，進(jìn)而鑄造國(guó)民新靈魂。（壯游（金天翮）：《國(guó)民之新靈魂》，《江蘇》1903年第5期）但需要指出的是，當(dāng)時(shí)革命黨人在階級(jí)觀念上的此種激進(jìn)主張乃為空谷足音、至為罕見。清末民初，革命黨人對(duì)三民主義理解不一，當(dāng)年就曾有“孫中山三民主義、宋教仁二民主義、章太炎一民主義”的議論。章開沅：《從辛亥革命看民族資產(chǎn)階級(jí)的性格》，《章開沅文集》第1卷，華中師范大學(xué)出版社，2015年，第112頁(yè)。即使在孫中山系革命黨人的理解中，三民主義也有先后實(shí)施順序的三個(gè)階段。1911年底，孫中山在給中國(guó)同盟會(huì)本部臨時(shí)會(huì)議起草的意見書中，就認(rèn)為“本會(huì)主義于民族之后，次之以民權(quán)、民生。三者之中，驅(qū)于時(shí)勢(shì)，差有緩急”。孫中山：《中國(guó)同盟會(huì)意見書》（1912年11月30日），中山大學(xué)歷史系等編：《孫中山全集》第1卷，中華書局，1981年，第577頁(yè)。但是，此后的共和危機(jī)、歐戰(zhàn)尤其是新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)民黨人影響頗大，在此過程中孫中山的上述三民主義分階段實(shí)行的認(rèn)識(shí)發(fā)生很大的改變。1920年11月，他在上海中國(guó)國(guó)民黨本部的演說(shuō)是一篇具有劃時(shí)代意義的文獻(xiàn)。其中孫中山批判“民權(quán)革命”“社會(huì)革命”要“分開步驟才好”的言論，認(rèn)為“資本制的流毒已經(jīng)彌漫世界，中國(guó)也感受這種惡潮”，故而鄭重指出：“我們的三民主義應(yīng)該一貫做去，掃除一切不平的事。如民族主義，即是掃除種族之不平；民權(quán)主義，即是掃除政治之不平，既然都在眼前，所以我們同時(shí)就要解決，免得枝枝節(jié)節(jié)，而且不如是，就永遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界的潮流了。”③孫中山：《在上海中國(guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》（1920年11月4日），中山大學(xué)歷史系等編：《孫中山全集》第5卷，中華書局，1985年，第393頁(yè)。孫中山強(qiáng)調(diào)適應(yīng)世界潮流，主張三民主義“一貫做去”，反對(duì)此前他也贊同的“分開步驟”，這無(wú)疑是一個(gè)很顯著的變化。半年后，他更明確認(rèn)識(shí)到“光復(fù)以前，黨人一般底心理，以為一經(jīng)光復(fù)就可以達(dá)到國(guó)利民富底目的，于今乃知不然。這個(gè)都是當(dāng)日同志僅知注重在民族主義，而輕視民權(quán)、民生主義之過”，“要知道民權(quán)、民生兩個(gè)主義不貫徹，民族主義雖達(dá)目的，亦不能穩(wěn)固”，“現(xiàn)在本黨底最大目的，要把民族、民權(quán)、民生三種功夫同時(shí)做完。這就是本黨底主義，這才是國(guó)利民富，人民才可享真正的幸?！?。④孫中山：《三民主義大旨——在廣州中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)辦事處成立會(huì)的演說(shuō)（1921年3月6日）》，黃彥主編：《孫文選集》下冊(cè)，廣東人民出版社，2006年，第8、16，11頁(yè)。

在孫中山主張“民族、民權(quán)、民生三種功夫同時(shí)做完”的同時(shí)，其三民主義的內(nèi)涵也漸有擴(kuò)充。具體到民生主義，他開始注意到“資本制的流毒已經(jīng)彌漫世界，中國(guó)也感受這種惡潮”，上海的“房租日高，地價(jià)奇貴，工錢稍稍加點(diǎn)，貧民生活反不如從前的容易”。③這與辛亥革命以前已然大有不同。在民權(quán)主義上也有新的變化，孫中山雖然認(rèn)為俄國(guó)勞農(nóng)政府于“民權(quán)一層，乃其附屬品”，但他也對(duì)美、英等國(guó)間接的代議制民權(quán)多有不滿。真正讓孫中山傾心的是瑞士的直接民權(quán)，他自己就稱“兄弟的民權(quán)主義，系采瑞士的民權(quán)主義，即直接的民權(quán)主義?！雹芡瑫r(shí)，孫中山在民族主義上也認(rèn)為尚未完成，且有將矛頭指向?qū)ν獾膬A向。他在就中國(guó)政府提取海關(guān)關(guān)余而受制于外人時(shí)就明確說(shuō)道：“關(guān)余明明是我國(guó)之財(cái)，尚須聽公使團(tuán)之命令。此顯系民族主義未達(dá)目的所致?！睂O中山：《求學(xué)當(dāng)立志救國(guó)實(shí)行三民主義——在廣州學(xué)界大會(huì)的演說(shuō)（1921年6月）》，黃彥主編：《孫文選集》下冊(cè)，廣東人民出版社，2006年，第37頁(yè)。三民主義內(nèi)涵的再次擴(kuò)充具有重要意義。1922年1月，孫中山在將三民主義與林肯民有、民治、民享類比后數(shù)月，孫中山將其三民主義與林肯民有、民治、民享類比主要有三次：（1）1921年3月6日，《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》（《孫中山全集》第5卷，第472頁(yè)）；（2）1921年4月4日，《在廣東省教育會(huì)的演說(shuō)》（《孫中山全集》第5卷，第486頁(yè)）；（3）1921年12月7日，《在桂林軍政學(xué)七十六團(tuán)體歡迎會(huì)的演說(shuō)》（《孫中山全集》第6卷，第1頁(yè)）。就將其民生主義所主張的貧富均等與洪秀全太平天國(guó) “經(jīng)濟(jì)的完全革命主義”以及“俄國(guó)之今日均產(chǎn)主義”并論。孫中山：《在桂林廣東同鄉(xiāng)會(huì)歡迎會(huì)的演說(shuō)》（1922年1月4日），中山大學(xué)歷史系等編：《孫中山全集》（第6卷），中華書局，1985年，第58頁(yè)。

可以說(shuō)，五四新文化運(yùn)動(dòng)后，孫中山對(duì)民族、民權(quán)、民生內(nèi)容的擴(kuò)充和三者應(yīng)同時(shí)并舉一貫做去的認(rèn)識(shí)，以及三民主義內(nèi)涵的漸有擴(kuò)充，都體現(xiàn)了他對(duì)時(shí)代潮流的因應(yīng)。三民主義內(nèi)容之?dāng)U充且“一貫做去”，則意味著民生主義成為當(dāng)下政策重心的可能，也意味著此后國(guó)共合作成為可能，而其中作為革命動(dòng)力的階級(jí)斗爭(zhēng)也呼之欲出。1924年1月國(guó)民黨“一大”上，代表江偉藩從三民主義有先后實(shí)施順序之別的角度反對(duì)李大釗的共產(chǎn)黨人“跨黨”主張就是一很好的反證。江認(rèn)為“吾人從事國(guó)民革命事業(yè)，實(shí)為適應(yīng)全體國(guó)人之心理，故先致力于民族主義，繼則再努力于民權(quán)主義與民生主義。今看國(guó)人多數(shù)之心理，盼民治之實(shí)現(xiàn)，既殷且迫，故吾人應(yīng)就民權(quán)主義旗幟下做我們的工夫，以求適應(yīng)人民之要求。至社會(huì)主義，共產(chǎn)主義雖包括于民生主義，然其途徑距離尚遠(yuǎn)也。特喚起李君注意?！币姟秶?guó)民黨“一大”會(huì)議上關(guān)于跨黨問題發(fā)言記錄》（1924年1月28日），中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編第四輯：從廣州軍政府到武漢國(guó)民政府》（第1分冊(cè)），江蘇古籍出版社，1986年，第246頁(yè)。社會(huì)主義乃是孫中山貫穿一生的政治追求，此無(wú)疑是以他為首的國(guó)民黨人于五四后主動(dòng)介入新潮宣傳馬克思主義，并實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作的重要原因。五四后孫中山也看到了社會(huì)主義時(shí)代浪潮的真正到來(lái)，同時(shí)也注意到各國(guó)社會(huì)黨之間及其內(nèi)部較之以前有更多的矛盾沖突：“不但是德國(guó)的社會(huì)黨反對(duì)俄國(guó)的社會(huì)黨，或者是俄國(guó)的社會(huì)黨反對(duì)英國(guó)、美國(guó)的社會(huì)黨，有國(guó)際的紛爭(zhēng)，就是一國(guó)的社會(huì)黨內(nèi)部也演出種種紛爭(zhēng)。所以社會(huì)問題愈演愈紛亂，到現(xiàn)在還找不出一個(gè)好方法來(lái)解決?！睂O中山：《民生主義第一講》（1924年8月3日），黃彥主編：《孫文選集》上冊(cè)，廣東人民出版社，2006年，第597～598頁(yè)。這是他認(rèn)定對(duì)馬克思主義“師其意不用其法”和提出“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的基本語(yǔ)境。簡(jiǎn)言之，孫中山對(duì)民族、民權(quán)、民生內(nèi)容的擴(kuò)充和三者應(yīng)同時(shí)并舉一貫做去的認(rèn)識(shí)，以及三民主義內(nèi)容的擴(kuò)充，于事實(shí)和邏輯上已經(jīng)為將階級(jí)斗爭(zhēng)作為革命動(dòng)力引入國(guó)民革命開啟方便之門。國(guó)民黨也在此背景下“聯(lián)俄容共”重新發(fā)現(xiàn)革命的主力工農(nóng)并認(rèn)識(shí)到深入民間進(jìn)行革命動(dòng)員的重要性，但是“師馬克思之法則不可”，則又試圖對(duì)之加以限制，又為國(guó)共關(guān)系的破裂埋下伏筆。

對(duì)于賦予“國(guó)民革命”新意涵的共產(chǎn)黨人而言，接受并改塑“國(guó)民革命”概念是其弱化階級(jí)斗爭(zhēng)以尋求與革命政黨國(guó)民黨合作的需要，但弱化不等于放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。中共從“一大”明確主張“階級(jí)革命”，到“二大”提出反帝反封建的“民主革命”任務(wù)，其后主要接受并從事改塑“國(guó)民革命”。革命術(shù)語(yǔ)的變遷顯示了其中“階級(jí)斗爭(zhēng)”色彩的減弱。國(guó)共合作之初，共產(chǎn)黨人主要側(cè)重強(qiáng)調(diào)國(guó)民革命中被壓迫階級(jí)與被壓迫民族利益的相對(duì)一致性：“中國(guó)社會(huì)的階級(jí)（工人農(nóng)民工商業(yè)家）之苦痛及要求，都急需一個(gè)國(guó)民革命”，“對(duì)于工人農(nóng)民之宣傳與組織，是我們特殊的責(zé)任，引導(dǎo)工人農(nóng)民參加國(guó)民革命，更是我們的中心工作”，“我們的使命，是以國(guó)民革命來(lái)解放被壓迫的中國(guó)民族，更進(jìn)而謀世界革命，解放全世界的被壓迫民族和被壓迫的階級(jí)。”《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)大會(huì)宣言》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊(cè)（1921-1925），中共中央黨校出版社，1989年，第166頁(yè)。共產(chǎn)黨人通過國(guó)民革命解放被壓迫的中國(guó)民族，解放全世界的被壓迫民族和被壓迫階級(jí)，這種表述相對(duì)模糊了“階級(jí)”與“民族”沖突時(shí)的取舍，符合國(guó)共兩黨合作的需要。面對(duì)國(guó)民革命陣營(yíng)中“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”與“資產(chǎn)階級(jí)”的階級(jí)矛盾，共產(chǎn)黨人的最初應(yīng)對(duì)是呼吁國(guó)民黨在代表多階級(jí)革命力量的前提下，特別照顧工農(nóng)階級(jí)。1924年6月，中共總書記陳獨(dú)秀就在“各階級(jí)合作”的“國(guó)民革命”框架內(nèi)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”請(qǐng)命：“國(guó)民黨應(yīng)該代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，同時(shí)也應(yīng)該代表勞動(dòng)階級(jí)的利益”，他呼吁“各階級(jí)合作的國(guó)民黨”在“努力于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之解放對(duì)內(nèi)對(duì)外的戰(zhàn)斗”的同時(shí)，“萬(wàn)不可忘了更有革命戰(zhàn)斗力的是更向下層的階級(jí)，尤其是最下層的勞動(dòng)階級(jí)”。獨(dú)秀：《國(guó)民黨與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》（1924年6月18日），任建樹等編：《陳獨(dú)秀著作選編》第3卷（1923-1925），上海人民出版社，2009年，第299～301頁(yè)。至于如何照顧下層階級(jí)陳獨(dú)秀則語(yǔ)焉不詳。

二、國(guó)民黨對(duì)中共國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)

關(guān)系主張的反應(yīng)國(guó)共兩黨通過階級(jí)觀念的調(diào)整實(shí)現(xiàn)合作，但隨著國(guó)民革命的推進(jìn)和彼此關(guān)系的變化，兩黨階級(jí)觀念上的深層次沖突逐漸凸顯。大體以孫中山逝世和之后的五卅運(yùn)動(dòng)為界，共產(chǎn)黨人開始明確強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)在國(guó)民革命中的合法性和積極意義。1925年4月，蔡和森就認(rèn)為“民族運(yùn)動(dòng)中階級(jí)爭(zhēng)斗是必不可免的。”蔡和森：《馮自由派反革命運(yùn)動(dòng)的解剖》，《向?qū)А返?11期，1925年4月19日。同年9月，瞿秋白則進(jìn)一步指出“國(guó)民革命的民族解放運(yùn)動(dòng)，本身是中國(guó)被壓迫剝削的階級(jí)反抗帝國(guó)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且民族解放運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)是必不可少的，亦是事實(shí)上必不可免的。”國(guó)民革命中階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)從避免，而只有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利”才“能使民族解放運(yùn)動(dòng)得著充分的發(fā)展”，否則“如果資產(chǎn)階級(jí)得勝”，“中國(guó)民族的要求，民權(quán)的要求，都要被他們的妥協(xié)政策和私利手段所犧牲?！鼻锇祝骸段遑\(yùn)動(dòng)中之國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)》，《向?qū)А返?29期，1925年9月11日。至此，“階級(jí)斗爭(zhēng)”在中國(guó)共產(chǎn)黨人的“國(guó)民革命”論述中由模糊而逐漸清晰，進(jìn)而成為國(guó)民革命成功與否的關(guān)鍵。

孫中山逝世之后國(guó)民黨“右派”的活躍是共產(chǎn)黨上述變化的重要背景，而他們的主要理論根據(jù)或言借口均主要在反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)。學(xué)界論述已多的戴季陶主義無(wú)疑是最集中的表現(xiàn)，不過關(guān)注較少的普通國(guó)民黨人相對(duì)集中的認(rèn)識(shí)也同樣重要。1925年7月7日，國(guó)民黨浙江省執(zhí)行委員會(huì)議決《訓(xùn)令全省黨員指示宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)取的態(tài)度》案。三天之后，國(guó)民黨上海執(zhí)行部確認(rèn)該案解釋“完全正確”，并且認(rèn)為其“不只足為浙江省宣傳工作之標(biāo)準(zhǔn)，本黨同志在指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之工作上，皆應(yīng)遵此原則”，進(jìn)而將此案易名《中國(guó)國(guó)民黨黨員在宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)采取的態(tài)度》，“訓(xùn)令全文抄發(fā)文所屬各級(jí)黨部，切望各黨部切實(shí)負(fù)責(zé)將此意明白曉示各同志，俾宣傳即行動(dòng)有所遵循”。③④《中國(guó)國(guó)民黨黨員在宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)采取的態(tài)度》，龍向洋主編：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館館藏民國(guó)文獻(xiàn)叢刊》15 政治，廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第256～257、259～260、263～264頁(yè)。此案確實(shí)代表了國(guó)民黨人在階級(jí)斗爭(zhēng)上相當(dāng)廣泛的認(rèn)識(shí)。中共黨人惲代英就認(rèn)為“向來(lái)在國(guó)民黨中討論階級(jí)爭(zhēng)斗，是容易引起誤會(huì)”，很難“恰如其分”，而該案出來(lái)后“現(xiàn)在好了”，他認(rèn)為：“我們從這里可以使天下人都了然于國(guó)民黨對(duì)于階級(jí)爭(zhēng)斗的真正態(tài)度了?！雹輴链ⅲ骸秶?guó)民黨與階級(jí)斗爭(zhēng)》，《中國(guó)青年》第90期，1925年8月25日。

《中國(guó)國(guó)民黨黨員在宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)采取的態(tài)度》完全是戴季陶主義影響下的產(chǎn)物，其解決“階級(jí)斗爭(zhēng)”的理論與方案也難出戴季陶劃定的藩籬。該議案寫道：“國(guó)民革命由先知先覺者發(fā)明之，后知后覺者宣傳之，不知不覺者接受啟示，協(xié)力實(shí)行而完成之。至對(duì)于由社會(huì)之病理狀態(tài)而發(fā)生之階級(jí)斗爭(zhēng)，吾黨惟盡最善之努力喚起各階級(jí)成員之覺悟，以革命的方法實(shí)現(xiàn)三民主義之國(guó)家組織，以防止斗爭(zhēng)之害，消滅階級(jí)之別，而非欲獎(jiǎng)勵(lì)階級(jí)斗爭(zhēng)?！雹圩顬殛P(guān)鍵的是，該案還針對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)提出了四條充滿矛盾的改良主義對(duì)策：第一條，反對(duì)資本主義私有制和個(gè)人主義以“防止斗爭(zhēng)之害而為消弭階級(jí)之最初的條件”；第二條，“為促進(jìn)帝國(guó)主義之崩潰”，“對(duì)國(guó)際的帝國(guó)主義已完全發(fā)展之國(guó)家，吾人應(yīng)促其國(guó)民之階級(jí)的覺悟，使之與被壓迫民族聯(lián)合戰(zhàn)線以助全世界民族解放之成功”；第三條和第四條可以合并為一條，對(duì)農(nóng)民和工人“促其覺悟，完成其組織”，對(duì)資本家和地主“應(yīng)誘發(fā)其仁愛的性能”，而當(dāng)“農(nóng)業(yè)及工業(yè)上如已發(fā)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)”“應(yīng)努力援助農(nóng)人工人之要求”，同時(shí)“努力糾正地主與資本家之錯(cuò)誤。”④

縱觀上述國(guó)民黨人在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上的態(tài)度，不難發(fā)現(xiàn)他們根本不反對(duì)，甚至愿意積極鼓動(dòng)帝國(guó)主義國(guó)家的階級(jí)斗爭(zhēng)，但是在論及像中國(guó)這樣的被壓迫國(guó)家時(shí)，他們就會(huì)夸大內(nèi)部各階級(jí)民眾在民族利益上的一致性，刻意回避各階級(jí)間的矛盾沖突。這種對(duì)待階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)用主義的態(tài)度在理論和實(shí)踐上都難免陷入困境。對(duì)此，惲代英的批評(píng)可謂一針見血：“假定資本家地主的仁愛性能竟誘發(fā)不起來(lái)，他們竟不接受三民主義，或雖名為接受三民主義而不肯切實(shí)照三民主義的精義做事呢；國(guó)民黨自然應(yīng)當(dāng)用農(nóng)民工人以及各階級(jí)表同情于農(nóng)人工人之分子的力量去遏制他們，甚至于打倒他們，褫奪他們的政權(quán)。對(duì)于這，你亦可以說(shuō)是階級(jí)爭(zhēng)斗，或是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，但國(guó)民黨若非這樣做便不能防止個(gè)人資本主義發(fā)展的時(shí)候，忠實(shí)的黨員決不應(yīng)畏怯不前；因?yàn)閲?guó)民黨所以要這樣做，并不是要獎(jiǎng)勵(lì)階級(jí)爭(zhēng)斗，但非如此便不能達(dá)到防止?fàn)幎废綦A級(jí)的目的?！彼^而確認(rèn) “國(guó)民黨是認(rèn)定要對(duì)于已完全發(fā)展之帝國(guó)主義作戰(zhàn)的，所以決不應(yīng)當(dāng)防止中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于此等外國(guó)資本家的階級(jí)爭(zhēng)斗，并且應(yīng)當(dāng)毫不畏怯的去促成此等無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟，而且毫無(wú)疑惑的應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)此等階級(jí)爭(zhēng)斗?！闭f(shuō)到底，惲代英認(rèn)為國(guó)民黨“浙江省黨部的訓(xùn)令只是明確說(shuō)國(guó)民黨對(duì)于階級(jí)爭(zhēng)斗應(yīng)取的態(tài)度，這個(gè)訓(xùn)令要更使國(guó)民黨一般右派分子無(wú)法隱諱他們怯弱妥協(xié)的罪惡。”⑤

共產(chǎn)黨與國(guó)民黨右派關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)愈加激烈的論爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)影響到左派國(guó)民黨掌權(quán)的廣州國(guó)民政府。1926年3月開始，代表廣東國(guó)民政府立場(chǎng)的《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》一時(shí)間發(fā)表多篇討論階級(jí)斗爭(zhēng)的文章，其中劉伯倫《孫文主義者與階級(jí)斗爭(zhēng)》一文最為重要。劉伯倫是因?qū)まr(nóng)運(yùn)動(dòng)不滿、憤而退出共產(chǎn)黨的國(guó)民黨人。他在該文開頭就宣稱：“有人說(shuō)，馬克思主義是提倡階級(jí)斗爭(zhēng)的，孫文主義是反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗的。這話實(shí)在是大錯(cuò)特錯(cuò)！要知道階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀的事實(shí)，不是可由自主說(shuō)上去提倡的，也不是在主觀上去反對(duì)的。”為此劉伯倫重新闡釋孫文主義者的階級(jí)斗爭(zhēng)觀：“孫文主義者并不是反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗”，因?yàn)椤按虻沟蹏?guó)主義就是反抗壓迫全世界底資本家的一種階級(jí)爭(zhēng)斗”。當(dāng)然，他也照顧到了孫中山既有反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的表述，“至于在無(wú)階級(jí)的地方去提倡階級(jí)爭(zhēng)斗或制造階級(jí)爭(zhēng)斗，卻是孫文主義所不許的。”劉伯倫既要照顧孫中山反對(duì)在中國(guó)實(shí)行階級(jí)斗爭(zhēng)的遺教，又要論證孫文主義者并不是反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗，為彌合這兩者間的緊張，他提出階級(jí)斗爭(zhēng)的廣義、狹義說(shuō)。所謂狹義的階級(jí)斗爭(zhēng)是指“無(wú)產(chǎn)階級(jí)（被死機(jī)器支配的活人，即工廠勞動(dòng)者）顛覆有產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、自己奪權(quán)”。他認(rèn)為“這種階級(jí)斗爭(zhēng)，在中國(guó)自然是用不著，因?yàn)橹袊?guó)工廠極少，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也極少”，“孫中山先生說(shuō)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)在尚未發(fā)達(dá)的中國(guó)用不著，就是指狹義的階級(jí)爭(zhēng)斗。”而所謂廣義的階級(jí)斗爭(zhēng)，“是指一切壓迫者反抗被壓迫者的爭(zhēng)斗，例如工廠工人反抗資本家，農(nóng)民反抗大地主”。在他看來(lái)，國(guó)民黨是絕不應(yīng)該反抗這種廣義的階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)椤皩O文主義者永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)立于被壓迫者的方面?！睘榇?，劉伯倫繼而從國(guó)民黨政權(quán)“未及”和“已及”的兩種情況下，討論國(guó)民黨在廣義階級(jí)斗爭(zhēng)上應(yīng)取的策略：在國(guó)民黨政權(quán)所不及的地方，“孫文主義者遇著工人反抗資本家時(shí)，應(yīng)該一面勸告資本家讓步，一面投身工人群眾中，替他們組織，替他們指出有效的反抗方法。”若在國(guó)民黨政權(quán)所已及的地方，“孫文主義者應(yīng)利用政治上的權(quán)力，抑制資本家和大地主，使他們不能壓迫工人農(nóng)民；同時(shí)扶助農(nóng)工團(tuán)體的發(fā)展，使農(nóng)會(huì)工會(huì)具有不可侮的勢(shì)力，再用平均地權(quán)的方法，使資本家和地主，漸歸消滅?！眲⒉畟悾骸秾O文主義者與階級(jí)斗爭(zhēng)》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年2月25日，第4版。

劉伯倫的階級(jí)斗爭(zhēng)有廣義狹義之分、國(guó)民黨政權(quán)已及未及之別，他對(duì)國(guó)民黨人與階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系的重新闡述，代表了一種非常重要的見解。首先，他在狹義階級(jí)斗爭(zhēng)層面，完全照顧到孫中山反對(duì)在中國(guó)行階級(jí)斗爭(zhēng)的遺教；其次，孫文主義者不反對(duì)廣義階級(jí)斗爭(zhēng)的論述則保留了國(guó)共合作推動(dòng)國(guó)民革命的合理性，肯定了國(guó)民黨的革命性。他所說(shuō)國(guó)民黨對(duì)其政權(quán)未及地區(qū)的策略，實(shí)質(zhì)上是絕大多數(shù)國(guó)民黨人所欣然同意的；這與前述《中國(guó)國(guó)民黨黨員在宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)采取的態(tài)度》比較接近。至于在國(guó)民黨政權(quán)已及地區(qū)的廣義階級(jí)斗爭(zhēng)，他起碼在表面上也符合“節(jié)制資本”“平均地權(quán)”的中山遺教。但是，劉伯倫的論證顯然低估了其廣義狹義階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)民黨政權(quán)已及未及地區(qū)階級(jí)斗爭(zhēng)之間區(qū)分的模糊性。這一點(diǎn)共產(chǎn)黨人無(wú)從接受，時(shí)任共青團(tuán)廣東區(qū)宣傳部長(zhǎng)的黃居仁就同在《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》撰文反駁：“農(nóng)民群眾為了其本身的利益，團(tuán)結(jié)并組織起來(lái)參加國(guó)民革命，并向大地主提出減租，都是增加國(guó)民革命的力量”，而“反革命的大地主，不但不愿意減租給農(nóng)民，其不愿意農(nóng)民團(tuán)結(jié)，而勾結(jié)軍閥（駐防軍）官僚以摧殘農(nóng)民的組織——農(nóng)民協(xié)會(huì)，焚燒農(nóng)民房屋，使農(nóng)民階級(jí)起來(lái)反抗反革命的地主階級(jí)和軍閥”，故而他認(rèn)為這“是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)民革命”，并反問“誰(shuí)有理由來(lái)否認(rèn)這種階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)？”黃居仁：《國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)》（二），《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年3月11日，第4版。顯然，黃居仁拒絕前述劉伯倫在國(guó)民黨政權(quán)“未及”和“已及”兩種情況下分別處理階級(jí)斗爭(zhēng)的用心。

三、國(guó)民黨在“世界革命”和“階級(jí)革命”

間的矛盾態(tài)度及其困境前述《中國(guó)國(guó)民黨黨員在宣傳工作上對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)采取的態(tài)度》和劉伯倫這樣的因不滿工農(nóng)運(yùn)動(dòng)而退出共產(chǎn)黨的國(guó)民黨人的態(tài)度，在很大程度上體現(xiàn)了國(guó)民黨中尚傾向與共產(chǎn)黨合作推進(jìn)國(guó)民革命者對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的新認(rèn)知。當(dāng)然，隨著國(guó)民革命的推進(jìn)，國(guó)民黨人在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上的此種實(shí)用主義態(tài)度在理論和現(xiàn)實(shí)中困境愈加明顯。胡漢民、戴季陶、蔣介石等對(duì)刻意追求國(guó)民革命與世界革命聯(lián)系但卻祛除其中階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)涵的論述也同樣說(shuō)明了這一問題。

1925年9月15日，最早主張“民族國(guó)際”欲與共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)下革命行為相區(qū)分的胡漢民被派赴蘇俄考察，關(guān)于這一期的國(guó)民黨人的“民族國(guó)際”論，筆者另有專文《“新天下三分策”：國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨人的“民族國(guó)際”論》詳論（待刊）。他出行前曾與汪精衛(wèi)和鮑羅廷商議是否到俄后繼續(xù)推動(dòng)“民族國(guó)際”的建立，并得到二人的口頭允諾。但是，胡漢民在到達(dá)蘇俄之后，不僅未見推行“民族國(guó)際”的舉動(dòng)，甚而還一反常態(tài)萌發(fā)出讓國(guó)民黨加入第三國(guó)際的新提議，于事實(shí)上確認(rèn)并進(jìn)一步推動(dòng)“國(guó)民革命”駛向共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)之“世界革命”道路。1925年11月28日，胡漢民在接受德國(guó)紅旗報(bào)采訪時(shí)談及中國(guó)的國(guó)民革命，他以為在國(guó)民革命的戰(zhàn)場(chǎng)上“不單是我們中國(guó)自己去抵抗敵人，還有整千百萬(wàn)的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們都時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備著”，這是因?yàn)椤爸袊?guó)的國(guó)民革命是世界革命的一部分。”《胡漢民最近在俄之談話》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年1月7日，第3版。胡漢民還應(yīng)俄國(guó)工人報(bào)邀請(qǐng)撰寫《國(guó)民黨的真解》一文“教世界上無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)國(guó)民黨的真相”，其中明確說(shuō)道：“中國(guó)國(guó)民黨是一個(gè)抱有由中國(guó)國(guó)民革命到世界革命和社會(huì)革命使命的黨”，它“植基礎(chǔ)于工農(nóng)階級(jí)而為全民的利益”奮斗。胡漢民：《國(guó)民黨的真解》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1926年1月5日，第1張2版。

1926年1月14日，胡漢民從莫斯科致函汪精衛(wèi)，詳述他與第三國(guó)際宣傳部拉非士二人對(duì)中國(guó)國(guó)民黨黨綱的討論。在信中胡漢民對(duì)汪精衛(wèi)說(shuō)出自己的主張：“弟愿意欲于理論之部標(biāo)出以國(guó)民革命為過程，以社會(huì)革命為歸宿，換言之，即以民族民權(quán)為策略，而以民生為目的。如此可應(yīng)于將來(lái)之演進(jìn)，而國(guó)民黨自然蛻化與世界革命合一，而不更費(fèi)力。拉非士等極注意國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨之使命，深慮此種口號(hào)得不到民眾，故反復(fù)辯論之余，回復(fù)到我們所已定之國(guó)民黨政綱?！薄逗鷿h民致汪主席函》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年2月5日，第2版。以“國(guó)民革命”為過程，視“社會(huì)革命”為歸宿，此等表述對(duì)國(guó)民黨人而言不可謂不激進(jìn)。相比之下，胡漢民1926年3月12日在告別蘇俄工農(nóng)演講中對(duì)“世界革命”的表述，則顯得更為激進(jìn)。他說(shuō)道：“在世界上只能有一個(gè)革命的，這個(gè)革命最終的目標(biāo)就是共產(chǎn)主義或社會(huì)主義，如不達(dá)到最終的目標(biāo)，這革命事業(yè)尚未成功，或是革命已經(jīng)流產(chǎn)。我們的偉大的領(lǐng)袖孫逸仙博士已為我們的革命劃出路線了，就是由國(guó)民革命到世界革命。換一句話說(shuō)，就是〈由〉中國(guó)工農(nóng)群眾的解放，到世界工農(nóng)群眾的解放。”《胡漢民告別蘇俄工農(nóng)》（1926年3月12日），陳紅民輯注：《胡漢民未刊往來(lái)函電稿》第1冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第435～436頁(yè)。

從胡漢民上述對(duì)國(guó)民革命與世界革命關(guān)系的表述可以看出，他起碼認(rèn)為國(guó)民黨是以工農(nóng)階級(jí)為基礎(chǔ)，其發(fā)展方向與世界革命合一，基本的外來(lái)援助來(lái)自各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這種表述使得國(guó)民革命與階級(jí)革命的關(guān)系頗為混亂：國(guó)民黨“植基礎(chǔ)于工農(nóng)階級(jí)而為全民的利益”，簡(jiǎn)單化、模糊化處理了工農(nóng)階級(jí)與其他階級(jí)間的關(guān)系，沒有明確論及國(guó)民黨在各階級(jí)利益不一致乃至對(duì)立沖突時(shí)應(yīng)取的立場(chǎng)；認(rèn)為將來(lái)“國(guó)民黨自然蛻化與世界革命合一”，亦沒有明確界定在這一蛻化過程中作為世界革命之方法的階級(jí)斗爭(zhēng)的地位。然而，無(wú)論對(duì)于時(shí)人還是后人而言，在國(guó)民革命這樣一個(gè)革命神圣化、暴力正面化的時(shí)代，王奇生：《“革命”與“反革命”：一九二○年代中國(guó)三大政黨的黨際互動(dòng)》，《歷史研究》2004年第5期。以工農(nóng)階級(jí)為基礎(chǔ)，就意味著與工農(nóng)為敵者斗爭(zhēng)，融入世界革命就意味著實(shí)行階級(jí)革命。

戴季陶的兩段話更能說(shuō)明國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨人對(duì)待“世界革命”和“階級(jí)革命”的矛盾態(tài)度及其困境。1926年10月，戴季陶重返中山大學(xué)視事，在該校的演說(shuō)中他在回顧、分析和肯定國(guó)民黨“聯(lián)俄容共”融入“世界革命”兩年來(lái)出現(xiàn)的新氣象后，呼吁當(dāng)時(shí)已紛爭(zhēng)不斷的國(guó)共兩黨能夠互敬團(tuán)結(jié)，以完成中國(guó)的國(guó)民革命。其中他對(duì)國(guó)共兩黨之地位作用的形象比喻極具意味：“中國(guó)革命在世界革命的潮流里面，中國(guó)共產(chǎn)黨好像是機(jī)關(guān)車，國(guó)民黨好像貨車。中國(guó)共產(chǎn)黨加入中國(guó)國(guó)民黨好像人車、貨車套一機(jī)關(guān)車。莫〔沒〕有機(jī)關(guān)車斷不容易把中國(guó)的革命載到世界革命隊(duì)伍里去，但是單有車輛是不會(huì)動(dòng)的。我們總理的偉大思想和偉大人格，就是運(yùn)動(dòng)這全部車輛的發(fā)動(dòng)力，必要把許多的車連結(jié)起來(lái)向前勇進(jìn)不生沖突?！薄洞骷咎障壬诙窝菡f(shuō)詞》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年10月20日，第7版。戴季陶此處將國(guó)民黨人在“世界革命”和“階級(jí)革命”上的矛盾與困境暴露無(wú)疑：承認(rèn)國(guó)民革命在駛向世界革命的列車上，共產(chǎn)黨為火車頭，國(guó)民黨為貨車，這無(wú)異于承認(rèn)共產(chǎn)黨人的先進(jìn)性；孫中山的思想和人格確實(shí)是國(guó)共得以合作的關(guān)鍵，但中山先生逝世之后形勢(shì)的變化決定了國(guó)民革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)已非國(guó)民黨人對(duì)馬克思主義“師其意不用其法”可限定。

后來(lái)作為中共最大對(duì)手的蔣介石，事實(shí)上也在“世界革命”“國(guó)民革命”和階級(jí)斗爭(zhēng)問題上有較長(zhǎng)時(shí)間的激進(jìn)主張。最直接的例子，莫過于蔣在1924年2月17日演講中對(duì)“世界革命”和階級(jí)斗爭(zhēng)的肯定。蔣在演講中就講到：“現(xiàn)在世界只有二種斗爭(zhēng)，一種是民族斗爭(zhēng)，一種是階級(jí)斗爭(zhēng)”，并聲稱“中國(guó)的革命，要在階級(jí)斗爭(zhēng)中，來(lái)求民族獨(dú)立；在民族獨(dú)立之中，來(lái)求革命成功?！比绱?，蔣介石就充分肯定了民族革命中階級(jí)斗爭(zhēng)的合法性。階級(jí)斗爭(zhēng)必然延伸至世界革命。對(duì)此，蔣介石更明確認(rèn)定：“中國(guó)革命，不是中國(guó)一國(guó)的問題，是世界的問題，要聯(lián)合世界各國(guó)的革命黨，來(lái)促進(jìn)我們中國(guó)革命的成功?！薄妒Y介石言論集》第1集（中華書局未刊稿，1964年，第197～200頁(yè)），轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第106頁(yè)。蔣介石上述對(duì)“世界革命”的積極態(tài)度，并非一時(shí)一地之見，實(shí)具有連續(xù)性，同時(shí)也不僅是對(duì)外的政治姿態(tài)。孫中山去世之后，合作框架下國(guó)共兩黨的分歧漸趨公開化，蔣介石也沒有改變他對(duì)“世界革命”的態(tài)度。1925年12月5日，蔣在為黃埔軍校第三期同學(xué)錄所作序中還明確說(shuō)道：“直接以實(shí)行我總理之三民主義，即間接以實(shí)行國(guó)際之共產(chǎn)主義也”，“中國(guó)革命，不能不承認(rèn)為世界革命中之一部，而實(shí)行三民主義，則共產(chǎn)主義即在其中矣”；針對(duì)其時(shí)的國(guó)共糾紛，蔣介石明確認(rèn)為：“吾輩死者，但知中國(guó)革命與國(guó)際革命不能分而為二，則三民主義與共產(chǎn)主義，豈有紛爭(zhēng)之必要，而徒使吾輩死者痛哭于九泉乎?！笔Y介石：《陸軍軍官學(xué)校第三期同學(xué)錄序》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1926年1月1日，第1張1版。在蔣眼中，他更以中國(guó)在世界革命中扮演的重要地位而自豪。他在1925年12月19日日記中認(rèn)為當(dāng)時(shí)在廣州召開的世界被壓迫民族聯(lián)合大會(huì)，“足證中國(guó)已成為世界革命之中心地矣”。在20日的日記中，蔣介石不僅記有“不能做世界革命黨就不能做中國(guó)革命黨”的演講詞，還深有感觸地認(rèn)為“革命皆是苦痛事，惟見各國(guó)人物來(lái)華日多及青年學(xué)生奮斗不已，二者為生平之樂事也。革命程度無(wú)器測(cè)量，惟以同志者之多寡，占知其成功遲速耳?！焙饋喚庍x：《蔣介石日記類鈔·黨政（一）》，《民國(guó)檔案》1998年第4期。即使到后來(lái)對(duì)“整理黨務(wù)案”理由的闡述中，蔣介石也沒有忘記高度評(píng)價(jià)“世界革命”和第三國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)作用，他依然認(rèn)為“聯(lián)合世界革命力量后，中國(guó)革命，方可成功。總理主義政策，方能實(shí)現(xiàn)”，“中國(guó)革命是世界革命一部分，要聯(lián)合世界革命份子，打倒帝國(guó)主義?！雹菔Y介石：《整理黨務(wù)案的理由》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1926年6月1日，第1張2版。

縱觀蔣介石上述有關(guān)“世界革命”的表述，可以發(fā)現(xiàn)其前后態(tài)度基本一致。但是，不容否認(rèn)的是，蔣介石對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度在此過程中發(fā)生了變化。同樣是在前述《整理黨務(wù)案的理由》的講演中，他還繼續(xù)說(shuō)道：“總理聯(lián)俄，系打倒帝國(guó)主義，容納中國(guó)共產(chǎn)黨加入，系要共產(chǎn)黨實(shí)行三民主義，完成中國(guó)革命。反之，俄國(guó)幫助中國(guó)革命，是否要中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)？不然，系實(shí)行國(guó)民革命；共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，是否要實(shí)行共產(chǎn)？亦不然，系要實(shí)行三民主義。我相信加入本黨之共產(chǎn)黨員，現(xiàn)不欲實(shí)行共產(chǎn)，而欲實(shí)行國(guó)民革命?！雹荽颂幩^“不欲實(shí)行共產(chǎn)，而欲實(shí)行國(guó)民革命”，實(shí)質(zhì)上即是反對(duì)在國(guó)民革命中進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。此處，蔣介石反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度表達(dá)得還稍顯隱晦。20多日之后，他在總司令部政治部戰(zhàn)時(shí)工作會(huì)議演說(shuō)中對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度就再明確不過了。蔣介石明確聲稱：“凡是我革命軍事區(qū)域之內(nèi)一切的組織，都要受總司令部政治部之監(jiān)察，比方階級(jí)斗爭(zhēng)及工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的罷工時(shí)間，在戰(zhàn)時(shí)是破壞敵人的力量和方法，對(duì)付敵人是可以的，若是在本黨和政府之下，罷工就算是反革命的行動(dòng)?！薄犊偹玖畈空尾块T戰(zhàn)時(shí)工作會(huì)議之第三日蔣總司令出席之演說(shuō)詞》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年6月26日，第7版。很明顯，在蔣介石的國(guó)民革命話語(yǔ)中，階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)敵則是為革命、對(duì)己則為反革命，其在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上的實(shí)用主義態(tài)度于此圖窮匕見。

胡漢民、戴季陶、蔣介石等均是孫中山去世之后國(guó)民黨內(nèi)的中堅(jiān)勢(shì)力，他們?cè)凇皣?guó)民革命”與“階級(jí)革命”和“世界革命”兩者關(guān)系上的態(tài)度，反映了其時(shí)國(guó)民黨“聯(lián)俄”“聯(lián)共”的表面一致和內(nèi)在矛盾。他們肯定“世界革命”卻否定波及國(guó)民革命自身的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，無(wú)論于理論還是現(xiàn)實(shí)都缺乏足夠的說(shuō)服力。中國(guó)共產(chǎn)黨人的態(tài)度姑且不論，國(guó)民黨內(nèi)的反對(duì)之聲也難以避免?！吨袊?guó)國(guó)民黨周刊》上署名“靖塵”的論者就將“世界主義”“無(wú)產(chǎn)專制”“階級(jí)斗爭(zhēng)”視為“國(guó)民革命”的三大新危機(jī)。靖塵：《國(guó)民革命的新障礙》，《中國(guó)國(guó)民黨周刊》第2卷4期， 1926年，第7～8頁(yè)（文內(nèi)頁(yè)）。這說(shuō)明一些國(guó)民黨人也清楚地認(rèn)識(shí)到“世界主義”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”之間的必然聯(lián)系，且無(wú)意對(duì)之做有利于國(guó)民黨的區(qū)分，也無(wú)疑凸顯了前述國(guó)民黨內(nèi)主流派策略上的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)民革命時(shí)期，國(guó)共兩黨在階級(jí)觀念上的調(diào)整促成雙方的合作，但兩者在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上的深層次矛盾決定了兩者的分途。孫中山在階級(jí)斗爭(zhēng)觀念上界于突破狀態(tài)的三民主義，既是國(guó)共兩黨合作的理論依據(jù)，同時(shí)也成為其后兩黨闡釋的分歧所在。對(duì)于國(guó)民革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)問題，兩黨都在不喪失彼此階級(jí)觀念根本立足點(diǎn)的前提下有所模糊，國(guó)民黨人更是在接受并將階級(jí)斗爭(zhēng)視為對(duì)敵利器的過程中突破孫中山對(duì)馬克思主義“師其意不用其法”的遺教。國(guó)民黨視階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)敵為革命、對(duì)己則為反革命，這一實(shí)用主義態(tài)度從中共一方來(lái)看，無(wú)論于理論還是實(shí)際都難以成立。從黨的領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白到基層黨員黃居仁，莫不站在工農(nóng)階級(jí)立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)國(guó)民革命中工農(nóng)通過階級(jí)斗爭(zhēng)捍衛(wèi)自身利益的合法性。不僅如此，其時(shí)更有共產(chǎn)黨人高語(yǔ)罕情愿認(rèn)為“中山先生明明是主張階級(jí)斗爭(zhēng)”的，因?yàn)樗嘈拧爸猩较壬m不明說(shuō)爭(zhēng)斗，但事實(shí)上不能不爭(zhēng)斗。”《許卓然等在國(guó)民黨“二大”會(huì)議上關(guān)于共產(chǎn)黨加入問題發(fā)言記錄》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊(cè)（1921-1925），中共中央黨校出版社，1989年，第330頁(yè)。

概括言之，在加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨人眼中，工農(nóng)階級(jí)參與國(guó)民革命且成為主力，必然要有權(quán)益上的相應(yīng)保證，這是“民族利益”所無(wú)法全部涵蓋的，必然會(huì)指向國(guó)內(nèi)各階級(jí)間的權(quán)力結(jié)構(gòu)；同時(shí)，所謂“大地主”“大商人”固然有反抗“民族壓迫”的需要，但很難以犧牲自身利益為前提。如此，由各階級(jí)合作的“民族革命”到工農(nóng)階級(jí)的“階級(jí)革命”，就成為“國(guó)民革命”的事實(shí)邏輯。相比之下， 國(guó)民黨主要是從革命策略而非思想信仰上接近階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的，這對(duì)于以三民主義為信仰的國(guó)民黨人而言并無(wú)問題，但卻與加入國(guó)民黨中之共產(chǎn)黨人難免沖突。民生主義的思想價(jià)值不容諱言，不過孫中山先生去世之后的國(guó)民革命實(shí)踐超出預(yù)期。國(guó)民革命中于事實(shí)上出現(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)及其邏輯表明，國(guó)民黨對(duì)馬克思主義“師其意而不用其法”的設(shè)想偏于理想。當(dāng)然，這并不否認(rèn)孫中山為首的國(guó)民黨人是新文化運(yùn)動(dòng)后期推動(dòng)階級(jí)觀念傳播的重要力量。他們因應(yīng)時(shí)代思潮的變動(dòng)，接近馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)，試圖喚醒、組織工農(nóng)群眾，造就了國(guó)共兩黨合作和國(guó)民革命興起的重要思想契機(jī)。

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系；國(guó)家稅務(wù)總局稅務(wù)干部進(jìn)修學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍