新時期文藝政策與文學現象研究

于錦江

摘要：新時期文藝政策與新時期文學的發生具有較強的關聯性，對于新時期文藝政策的研究與歷史定位具有一定的現實意義，能夠幫助我們更好地認識新時期文藝與文化現象。

關鍵詞：新時期；文藝政策；文學現象；互構關系

1976年中國社會進入了一個全新的發展階段，政治上“四人幫”被打倒，“階級斗爭”的口號被“社會主義現代化建設”取代，中國文學的“新時期”也隨之開始。這個時期中國文藝創作，既有過去留下的印記，也有發展所帶來的新現象，二者相互融合而體現這一時期獨特的文學現象。

1977年8月，中共第十一次代表大會召開，會中首次提出把文革后的社會時期稱為“新時期”，將黨的工作重點從階級斗爭轉變為現代化建設。會議精神在文藝界的反映，一種全新的文學現象終于浮出水面，即“傷痕文學”。1977年11月，作家劉心武短篇小說《班主任》于《人民文學》發表；這篇小說重新以“知識分子”的姿態關注社會問題，表現對現實弊病的批駁，對“人”的處境問題的關注終于重新回到文學的主題中，“為一種新的文學的出現拉開了序幕。”就在《班主任》發表一年后，“傷痕文學”的浪潮在校園文學中被掀起；1978年，學生盧新華的小說《傷痕》發表，《傷痕》的發表表明一個事實：無論是不是作為“社會精英”，身為“個體”所發出的情感訴說，所凝聚而成的文學作品，同樣有機會被出版，從而進入公眾的視野并被讀者所喜愛。同時也預示著表現現實生活的現實主義的回歸。

隨著“解放思想”的深入，在新的文藝控制體制尚未建立的時期，文藝政策主要面對的是順應政治“撥亂反正”的任務，從而表現地相對寬松化。1979年第四次文代會上鄧小平的“祝詞”中——“它希望將新時期文藝的‘邊界規劃得更寬松一些”。于是在“傷痕文學”大行其道的同時，文革時期部分地下文學，手抄文學也公開出版，如靳凡《公開的情書》、趙振開《波動》等。這些作品體現更高的哲理陛，批判性，不同于傷痕文學的浮于表面，這些作品從更深層次去思考社會問題和民族歷史。通過對這種精神的繼承，隨之開始的是1979年的“反思文學”。

而在這一時期，文學政策也隨著文學現象的改變而改變。這種逆向的“反映”可以理解為文藝政策對主體政治意識形態的鞏固。當意識到，具有社會批判性的現實主義文學的回歸，文學作品中日趨個體化的情感表達，及在文藝作品內西方思想的流露將可能造成思想上的混亂，面對這些“新時期文學”初期的表現，政策上的回應是，1979年，“四項基本原則”的提出以及通過重建文藝管理體制對主流報刊以及出版行業進行調控。但這些政策干預的“力度”遠低于前三十年，也在均未形成像前三十年那樣大規模社會影響。我們終于可以說，像前三十年那樣強硬而刻板的文藝政策已經無法跟上歷史的步伐，而“文藝政策”同當時的文學現象，終于在一定程度上能夠僅僅在自身領域——而沒有延伸到社會其它方面——得到討論。而當“對外開放”的國策確立時，中國終于重新對世界打開了自己的大門，并在社會上掀起了翻譯、出版國外經典學術、文藝作品的浪潮。在這樣的背景下，國外思潮進入中國，在中國社會產生影響也成為不可逆轉的大勢所趨。而對于文藝界，這種沖擊帶來的反映是可想而知的，“現代派”應運而生，其中，小說界的代表即“先鋒文學”和“尋根文學”，前者直接從敘事、語言、主題多方面打破了傳統現實主義的小說創作原則，后者則受拉美文學的啟發，傾向于尋求非西方的文化認同；在詩歌界，大量運用西方現代主義文學中的暗示、象征、隱喻等表現手法的“朦朧詩”開始崛起。

到了19世紀80年代后期，文學創作在這一時期面臨“分化”。這既是在文壇中，所謂“體制文人”與“獨立文人”的分化，也是在文學創作中，嚴肅文學與通俗文學的分化。對于后者，其原因在于，市場化的經濟必然使大眾文化的影響力愈來愈高，而從某種程度上來說，這與在現代派崛起后日趨“精英化”的嚴肅文學形成了某種矛盾。這導致的結果是，在普羅大眾中，“純文學”逐漸“失寵”，失去了曾作為社會熱潮的角色。純文學這種“收縮”的表現，對于文學本身而言，利弊姑且不論，但在這一時期，所謂政治與文學的疏遠，不僅是自“新時期”以來文學觀不斷調整而得到的結果，也是其時“嚴肅文學”不斷“退守自身”的結果。

我們也同樣看到，所謂嚴肅文學的退守，大眾文化與精英文化漸趨遠離，這也意味著曾經“聲名顯赫”的純文學面臨了一種從未有過的尷尬境遇。八十年代的政策上以獎勵制度一邊旨在鼓勵規范化的作品，此外也不能不指出在八十年代后期希望以此對純文學進行一種扶持。但這種扶持顯然無法挽回純文學與大眾日漸擴大的距離。而就中國的純文學自身而言，文壇的“一體化”幾乎不可能的時期，而我們又希望純文學領域出現經典級的作品，如何使這兩種狀況并存，這也是對自此以來的文藝政策的極大考驗。

可以看到，新中國文學的“新時期”，文藝政策與文學現象的關系是復雜而密切的，文藝政策在一定的社會歷史背景下產生，也促使了新的文學現象出現。而這些新的文學現象又反作用于政策，要求政策經行新的調整。新時期的文藝政策表現出它獨有的歷史特征，也應當看見它其中蘊含的對今天依然有價值的部分。而八十年代的文藝政策無疑也有其局限，也表現出對其時錯綜復雜的現象的無奈。而我們也理應從中看到一種發展的可能性，也應當有理由期許，應當也能夠出現適應于其時代并能促使文藝繁榮的文藝政策。