2016年土地科學研究重點進展評述及2017年展望
——土地經濟分報告

2017-04-07 02:12:32張清勇劉逍遙

中國土地科學 2017年2期

關鍵詞：制度研究

張清勇，劉逍遙，藏波，豐雷

（1.中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872；2.中國工商銀行總行，北京 100032；3.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

2016年土地科學研究重點進展評述及2017年展望
——土地經濟分報告

張清勇1，劉逍遙1，藏波2，豐雷3

（1.中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872；2.中國工商銀行總行，北京 100032；3.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

研究目的：呈現2016土地經濟領域的研究進展，總結研究重點，進行國內外比較，展望未來研究方向。研究方法：文獻法。研究結果：（1）國內外學者都關注土地價格、土地市場與宏觀經濟、土地市場中參與主體行為、土地市場化進程，但關注點各有偏重。（2）國內外學者在土地制度研究方面都關注土地產權制度、征地制度以及土地沖突，但國內學者更注重制度設計和權利保護，而國外學者的研究更趨細化，且側重于土地制度改革的效果評估。研究結論：土地經濟研究未來可能的研究重點：土地領域的供給側結構性改革，農村土地制度改革試點成效評估，農村集體土地產權制度，國有土地與集體土地平等保護，婦女與男子土地權益平等，土地股份制，建設用地使用權續期制度安排，“三權分置”改革背景下土地發展權的定義及流轉問題，土地制度改革過程中權利界定、理論與實踐的銜接問題。

土地經濟；土地市場；綜述；土地制度

本文采用文獻回顧法，梳理2016年國內外土地經濟領域的主要研究進展。中文文獻通過檢索中國知網取得，外文文獻通過檢索EBSCO、Elsevier和ProQuest等數據庫獲得。文獻遴選考慮期刊影響力和內容匹配度：（1）期刊影響力上，選取在土地經濟問題研究上有較大影響力的期刊，要求期刊近5年的影響因子≥1.0；（2）內容匹配度上，要求論文主題與土地經濟問題密切相關。共篩選獲得論文100篇，其中中文期刊論文64篇，主要刊于《中國社會科學》、《經濟研究》、《中國土地科學》等期刊；外文期刊論文36篇，主要發表于Land Economics、Land Use Policy等期刊。

1 2016年重點領域研究進展

1.1 國內重點領域研究進展

1.1.1 土地市場

（1）土地價格。有關城市土地價格的研究，關注點已由一般的影響因素和地區差異，轉為長時序的波動規律以及市場預期對地價的影響。彭代彥和彭旭輝[1]發現中國城市各類用地價格的增長率波動都具有冪律特性，與金融市場的冪律規律相似。張浩和李仲飛[2]構建考慮房地產商投資決策與房價預期的土地價格均衡模型，認為房價對于地價沒有直接影響，房地產商的房價預期對于其在土地市場的行為有重要影響。

農地價格的形成機制一直都是學者探討的熱點問題。楊衛忠[3]設計了土地經營權拍賣報價模型，以嘉興市的調查數據發現隨著保留價范圍的擴大，農戶機會成本與拍賣報價間的相關性變得顯著；機會成本與風險溢價差值間的相關系數先增加后減少。宋戈和林彤[4]構建了土地承包經營權規模化流轉定價模型。

（2）土地市場與宏觀經濟。土地經營規模和市場波動性的研究再次受到關注。蔡昉和王美艷[5]認為必須通過擴大經營規模和構建現代化生產方式來使中國農業獲得市場競爭力。劉修巖等[6]認為土地需求波動會導致土地不連續、低密度的開發。呂煒和高帥雄[7]指出盡管房地產經濟的發展能夠為政府帶來一定的土地財政收入，但房地產業發展有損實體經濟。關于土地市場本身運行效率的研究拓展到跨國、跨區因素的探討，如韓峰和賴明勇[8]研究了國際、國內市場需求及空間技術外溢對城市土地利用效率的影響。

（3）市場參與主體行為。政府和企業的策略互動仍然是尋求經濟結構調整的突破口。韓文龍等[9]發現地方土地財政以及稅收、信貸和土地要素成本優惠干預了企業的投資決策，進而形成過度投資。該觀點得到了趙愛棟等[10]的驗證。預期和風險偏好逐步被引入來分析居民購房和農戶土地流轉。王聰和周利[11]認為投資者的風險態度與房地產財富效應呈顯著負相關。周敏等[12]發現設施農用地轉出方為預期征地做準備，通過低價購買方式與轉入方進行地上定著物交易，從而攫取附著物補償費。何欣等[13]發現農戶參與農地流轉的行為決策受很多客觀因素影響，風險偏好和群體效應對決策也產生顯著影響。

（4）土地流轉。關于社會組織、土地細碎化程度、宗族網絡、新農合等個別化因素的討論有所進展。陳浩和王佳[14]發現禮金支出越高，與親鄰交往越頻繁，有族譜或家譜的農戶租出土地的概率越高。紀月清等[15]指出土地細碎化不僅降低了農戶參與非農勞動供給的概率，還降低了勞動供給時間。伍駿騫等[16]發現宗族網絡對土地流轉率產生正向顯著的作用，而宗族網絡對土地流轉價格產生負向顯著作用。張錦華等[17]發現新農合顯著地改善了參合農戶的健康狀況并提高了其流轉意愿。

政府在土地流轉中的作用是一個關注點。黃忠懷和邱佳敏[18]認為政府強行干預土地集中流轉既可能造成新的不公，也使不同利益主體面臨巨大的經濟社會風險。馬賢磊等[19]指出，當前政府在農地流轉中不僅要做“裁判員”，而且要做“運動員”，但隨著市場逐步完善，政府應逐步退出“運動員”角色。錢忠好與冀縣卿認為農地流轉既要堅持自愿原則，又要積極發揮政府的引導和管理作用[20]。另外，農村土地流轉市場如何與城市土地交易市場有序銜接一直是研究熱點，但仍局限于框架式的可行性論證，如引入全國性的土地轉用指標交易機制[21]，促進市場與政府協同以優化流轉環境[22]。

（5）土地市場化改革。關于土地市場化改革進程的討論越來越多，體現出學者們期望從歷史脈絡來探究改革出口。黃珂和張安錄[23]比較城鄉統一建設用地市場、城市建設用地壟斷流轉和城鄉建設用地市場雙軌運行的社會福利。唐瑩和王玉波[24]基于土地財政的制度演進來論證農村建設用地入市的必要性。趙愛棟等[25]構建了工業用地市場化改革與工業用地利用效率關系的分析框架。

土地市場化改革不能只關注哪類農村土地可以優先納入改革這一“入口”問題，還應關注怎樣實現農地退出這一“出口”問題。汪曉春等[26]認為城鎮化應該與農地退出同步，建立退出土地的市場化補償機制將有助于提高農民退地的積極性。而市場化補償標準需要以土地經營收益權質押所獲得的市場收益為依據[27]，并按區位、超標準面積區間確定[28]，區位的界定可采用“一價定律”和空間杜賓回歸模型來綜合判別[29]。

（6）土地稅收。現實中土地稅收是否能夠約束納稅人的經濟行為，是學者們感興趣的一個領域。陳宇瓊和鐘太洋[30]認為耕地占用稅征收規模過小，不能有效約束城市擴張。賈雁嶺等[31]發現房地產稅和土地出讓金對城市擴張的影響存在著明顯的地區性差異。謝貞發等[32]認為增值稅與營業稅的分成安排及與產業的對應關系，會產生不同的財政激勵效應。

（7）土地市場供給側結構性改革。這是2016年土地經濟領域的一個研究熱點，《中國土地科學》、《土地科學動態》編輯部等單位召開了以“如何認識土地領域的供給側結構性改革”、“如何推進土地市場領域的供給側結構性改革”、“如何發揮土地利用規劃在供給側結構性改革中的作用”、“農村土地制度改革如何助力供給側結構性改革”、“以土地整治促進土地領域供給側結構性改革”為主題的專題研討會。土地領域供給側結構性改革的本質、內涵、分類、重心和方向等得到了分析[33-36]。

1.1.2 土地制度

（1）土地產權制度。姚萬軍等[37]基于日本經驗，比較經營權流轉和所有權流轉兩種方式的有效性。周炎等[38]在一致增長理論框架下建立土地經濟模型，發現以集體所有承包制為基礎的制度形式的長期福利和增長效應嚴格優于以私有制和純粹公有制為基礎的經濟制度形式。李停[39]發現中國農地產權的安全性影響勞動力遷移決策，農地資產的變現能力差影響了遷移農戶在城鎮的安家置業能力，也對勞動力遷移模式產生不可估量的影響。

權屬調整和權能完善依然是研究重點。韓立達等[40]分析城市建設用地增減掛鉤政策中所有權和使用權權屬調整面臨的困境及出路。韓松[41]提出應該在立法中明確將管理權能規定為集體土地所有權的權能。狄亞娜[42]等提出通過完善宅基地使用權取得制度、構建城鄉統一的土地市場以及建立宅基地使用權強制退出與自愿退出的機制來堅守宅基地使用權的“權利”屬性。

安全感知、滿意度、認知程度等主觀因素被引入到研究中。仇童偉等[43]發現國家賦權更易提高農戶對公共治理領域的土地產權安全感知。于麗紅等[44]發現供養比、土地面積、滿足資金需要程度、緩解資金約束作用、農地評估值等是影響農戶農地經營權抵押融資滿意度的關鍵因素。吳郁玲[45]等發現農戶對宅基地使用權確權效應的認知程度可能影響確權的預期效果。

婦女土地權利得到了研究關注。耿卓[46]突破性別視角，提出立法應取消家戶，通過具體制度實現婦女走向獨立，并及時跟進配套制度，以彰顯婦女獨立主體地位。張笑寒[47]發現在快速城鎮化背景下，婦女土地權益問題呈現出受侵害范圍擴大、形式多樣、婦女維權意識增強、糾紛案件處置難等新動向。

（2）土地征收制度。征地沖突與補償問題是長期以來的研究重點。陳維肖等[48]指出現有征地制度未充分考慮土地開發及用途改變后的增值，補償應為集體農用土地價格與土地發展權價格之和。崔寶玉等[49]估計征地對失地農戶收入的影響，發現過分強調收入效應并不能根除征地沖突和矛盾。陳明[50]以典村“賣地”沖突、“烏坎事件”和S村征地沖突等三個案例，分析了土地沖突中的公共權力失范與農民權力建構。

被征地農民的感受和意愿是征地問題研究的熱點。劉向南等[51]發現農民的知情權與滿意度負相關；表達權和監督權影響不顯著，但二者的改善有助于提升農民的滿意度。征地補償標準和被征地者是否為村干部顯著影響征地的滿意度且影響方向為正。借鑒他國經驗能夠為解決中國征地矛盾提供參考，衡愛民[52]對美國征地制度的公共用途界定、土地征收程序及救濟、補償范圍和標準、補償原則等方面進行歷史考察，追溯其發展的歷史脈絡。

（3）土地制度與政府行為。一些研究為地方政府依賴土地財政會不利于城市發展的觀點提供了新的證據。謝冬水[53]發現地方政府間競爭越激烈，土地供給數量越多，人口城市化與空間城市化發展失衡的程度就越嚴重。邵朝對等[54]發現土地財政擴張通過對城市基礎設施建設的偏向性配置，激化產業結構剛性，抑制城市向多樣化發展。王嬡等[55]發現城市稟賦越差，地方政府越多干預土地出讓，但帶來的增長效應和土地利用效率均十分有限。不過，也有學者提出不同意見。岳樹民等[56]證明土地財政促進了中國經濟增長，征用農用地轉作商用會反向拉動經濟增長，提高土地出讓金對經濟增長的促進作用更為直接。吳士煒等[57]發現土地財政收入占比與社會福利之間呈倒U型曲線。

（4）土地制度的演化與變革。王敬堯和魏來[58]用正式制度與非正式制度的互動機理構建“黏性生成—黏性稀釋”的分析框架，發掘“低效制度的生成與持續”、“農地所有權的穩定性與彈性化”以及“作用于農地制度的關鍵因素”三者間的內在關聯。

“三權分置”是關于中國農業經營體制的重要創新，學者們嘗試從內涵、立法等不同角度進行理解。陳朝兵[59]認為“三權分置”可從要素、主體、制度、價值4個層面釋放改革紅利。高飛[60]認為“三權分置”實為集體土地所有權、成員權、農地使用權三權并立。孫憲忠[61]指出中國相關立法并不能對“三權分置”提供有力的支持和制度保障，需要創新設置物權性質的土地經營權。張毅等[62]辨析了學術界關于“三權分置”中承包權與經營權法律屬性方面的共識與分歧。

土地確權頒證制度是一個研究熱點，研究主要集中在農地確權與土地流轉以及農村金融的關系上。程令國等[63]發現農地確權不僅降低了交易成本，促進了土地流轉，而且增強了農地的產權強度，從而提高了土地資源的內在價值。李中[64]認為土地確權有利于減弱農村金融對熟人社會的過度依賴，還可提升農民的參與機會，促進農村金融交易環境的改善。

1.2 國外學科重點領域研究進展

1.2.1 土地市場

（1）土地市場與宏觀經濟。用途管制會對市場造成外生擾動，對該擾動的研究有細化的趨勢。Burnett[65]通過構建中心城市的可計算一般均衡模型，發現放松對住宅用地的管制而加強對商業用地的管制，可以顯著提升土地利用效率，而放松商業用地管制可帶來了就業和住房收入的提升。Been等[66]發現曼哈頓的歷史街區被重新命名后，其周邊的住房會升值，且這種促進效應在街區具有一定的美學意義時表現得更加明顯。Dong andSing[67]證明相對于“開放式英式拍賣”，當土地被以“首價密封投標拍賣”競價時，房地產開發總盈余將會減小，但房地產開發市場競爭將更加充分。

（2）土地價格。關于土地價格波動影響因素的研究趨于“外生化”，主要集中于預期、貨幣政策、地理位置，乃至完全外生的戰爭、災難和太陽黑子等方面。Kaas等[68]發現地價波動與企業的雇傭人數和投資流正相關，但影響最為顯著的是企業主預期的變動，而這種預期與太陽黑子活動周期相一致。Liu and Huang[69]探究土地供應對貨幣供給的影響，發現這種影響是顯著且正向的，影響程度甚至超過了外匯儲備的作用。Naismith[70]研究英格蘭盎格魯—撒克遜社會的土地報酬變動特征，發現即使是同一種族，也還會為爭奪高土地稟賦地區而發生戰爭，而經過土地經營對戰爭的替代作用，地區間的稟賦差異越來越小。Tanaka and Managi[71]以福島核電站事故為例，發現每增加一微西弗的輻射，福島和宮城縣的地價平均下降3.39%，且商業區比居民區對輻射數量更敏感。

（3）市場主體行為。關于市場經濟不完善的發展中國家或轉型國家的農村土地交易行為與遷移行為關系的研究，越來越受到學者的關注。Che[72]測度了非農工作對于農村住房租賃行為的影響，發現已經遷移或參加非農工作的家庭，其成員越多，出租農村土地的可能性越大。Hui等[73]觀察居民家庭收入貧困和土地規劃的關系，發現在資產價格上升的時候，低收入家庭更偏好聚集在新城，而不是城市中心地區。

發展中國家農村土地市場化改革和農民脫農行為之間的關系，往往以微觀調查研究的形式呈現。Kousar and Abdulai[74]對巴基斯坦旁遮普省農村家庭的研究發現，非農工作比例和租賃協議參與率可以增加單位土壤的投資強度，同時減少化學肥料的使用強度。Reyes-Bueno等[75]以厄瓜多爾為例，發現土地細碎化程度的逐漸上升并不是導致土地市場化不斷演進的原因，相反，土地在不同參與者間的分配是引起土地細碎化的原因。Yan and Huo[76]發現，租賃契約的不穩定將顯著減小租賃市場交易行為發生的可能性。

（4）土地市場化進程。土地市場化進程方面的研究已經由轉型各國，如東歐和東亞，逐漸轉向貧苦國家農村土地市場化演進的特征和改革方向的討論。Ainembabazi and Angelsen[77]發現無地或少地的烏干達農村家庭，可以通過購買富有家庭“淘汰”的較差土地的市場化手段來獲得土地。Holden and Ghebru[78]研究埃塞俄比亞提格里州2006年頒布的“農地出租規模不能超過50%”政策，發現該政策未得到有效執行，土地租賃和代耕反而大行其道。Pilossof[79]認為多數貧困國家的土地市場化進程始于擺脫殖民統治之后。

關于轉型經濟體土地市場化變革演進規律的研究逐漸深入，涵蓋演進方向、互動特征和實施差異等方面。Liu and Wang[80]指出中國城市土地的市場化進程是一個自下而上的過程，該過程伴隨著兩種重要因素的變動，一是市縣級政府可以在城鎮化和市場化中扮演關鍵角色，二是市縣政府基于最大化利益形成的差異化市場機制，而一旦這種市場化機制被學習模仿并取得大范圍收益，中央就會以法律等形式予以保障。這一觀點得到了Ito[81]的研究證實。Swinnen等[82]考察蘇聯和東歐的土地制度史，發現現代農業體系可以在一個大部分農民都沒有所有權的土地制度上建立，且在社會不穩定和不確定的環境下，農民往往偏好所有權式和租賃式的混合產權形式。

1.2.2 土地制度

（1）土地產權制度。婦女土地產權的權利平等問題同樣存在于南亞和非洲等地區，國外的研究不再局限于現狀分析。Samanta等[83]分析了印度比哈爾邦土地權屬的現狀和現有保護女性土地權利的法律框架，指出比哈爾邦保障女性土地權利的法律并不健全，并且沒有得到適當地執行。Fonjong等[84]研究了喀麥隆的土地治理問題，發現政府、酋長和精英在將土地出售給投資者的正式及非正式過程中發揮著重要作用，但是由于沒有任何責任機制，婦女以及受影響社區的權利很難得到保障。Lengoiboni等[85]分析了盧旺達地區婦女土地權利的登記及對糧食安全的影響。Menon等[86]發現當越南家庭土地使用權由女性行使或夫妻共同行使時，會增加家庭支出，提高女性的自我雇傭率并降低家庭脆弱性。

土地產權穩定性對經濟發展、生產投資等的影響是國外學者的研究重點。Yoo[87]分析了日本早期的殖民地，以是否存在土地調查為工具變量，發現日本遺留的明晰產權制度對經濟增長有重要的促進作用。Lawry等[88]回顧了發展中國家土地所有權干預對投資和農業生產力影響的研究，發現對土地使用權的認可能促進生產力的持續發展和收入增長；影響機制可能是通過可感知的權屬安全或投資來運作的。Nizalov等[89]探究了產權制度的不確定性對投資、土地利用方式和作物混合種植模式產生的影響。

（2）土地征收與土地沖突。城市化推進過程中公共用地的增加無疑會帶來土地征收問題，這一問題在發展中國家更加突出。Gebremichael[90]研究了埃塞俄比亞的土地征用問題，認為政府可以因“公共目的”征收土地，然而“公共目的”規定在不同的身份主體之間是存在差異的：對于農民和牧民來說，公共目的的定義是模糊而寬泛的，而對于投資者來說，公共目的僅限于政府項目。同時，缺乏上訴權利進一步削弱了農牧民的土地財產權利。

有關征地活動對農民利益的負面影響的研究仍然熱點，但研究內容進一步細化為對農民利益、農民創業等的影響。Nguyen等[91]評估了越南河內的4個征地項目，發現給征地對不同利益主體的影響是不均等的，總的來說農民獲益最少。雖然農民有可能脫農、在非農業領域獲得更高的收入，但他們在從事非農活動、尋找穩定的就業和使用補償金投資時往往碰到很多困難。Bao等[92]探究征地對失地農民創業的影響，發現土地位置對創業有正向影響，而對補償金數量的影響為負。也有研究指出征地活動在造成沖突和矛盾的同時，也可能會帶來正面影響。Wong[93]提出地方政府在征地過程中為了緩和可能存在的社會矛盾，重塑了基層治理的方式。

對發展中國家土地沖突的研究是熱點，研究視角由于不同國家的特征不同而趨于多樣化。Kaya等[94]研究了土耳其伊茲密爾的土地沖突案例，認為沖突不僅有實質上的原因，如對環境和社區的負面影響，還有程序上的缺陷，例如知識和信任的缺乏，而土地使用規劃是問題的解決方式。Pritchard等[95]以科比拉瓦為研究對象，將土地沖突分為邊界爭議、爭議性占用、爭議性出售三種類型，討論了解決土地沖突的方式以及1998年開始實施的農村土地法的現狀。Lombard等[96]構建土地沖突的理論框架，基于不同的學科視角研究了南半球部分城市土地沖突的驅動因素、動態變化和結果。Van Leeuwen等[97]認為現有的土地沖突理論無法解釋地方土地沖突與大規模暴力之間的關系，應分析具體的土地相關沖突如何產生、激化、演變和平息。Mattingly[98]發現宗族精英成為村級干部后，可以借助宗族影響輕易得到村民的服從，繼而順利達到征地的目的。

（3）土地制度改革。發展中國家的土地制度改革得到了比較多的關注。Albertus等[99]根據1917—1992年的面板數據，分析了墨西哥規模大卻無效率的土地改革，認為無效率的土改政策的頒布是地方官員追求政治利益的結果。這些改革帶來了昂貴的社會成本，嚴重阻礙了經濟發展。J ü rgenson[100]分析了1990年愛沙尼亞的土地制度改革，基于檔案記錄、法律條例以及GIS對兩個區域進行比較，發現土地改革導致了土地細碎化，認為必須通過土地整理項目降低土地細碎化的程度。

2 國內外重點問題對比

在土地市場方面，國內外學者均研究了預期對地價波動的影響，但國內學者多討論消費者預期，而國外學者多關注企業預期；國外對地價的研究開始趨于“外生化”，討論戰爭、太陽黑子等的影響。土地市場與宏觀經濟方面，國內學者比較關注地區分化、資產泡沫化和城鎮功能系統化，而國外細化了用途管制對土地市場的影響。對土地市場參與主體行為特征的研究，國內學者在關注農村土地市場微觀主體的同時，也關注城市土地市場中地方政府和企業的策略互動，而國外學者更關注發展中國家或轉型國家中農村微觀主體土地交易行為與遷移行為的關系。關于土地市場化改革，國內日益關注阻礙農村土地金融創新的因素，但如何將農村土地流轉市場與城市土地交易市場有序銜接，目前還限于框架式的可行性論證；國外則側重于研究土地市場化變革演進的規律，如演進方向、互動特征和實施差異等。

在土地制度方面，國內外學者都關注婦女土地權利的保障問題，國內學者主要分析現狀、原因及對策，國外研究較為深入、全面，也探究婦女土地權利保障對糧食安全及家庭生活水平的影響。土地產權制度上，國內將安全感知、滿意度、認知程度等主觀因素引入研究中，國外則更關注產權制度對其他領域的影響。征地制度和沖突方面，國內外研究均關注征地對被征地者利益的影響以及補償定價機制，國外研究主題更趨細化，嘗試從更微觀的角度探究制度對農民利益的影響。關于土地制度改革，國內研究主要圍繞三權分置、土地確權等正在實施的改革展開，試圖為實踐提供指導，還將非正式制度因素納入制度變遷的邏輯和機理研究，國外則更多地對已完成的土地改革效果進行評估。

3 2017年研究展望

3.1 主要科技需求

2016年，中央一號文件鼓勵引導農戶自愿以土地經營權等入股龍頭企業和農民合作社；中共中央、國務院《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》提出“逐步實現各類市場主體按照市場規則和市場價格依法平等使用土地等自然資源”、“完善土地、房屋等財產征收征用法律制度”、“研究住宅建設用地等土地使用權到期后續期的法律安排”、“深化農村土地制度改革”、“落實承包地、宅基地、集體經營性建設用地的用益物權”；李克強總理11月在全國婦兒工作會議上強調“確保婦女享有與男子平等的土地承包經營權、宅基地使用權和集體收益分配權”；中共中央、國務院提出了《關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》。2017年，土地領域供給側結構性改革仍將逐步推進，農村土地制度改革三項試點即將收官。土地政策和實踐領域的新動向、新問題，為土地經濟研究提出了一系列的研究課題。

3.2 重點問題研究

2017年，土地經濟研究的重點可能有：土地領域的供給側結構性改革，農村土地制度改革試點成效評估，農村集體土地產權制度，國有與集體土地平等保護，婦女與男子土地權益平等，土地股份制，建設用地使用權續期制度安排，“三權分置”改革背景下土地發展權的定義及流轉問題，土地制度改革過程中權利界定、理論與實踐的銜接問題。

3.3 《中國土地科學》重點關注方向

2017年，《中國土地科學》將重點關注土地領域的供給側結構性改革、國有土地與集體土地平等保護、建設用地使用權續期制度安排、農地制度改革試點成效評估等。

（References）：

［1］彭代彥，彭旭輝. 中國城市地價波動的冪律特性［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：61 - 67.

［2］張浩，李仲飛. 房價預期、土地價格與房地產商行為［J］ . 管理評論，2016，（4）：52 - 61.

［3］楊衛忠. 農戶風險偏好下的土地經營權拍賣報價研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：46 - 52.

［4］宋戈，林彤. 東北糧食主產區農村土地承包經營權規?；鬓D定價機制研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（6）：44 - 51.

［5］蔡昉，王美艷. 從窮人經濟到規模經濟［J］ . 經濟研究，2016，（5）：14 - 26.

［6］劉修巖，李松林，秦蒙. 開發時滯、市場不確定性與城市蔓延［J］ . 經濟研究，2016，（8）：159 - 171.

［7］呂煒，高帥雄. 房價波動、土地財政與我國宏觀經濟［J］ . 經濟社會體制比較，2016，（4）：54 - 67.

［8］韓峰，賴明勇. 市場鄰近、技術外溢與城市土地利用效率［J］ . 世界經濟，2016，39（1）：123 - 151.

［9］韓文龍，黃城，謝璐. 誘導性投資、被迫式競爭與產能過剩［J］ . 社會科學研究，2016，（4）：25 - 33.

［10］趙愛棟，藍菁，馬賢磊，等. 土地價格市場化對中國工業部門要素投入與技術選擇的影響［J］ . 財經研究，2016，42（8）：85 - 96.

［11］王聰，周利. 房地產財富效應與投資者的風險態度［J］ . 中南財經政法大學學報，2016，（4）：39 - 47.

［12］周敏，雷國平，李菁. 預期征地下設施農用地流轉利益主體沖突機制研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：32 - 39.

［13］何欣，蔣濤，郭良燕，等. 中國農地流轉市場的發展與農戶流轉農地行為研究［J］ . 管理世界，2016，（6）：79 - 89.

［14］陳浩，王佳. 社會資本能促進土地流轉嗎?［J］ . 中南財經政法大學學報，2016，（1）：21 - 29.

［15］紀月清，熊皛白，劉華. 土地細碎化與農村勞動力轉移研究［J］ . 中國人口·資源與環境，2016，26（8）：105 - 115.

［16］伍駿騫，齊秀琳，范丹，等. 宗族網絡與農村土地經營權流轉［J］ . 農業技術經濟，2016，（7）：29 - 38.

［17］張錦華，劉進，許慶. 新型農村合作醫療制度、土地流轉與農地滯留［J］ . 管理世界，2016，（1）：99 - 109.

［18］黃忠懷，邱佳敏. 政府干預土地集中流轉［J］ . 中國農村觀察，2016，（2）：34 - 44.

［19］馬賢磊，仇童偉，錢忠好. 農地流轉中的政府作用［J］ . 經濟學家，2016，（11）：83 - 89.

［20］錢忠好，冀縣卿. 中國農地流轉現狀及其政策改進［J］ . 管理世界，2016，（2）：71 - 81.

［21］陳曉芳. 用途管制下的土地指標交易法律構造［J］ . 北京大學學報（哲學社會科學版），2016，53（3）：141 - 148.

［22］夏淑芳，陳美球. 承包地經營權流轉中市場與政府的協同［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：29 - 35.

［23］黃珂，張安錄. 城鄉建設用地的市場化整合機制［J］ . 改革，2016，（2）：69 - 79.

［24］唐瑩，王玉波. 土地財政驅動農村建設用地入市程度及區域調控政策［J］ . 經濟地理，2016，36（2）：167 - 175.

［25］趙愛棟，馬賢磊，曲福田. 市場化改革能提高中國工業用地利用效率嗎?［J］ . 中國人口·資源與環境，2016，26（3）：118 - 126.

［26］汪曉春，李江風，王振偉，等. 新型城鎮化背景下進城農民土地退出補償機制研究［J］ . 干旱區資源與環境，2016，（1）：19 - 24.

［27］肖鵬，呂之望. 土地經營權抵押的制約與創新［J］ . 西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，16（4）：43 - 48.

［28］楊雅婷. 我國宅基地有償使用制度探索與構建［J］ . 南開學報，2016，（4）：70 - 80.

［29］張超，郭海霞，沈體雁. 中國空間市場一體化演化特征［J］ . 財經科學，2016，（1）：67 - 77.

［30］陳宇瓊，鐘太洋. 中國地方政府土地租稅收入變化對城市建設用地擴張的影響［J］ . 中國土地科學，2016，30（2）：41 - 50.

［31］賈雁嶺，童錦治，黃克瓏. 房地產稅、土地出讓金對城市擴張的影響［J］ . 城市問題，2016，（2）：41 - 48.

［32］謝貞發，席鵬輝，黃思明. 中國式稅收分成激勵的產業效應［J］ . 財貿經濟，2016，（6）：18 - 34.

［33］馮廣京. 土地領域供給側結構性改革的重心和方向［J］ . 中國土地科學，2016，30（11）：4 - 12 .

［34］王克強，鄭旭，張冰松，等. 土地市場供給側結構性改革研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（12）：3 - 9.

［35］黃燕芬，李怡達，夏方舟. 土地領域供給側結構性改革研究——基本內涵、關鍵問題與核心對策［J］ . 價格理論與實踐，2016，（9）：14 - 17.

［36］盧為民. 推動供給側結構性改革的土地制度創新路徑［J］ . 城市發展研究，2016，23（6）：66 - 73.

［37］姚萬軍，曾霞，楚克本. 土地私有化是促進農地流轉的必然選擇嗎?［J］ . 南開經濟研究，2016，（1）：117 - 128.

［38］周炎，陳昆亭，雷新途. 農村土地集體所有承包制的發展優勢研究［J］ . 世界經濟文匯，2016，（3）：111 - 120.

［39］李停. 農地產權對勞動力遷移模式的影響機理及實證檢驗［J］ . 中國土地科學，2016，30（11）：13 - 21.

［40］韓立達，王艷西. 城鄉建設用地增減掛鉤中土地權屬調整研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：21 - 27.

［41］韓松. 論農民集體土地所有權的管理權能［J］ . 中國法學，2016，33（2）：121 - 142.

［42］狄亞娜，宋宗宇. 宅基地使用權的現實困境與制度變革［J］ . 農村經濟，2016，33（5）：10 - 16.

［43］仇童偉，李寧，等. 公共治理與村莊自治視角下農戶土地產權認知的形成［J］ . 中國人口·資源與環境，2016，26（9）：53 - 61.

［44］于麗紅，蘭慶高，武翔宇. 農村土地經營權抵押融資農戶滿意度分析［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：79 - 87.

［45］吳郁玲，侯嬌，馮忠壘，等. 農戶對宅基地使用權確權效應的認知研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：28 - 34.

［46］耿卓. 家戶視角下的婦女土地權利保護［J］ . 法學，2016，（1）：115 - 124.

［47］張笑寒. 城鎮化進程中婦女土地權益問題的新動向與對策建議——以江蘇省為例［J］ . 華中農業大學學報（社會科學版），2016，（1）：122 - 127.

［48］陳維肖，李春妍，彭宏杰，等. 基于土地發展權的征地補償價格研究［J］ . 地域研究與開發，2016，35（3）：119 - 122.

［49］崔寶玉，謝煜，徐英婷. 土地征用的農戶收入效應［J］ . 中國人口·資源與環境，2016，26（2）：111 - 118.

［50］陳明. 土地沖突：公共權力失范與農民的權力建構［J］ . 中國農村觀察，2016，（3）：2 - 15.

［51］劉向南，呂圖，嚴思齊. 征地過程中程序性權利保障與農民滿意度研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：21 - 28.

［52］衡愛民. 美國土地征收制度的歷史考察［J］ . 法學評論，2016，（1）：159 - 164.

［53］謝冬水. 地方政府競爭、土地壟斷供給與城市化發展失衡［J］ . 財經研究，2016，（4）：102 - 111.

［54］邵朝對，蘇丹妮，鄧宏圖. 房價、土地財政與城市集聚特征［J］ . 管理世界，2016，（2）：19 - 31.

［55］王嬡，楊廣亮. 為經濟增長而干預［J］ . 管理世界，2016，（5）：18 - 31.

［56］岳樹民，盧藝. 土地財政影響中國經濟增長的傳導機制［J］ . 財貿經濟，2016，（5）：37 - 47.

［57］吳士煒，汪小勤. 中國土地財政的社會福利效應［J］ . 經濟理論與經濟管理，2016，（4）：77 - 86.

［58］王敬堯，魏來. 當代中國農地制度的存續與變遷［J］ . 中國社會科學，2016，（2）：73 - 92.

［59］陳朝兵. 農村土地“三權分置”：功能作用、權能劃分與制度重建［J］ . 中國人口·資源與環境，2016，26（4）：135 - 141.

［60］高飛. 農村土地“三權分置”的法理闡釋與制度意蘊［J］ . 法學研究，2016，（3）：3 - 19.

［61］孫憲忠. 推進農地三權分置經營模式的立法研究［J］ . 中國社會科學，2016，（7）：145 - 163.

［62］張毅，張紅，畢寶德. 農地的“三權分置”及改革問題［J］ . 中國軟科學，2016，（3）：13 - 23.

［63］程令國，張曄，劉志彪. 農地確權促進了中國農村土地的流轉嗎?［J］ . 管理世界，2016，（1）：88 - 98.

［64］李中. 農村土地確權與農村金融發展關系［J］ . 經濟地理，2016，（7）：160 - 166.

［65］ Burnett P. Land Use Regulations and Regional Economic Development［J］ . Land Economics，2016，92（2）：237 - 256.

［66］ Been V, Ellen I G, Gedal M, et al. Preserving History or Restricting Development?［J］ . Journal of Urban Economics，2016，92：16 - 31.

［67］ Dong Z, Sing T F. How Do Land Auction Formats Influence the Market Structure and Aggregate Surplus of Real Estate Development?［J］ . Real Estate Economics，2016，44（3）：691 - 725.

［68］ Kaas L, Pintus P A, Ray S. Land Collateral and Labor Market Dynamics in France［J］ . European Economic Review，2016，84：202 -219.

［69］ Liu T, Huang M. Land Supply and Money Growth in China［J］ . International Review of Economics & Finance，2016，42：327 - 339.

［70］ Naismith R. The Land Market and Anglo-Saxon Society［J］ . Historical Research，2016，89（243）：19 - 41.

［71］ Tanaka K, Managi S. Impact of a Disaster on Land Price［J］ . The Singapore Economic Review，2016，61（1）：1 - 15.

［72］ Che Y. Off-Farm Employments and Land Rental Behavior［J］ . China Agricultural Economic Review，2016，8（1）：37 - 55.

［73］ Hui E C M, Zhong J, Yu K. Land use, Housing Preferences and Income Poverty［J］ . Land Use Policy，2016，58：289 - 301.

［74］ Kousar R, Abdulai A. Off-Farm Work, Land Tenancy Contracts and Investment in Soil Conservation Measures in Rural Pakistan［J］ . Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2016，60（2）：307 - 326.

［75］ Reyes-Bueno F, Sá nchez J T, Samaniego J G, et al. Factors Influencing Land Fractioning in the Context of Land Market Deregulation in Ecuador［J］ . Land Use Policy，2016，52：144 - 151.

［76］ Yan X, Huo X. Drivers of Household Entry and Intensity in Land Rental Market in Rural China［J］ . China Agricultural Economic Review，2016，8（2）：345 - 364.

［77］ Ainembabazi J H, Angelsen A. Land Inheritance and Market Transactions in Uganda［J］ . Land Economics，2016，92（1）：28 - 57.

［78］ Holden S T, Ghebru H. Land Rental Market Legal Restrictions in Northern Ethiopia［J］ . Land Use Policy，2016，55：212 - 222.

［79］ Pilossof R. Possibilities and Constraints of Market-Led Land Reforms in Southern Africa［J］ . Journal of Agrarian Change，2016，16（1）：32 - 49.

［80］ Liu T, Wang R Y. Urban Land Marketization in China［J］ . Land Use Policy，2016，57：265 - 277.

［81］ Ito J, Bao Z, Ni J. Land Rental Development via Institutional Innovation in Rural Jiangsu, China［J］ . Food Policy，2016，59：1 - 12.

［82］ Swinnen J, Van Herck K, Vranken L. The Diversity of Land Markets and Regulations in Europe, and（some of）Its Causes［J］ . Journal of Development Studies，2016，52（2）：186 - 206.

［83］ Samanta D. Tenure Security and Women Right Over Land［J］ . Journal of Land and Rural Studies，2016，4（2）：242 - 253.

［84］ Fonjong L, Sama-Lang I, Fombe L, et al. Land Governance and Women’s Rights in Large-scale Land Acquisitions in Cameroon［J］ . Development in Practice，2016，26（4）：420 - 430.

［85］ Lengoiboni M, Groenendijk L, Mukahigiro A. Land Tenure Regularization in Rwanda［J］ . Journal of Land Administration in Eastern Africa，2016，3（2）：399 - 414.

［86］ Menon N, Rodgers Y, Kennedy A R. Land Reform and Welfare in Vietnam［J］ . Journal of International Development，2016，28（9）：1 - 19.

［87］ Yoo D, Steckel R H. Property Rights and Economic Development［J］ . Journal of Institutional Economics，2016，12（3）：623 - 650.

［88］ Lawry S, Samii C, Hall R, et al. The Impact of Land Property Rights Interventions on Investment and Agricultural Productivity in Developing Countries［J］ . Journal of Development Effectiveness，2016，9（1）：61 - 81.

［89］ Nizalov D, Thornsbury S, Loveridge S, et al. Security of Property Rights and Transition in Land Use［J］ . Journal of Comparative Economics，2016，44（1）：76 - 91.

［90］ Gebremichael B. Public Purpose as a Justification for Expropriation of Rural Land Rights in Ethiopia［J］ . Journal of African Law，2016，60（2）：190 - 212.

［91］ Nguyen T H T, Tran V T, Bui Q T, et al. Socio-Economic Effects of Agricultural Land Conversion for Urban Development［J］ . Land Use Policy，2016，54：583 - 592.

［92］ Bao H, Peng Y. Effect of Land Expropriation on Land-Lost Farmers’ Entrepreneurial Action［J］ . Habitat International，2016，53：342 -349.

［93］ Wong S. Urbanization as a Process of State Building: Local Governance Reforms in China［J］ . International Journal of Urban and Regional Research，2015，39（5）：912 - 926.

［94］ Kaya A, Erol N K. Conflicts over Locally Unwanted Land Uses［J］ . Land Use Policy，2016，58：83 - 94.

［95］ Pritchard M F. Contesting Land Rights in a Post-Conflict Environment［J］ . Land Use Policy，2016，54：264 - 275.

［96］ Lombard M, Rakodi C. Urban Land Conflict in the Global South［J］ . Urban Studies，2016，53（13）：2683 - 2699.

［97］ Van Leeuwen M, Van Der Haar G. Theorizing the Land-Violent Conflict Nexus［J］ . World Development，2016，78：94 - 104.

［98］ Mattingly, D. C. Elite Capture［J］ . World Politics，2016，68：383 - 412.

［99］ Albertus M, Diaz-Cayeros A, Magaloni B, et al. Authoritarian Survival and Poverty Traps［J］ . World Development，2016，77：154 -170.

［100］ J ü rgenson E. Land Reform, Land Fragmentation and Perspectives for Future Land Consolidation in Estonia［J］ . Land Use Policy，2016，57：34 - 43.

（本文責編：陳美景）

Progress Review on Land Sciences Research in 2016 and Prospects for 2017: Sub-report on Land Economy

ZHANG Qing-yong1, LIU Xiao-yao1, ZANG Bo2, FENG Lei3
（1. School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2. ICBC, Beijing 100032, China; 3. School of Public Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing 100872, China）

The purpose of this paper is to summarize the research progress on land economy in 2016 and give prospect for 2017. Method of documentation was employed. The results indicate that: for land market, scholars paid much attention to issues like land prices, land market and the macro-economy, actors in the land market, and the land marketization process, but oversea and domestic scholars had different focuses. For land institutions, scholars all concerned land property rights, land expropriation institutions, and land conflicts, but domestic scholars paid more attention to mechanism designs and right protection, while oversea studies were much more specific and focused on evaluation of land systemreform. In conclusion, further studies might focus on the following issues: supply-side structural reform in land sector, performance assessment on rural land system reform, rural collective land right system, equal protection of state-owned and collective-owned land, equal land rights regarding men and women, land shareholding system, construction land use right renewal, definition and trading of land development right in the process of “Tripartite rural land entitlement system”, as well as right definition and the relationship between theory and practice in the process of land system reform.

land economy; land market; review; land institutions