共生視角下村域生產空間重構路徑設計
——以重慶市合川區大柱村為例

鄧 春，王 成，王鐘書，杜相佐，張 列

（1.巖溶環境重慶市重點實驗室，重慶 400715；2.西南大學地理科學學院，重慶 400715）

共生視角下村域生產空間重構路徑設計
——以重慶市合川區大柱村為例

鄧 春1，2，王 成1，2，王鐘書1，2，杜相佐1，2，張 列1，2

（1.巖溶環境重慶市重點實驗室，重慶 400715；2.西南大學地理科學學院，重慶 400715）

研究目的：從多元農業經營主體這一本源入手，運用共生理論，構建“以人為本、互利互惠”的生產空間重構路徑，旨為其開展重構提供一新思路。研究方法：參與式農戶調查，共生理論量化方法。研究結果：2010-2015年大柱村形成三對穩定的農業經營共生體，其共生關系均處于非對稱互惠共生階段；共生界面是影響農業經營主體共生關系變化的關鍵因素，其中勞動力、農業基礎設施、惠農政策是大柱村主要共生界面阻尼介質。研究結論：多元農業經營主體是生產空間重構的本源，共生界面是關鍵，共生效益是目標，構建“強化主體共生能力—夯實共生界面—保障共生利益”的生產空間重構路徑，能確保村域內“資源共享、義務共擔、環境共建”的實現。

土地利用；生產空間；農業經營主體；共生關系；共生界面；重構路徑

1 引言

中國鄉村目前正處于急遽轉型期[1]，人口與土地兩大農業生產核心要素兼業化、非農化趨勢明顯[2]，農業生產要素更新與重組、生產空間結構優化及功能整合正面臨著“五化”（農村空心化、務農老齡化、要素非農化、農民兼業化、農業副業化）、“雙高”（高成本、高風險）、“雙緊”（資源環境約束趨緊、青壯年勞動力緊缺）的新形勢[3-4]，引導農業生產空間合理有序發展以實現農業現代化已成為加快生產空間重構亟待解決的難題[5-6]。特別是黨的十八大出臺并強調“培育和發展新型農業經營主體，構建集約化、專業化、組織化、社會化相結合的新型農業經營體系”，新型農業經營主體的入駐已打破了鄉村傳統的小農經營格局[7]，多元農業經營主體間競相利用村域資源更為激烈，傳統農戶與新型農業經營主體、新型農業經營主體間的關系錯綜復雜，如何理清這一復雜關系已成為破解生產空間重構難題的核心[8-9]。而共生理論作為生物學的重要理論，已被廣泛應用至社會學[10]、管理學[11]、經濟學[12]等諸多領域并取得了豐碩成果。目前部分學者將其用于“三農”研究，彭建仿等人[13]對安全農產品生產中農戶共生合作行為選擇的影響因素展開研究，并對農產品安全生產提出建議；馮淑華[14]基于古村落多元利益主體關系及其相互作用共生界面，提出了古村落共生系統的共生演化模式和優化方向；李小建等[15]通過研究農戶群間的關系證實了共生理論適用于研究專業村農戶群的發展，并為村莊發展提出針對性的政策建議。綜觀以上研究發現，共生理論既能詮釋多元農業經營主體間的競合關系，又能辨識其相互作用的媒介[16-18]，適用于農業經營主體相互作用研究，可貫徹“創新、協調、綠色、開放、共享”的發展理念，能為村域內農業經營主體間“資源共享、義務共擔、環境共建”的實現和村域資源要素合理配置、空間結構優化[19]提供一新思路。為此，本文以整村推進示范村重慶市合川區大柱村為例，運用共生理論，在深入剖析整村推進示范村大柱村2010—2015年多元農業經營主體間共生關系及其共生界面的基礎上，設計生產空間重構路徑引導重構實踐，旨在豐富生產空間重構理論，為村級土地利用規劃和農業現代化發展相關政策制定提供決策依據。

2 數據來源與研究方法

2.1 研究區概況

大柱村位于重慶市合川區錢塘鎮西部（106°15′22″—106°17′28″E，30°09′38″—30°11′09″N），距合川城區23 km，距錢塘鎮約4 km，與渝武高速公路相鄰，毗鄰嘉陵江畔，交通便利，地理位置優越（圖1），屬亞熱帶季風氣候，淺丘地貌，北部和中部略高，南部及東西部稍低，是典型的西南丘陵山區村落。全村轄9個合作社，2014年全村農戶1058戶，總人口3541人，年人均純收入5900元，土地總面積497 hm2，其中耕地面積363.06 hm2，占全村土地總面積的73%，包含177.46 hm2水田和185.60 hm2旱地，已流轉土地350 hm2，農業經營主體986人，傳統農戶兼業化程度高，農業生產空間呈適度集中與分散結構并存的空間形態。村內耕地資源多分布于丘包和丘谷，坡度一般小于15°，其中丘包多為旱地，而水田則呈樹狀位于丘谷間，水田形狀各異，寬度多在50—200 m間變化，農業生產自然環境相對優越。2010年大柱村被批準為重慶市“國土整治整村推進示范村”，2012年實施土地整治項目后，村內新建排水溝5576 m，新建灌溉渠2288 m，新修田間道、生產路19376 m，為村域農業規模化、集約化經營創造了條件。大柱村主要對外聯系通道為錢金公路，從村域北部橫穿而過，路面寬6 m，長3.3 km；村內聯系各社的通道為橫跨東西、貫穿南北的水泥硬化道路，寬3.3—3.6 m，長6.8 km，主干道路總體呈“兩橫一縱”分布體系。

圖1 研究區位置示意圖Fig.1 Location of the study area

2.2 數據來源及處理

本研究數據包括兩部分，其中空間數據來源于2010年大柱村實測地形圖（1∶2000）、2013年遙感影像圖（0.6 m）、2014年土地利用現狀圖（shape）。屬性數據中社會經濟數據來源于大柱村2010—2015年農村經濟報表、大柱村第二輪土地承包臺賬；實地調查以耕地圖斑為單元，采用參與式農戶調查方式[20]，調查圖斑數283個，調查時間分為兩次，分別為2015年4月和2016年4月，調查過程如下：

（2）調查培訓。借助遙感影像，按照南北走向，將研究區劃分為4個部分，每小組負責一部分，在調查前對小組成員進行培訓，初步建立統一的標準與口徑。

（3）實地調查。首先通過GPS定位獲取每個耕地圖斑的地理坐標，運用參與式農戶調查法訪問農業經營主體，獲取耕地圖斑的屬性數據。累計調查農戶523人，其中家庭農場5人，專業大戶9人，農業企業1人，專業合作社1人，對農戶調查數據進行整理、甄別、提出和分析，得到有效問卷489份，有效率93.5%。

運用SPSS 19.0軟件對問卷數據進行信度檢驗，Cronbach’s Alpha 系數值為0.813，KMO值為0.817，Bartlett球型檢驗的顯著性水平sig＜0.001，說明問卷設計合理、數據具有較高的效度。

2.3 研究方法

2.3.1 共生單元的劃分 共生單元是指在某個特定地理區域內，為獲得更大生存發展機會而形成具有共同利益和目標的共同體[9]，是構成共生關系的基本能量生產和交換單位。據農戶調查整理結果，大柱村農業生產空間共生系統的共生單元為農業經營主體，包括傳統農戶和新型農業經營主體兩類，后者主要包括專業大戶、家庭農場、農業企業，其中專業大戶和家庭農場以家庭經營為基礎，本文統稱為家庭經營主體。不同農業經營主體根據自己的利益驅動和價值取向[21],形成相對穩定的農業經營共生體。傳統農戶大多為分布在七、八、九社的兼業化發展型農戶，主要通過自主小農經營或到農業企業、家庭經營主體處務農獲取農業收入；家庭經營主體主要指蔬菜種植大戶和菌類種植家庭農場、生豬養殖家庭農場，蔬菜種植大戶主要分布在地勢相對平坦的一社、二社、三社、七社，通過流轉耕地、雇傭勞動力等開展適度規模種植，菌類種植、生豬養殖家庭農場主要分布于四社水塘旁，鄰近錢金公路，以家庭成員為主要勞動力租用傳統農戶土地進行適度規模經營；農業企業指農投集團，已承包全社96%的耕地，集中在五社進行生豬規模養殖和六社進行葡萄規模種植，其余耕地均流轉給專業大戶或家庭農場（圖1）。

2.3.2 農業經營主體共生度模型 共生度反映兩個共生單元質參量能量相互影響的程度，表征共生單元間物質、信息、能量傳導關系，可進一步描述兩兩農業經營主體間生成的不同共生關系狀態（表1）。每對共生關系均有一組質參量兼容（即質參量可以相互表達），因研究區的農業經營主體的目標均為獲取農業經濟效益，故本文將農業經營主體年均純收入作為共同主質參量。假設存在共生單元m和n，它們分別有主質參量Zm，Zn，則定義m和n的共生度δmn，公式如下：

加快推進養老服務信息化建設：2020年末，實現吉林省養老服務信息管理系統省市縣聯網運行，每個縣（市）建有一個線上線下有效銜接的社區居家養老服務信息平臺。

表1 共生單元m、n的共生度δmn關系Tab.1 Relationship of the symbiotic degrees of symbiotic units m & n

2.3.3 農業經營主體共生界面阻尼模型

（1）共生界面識別。共生界面是共生單元間相互作用的物質或精神的媒介，往往由一組共生介質組成，不同介質具有功能互補性[22]。通過多次與村民委員會和村干部交流、召開“院壩”會議等方式，確定大柱村農業經營主體間相互作用的共生界面主要由農業生產資料（耕地、勞動力、農業機械等）、農業基礎設施（農業生產路、田間道、灌排溝渠、山坪塘等）、農業政策（新村建設、土地整治、土地流轉、農地補貼等）三大類組成。其中，農業生產資料是農業經營主體共生的基礎，農業基礎設施是重要條件，農業政策是主要外驅動力，據此構建大柱村農業經營主體共生界面特征指標體系（表2）。

（2）共生界面特征系數。任何通過共生介質完成的共生作用，都存在共生單元的能量損耗，能量損耗的程度即反映共生阻尼的程度。共生界面特征系數λi（0≤λi≤+∞）表征共生阻尼程度的量，該系數能準確地反映農業經營主體共生的限制條件，其計算公式如下：

式（2）中，i代表農業經營主體；j代表農業經營主體共生界面特征指標，即特征共生介質；λij代表i類農業經營主體共生界面特征系數；wj代表j類特征共生介質權重，λj代表j類特征共生介質特征系數。

表2 農業經營主體共生界面特征指標體系Tab.2 Indication system of symbiotic interfaces of agricultural management subjects

3 大柱村農業經營主體共生關系分析

設傳統農戶為x1，家庭經營主體為x2，農業企業為x3，運用式（1）計算共生度得到表3，大柱村在2010—2015年形成了三對相對穩定的利益共生體[23]，即“農業企業—傳統農戶”、“家庭經營主體—傳統農戶”、“農業企業—家庭經營主體”。結合表1和表3，2010—2015年農業經營主體的共生度均大于零，但不相等，可見每對共生體內兩兩農業經營主體均處于正向非對稱共生狀態。究其原因，土地整治工程的推進促進了耕地的大規模流轉和新型農業經營主體的發展，主體間業緣關系逐漸增強，不同農業經營主體依據自身的資源優勢和發展方向形成相對穩定的利益共生體。而傳統農戶分別與家庭經營主體和農業企業形成的兩對共生關系表現趨同，為此，本研究主要進行農業企業與傳統農戶、農業企業與家庭經營主體間的共生分析，以實現對大柱村農業經營主體共生關系的梳理。

3.1 “農業企業—傳統農戶”共生關系分析

2010—2015年“農業企業—傳統農戶”共生關系在不同區間表現各異，呈“∧”型，2010—2012年兩者共生度平穩增長，2013年兩者共生度穩步提高，2014—2015年兩者共生度持續走低。2010年農投集團入駐大柱村，承包傳統農戶相對平坦耕地以進行規模經營，至2012年已達一定規模，此階段傳統農戶耕地流轉意愿與農投集團規模經營需求成為主要矛盾（1.28—1.36）＞（1.16—1.31）。2013年大柱村整村推進項目基本完成，生態化土地平整工程、灌溉水利工程、田間道路工程等大大改善了農業生產條件，耕地流轉急劇增加，傳統農戶大多進入農投集團實現再就業，兩者間的共生度達到最高及其差值縮小為0.03。2014年大柱村青壯勞動力外出務工的數量增加，而農投集團加強了技術、機械引進對傳統勞動力的替代作用，兩者共生度差值降到最低（0.01），但隨著專業大戶、家庭農場數量增加對傳統農戶和農業基礎設施等農業生產條件的競爭增強，2015年傳統農戶對農業企業的依賴性大大降低，兩者共生度持續走低且差值增大為0.04。

3.2 “農業企業—家庭經營主體”共生關系分析

2010—2015年“農業企業—家庭經營主體”共生度呈平穩增長，共生度差值逐步降低，兩者共生關系逐漸增強。2010年農投集團受自然條件、農業前期投資、勞動力流動、農業市場、有限理性等因素的綜合影響，在農業政策的鼓勵下將承包的部分土地向專業大戶、家庭農場流轉，兩者共生關系逐步增強（1.56—1.69，1.27—1.42）；2014—2015年家庭經營主體經營規模擴大，對勞動力和農業基礎設施需求強烈，而伴隨傳統農戶外出務工比例繼續增加，勞動力資源趨緊，加上農業基礎設施管護機制的缺位，只用不養，農業企業和家庭經營主體的“資源共享、環境共建”矛盾加劇，共生競爭關系形勢緊張，兩者共生度增長放緩（1.73—1.75，1.53—1.59）。

3.3 農業經營共生體共生關系分析

農業經營主體間的相互作用不僅反映共生過程中其本身的變化，而且反映共生過程中農業經營共生體的變化。2010—2013年在政策導向下大柱村農業經營主體及其相互作用的共生媒介發生相應變化，農業經營共生體逐步形成并處于相對均衡狀態；2014—2015年隨著專業大戶和家庭農場數量增加，加之傳統農戶析出增加和專業大戶、家庭農場的發展對農業資源的競爭加劇，“家庭經營主體—傳統農戶”共生關系發展速度增快，一定程度影響了“農業企業—傳統農戶”、“農業企業—家庭經營主體”共生關系乃至共生系統的穩定性。農業經營主體的變化及其相互作用媒介是影響其共生關系及農業生產空間共生系統穩定性的關鍵因素。

表3 農業經營主體共生度Tab.3 Symbiotic degrees of agricultural management subjects

4 大柱村農業經營主體共生界面分析

研究分別采用極差標準化法和熵值法對不同農業經營主體共生界面指標數據進行標準化處理和賦予權重[24]，運用式（2）分析2010—2015年大柱村三對共生關系的共生界面特征系數（圖2）。由圖2可知，2010—2015年農業經營主體間共生界面變化趨勢與共生關系變化趨勢呈一致性，表明共生界面是影響共生關系變化的關鍵因素；三對共生關系的共生界面阻尼程度從高到低為“家庭經營主體—傳統農戶”＞“農業企業—傳統農戶”＞“農業企業—家庭經營主體”；“農業企業—傳統農戶”和“家庭經營主體—傳統農戶”的共生界面阻尼變化態勢相同，均以2013年為轉折點呈先下降后上升的“V”型特征，“農業企業—家庭經營主體”共生界面阻尼整體呈緩慢下降趨勢。

4.1 “農業企業—傳統農戶”共生界面分析

2010—2015年“農業企業—傳統農戶”共生界面阻尼以2013年為轉折點呈“V”型特征。2010—2013年，由于受傳統農戶土地情結、農戶生計、耕地細碎化等影響，耕地轉出困難，農業企業需要支付較高的耕地轉入成本和勞動力支付成本，耕地、勞動力成為兩者共生關系建立初期主要共生阻尼介質。隨著土地整理項目的推進，大柱村通過土地平整和田塊歸并，新修排水溝5.6 km，灌排溝渠2.3 km，田間路、生產路1.9 km，硬化原有的堰塘、生產路，農業基礎設施顯著改善，加之農投集團加大滴灌技術、經營管理、農業翻耕機械等投入，對農業勞動力的替代作用加強，共生界面阻尼在2013年降至最低。2014—2015年隨著土地流轉規模的擴大，青壯勞動力外出務工比例增大，農投集團的農業勞動力逐漸老弱化，出現勞動力結構性短缺困境，加之農業基礎設施等投入持續加大，農業企業的共生界面阻尼逐漸增加。

4.2 “農業企業—家庭經營主體”共生界面分析

2010—2015年“農業企業—家庭經營主體”共生界面阻尼整體緩慢下降。在農業補貼的支持下，專業大戶、家庭農場通過承包農投集團已流轉的耕地進行中小規模經營，受耕地細碎化、泥石路面機耕道、泥路面生產路、土泥水田邊溝、石砌水渠、天然坑塘等農業基礎設施限制，共生界面阻尼較大。隨著土地整理項目的推進，農業基礎設施不斷完善，家庭經營主體主要通過擴大耕地規模經營范圍，租用農投集團農業機械，學習農業生產、經營管理技術，實現兩者共生。但隨著蔬菜、瓜果種植規模不斷擴大，對堰塘、灌排溝渠、農業生產等資源使用強度加大，農業生產路破碎、山坪塘和溝渠漏水等現象出現，加上農業基礎設施管護機制的缺位和勞動力外流，加劇了兩者共生界面的能量損耗。

4.3 農業經營共生體共生界面分析

由“農業企業—傳統農戶”、“農業企業—家庭經營主體”共生界面分析可知，耕地、勞動力、農業基礎設施、惠農政策是農業經營共生體主要共生界面。在土地整治、土地流轉、新農村建設等政策推動下，2010—2013年傳統農戶土地流轉和規模經營意愿逐漸增強，與農業企業和家庭農業經營主體相互作用形成三對相對穩定的農業經營共生體，共生界面阻尼逐漸降低；2014—2015年，隨著大量青壯勞動力外出務工和農業經營共生體對農業基礎設施競爭加劇且只用不養，農業生產外部環境成本增加，家庭農業經營主體和農業企業需支付較高的勞動力雇傭成本和其他農業經營成本才能保障共生體的穩定性。

圖2 農業經營主體共生界面阻尼特征Fig.2 Symbiotic interface damping features of agricultural management subjects

5 共生分析下大柱村生產空間重構路徑設計

農業經營主體相互聯結將作用于農業生產空間要素，促進土地資源集約高效和空間配置格局優化，對重構農業生產空間發揮重要的作用，而明晰農業經營主體互惠、互利共生關系及作用過程，將加快農業生產空間合理有序重構。研究通過大柱村農業經營主體共生關系及其共生界面分析，2010—2015年大柱村的農業經營主體共生作用過程是通過共生界面這一傳遞通道而實現，而當前大柱村農業經營共生界面單一性、物質性、非穩定性等增強了農業經營主體共生損耗，不能保障農業生產空間重構的順利推進，為此從農業經營主體的共生界面入手，設計“強化共生能力—夯實共生界面—完善共生環境”的農業生產空間重構路徑[25]，旨在充分發揮共生界面功能促進農業經營主體物質、信息、能量傳遞高效，保障農業共生經營的經濟效益、社會效益和生態效益，最終實現農業生產空間人地協調共生。

（1）提升農戶的專業素質培育職業農民以強化農業經營主體共生能力，促進農業經營主體共生關系進化，發揮農業經營主體在生產空間重構過程中的主導作用。傳統農戶具有共生單元和共生界面的雙重屬性，是引導和推進農業生產空間重構進程的關鍵要素。隨著城鎮化、工業化、農業現代化的推進，青壯勞動力為追求更好的發展前景不斷外流，而剩余農村勞動力又不能滿足新型農業經營主體現代規模經營需求，勞動力結構性短缺成為制約大柱村農業生產空間重構實現的主要障礙。為此，為充分發揮生產空間重構過程中傳統農戶的主體和媒介作用，農村工作委員會和新型農業經營主體應建立農業技術培訓中心，針對性地培養農業勞動力的科技水平和文化素質，提高農民職業素養和專業化水平；新型農業經營主體提高薪資待遇或創新合作方式，吸引懂技術、有文化、會管理的青壯農民工返鄉就業、置業。

（2）構建“點—線—面”農業生產服務網絡體系以夯實農業經營主體共生界面，拓展農業共生經營的立體空間和非物質空間。隨著大柱村新型農業經營主體的發展，原有農業基礎設施在數量和質量上均不能滿足其發展需求，加之管護機制缺位，農業基礎設施成為農業生產空間重構的另一重要內容。當地相關部門應依據農業發展規劃多方融資，結合農業經營共生體發展需求合理布局農業基礎設施[27]，構建“點—線—面”（以山坪塘、曬壩、儲藏室等為節點，農業生產路、灌排溝渠等為連接線，集中連片的農用地為面）農業生產服務網絡；其次，遵照“資源共享、義務共擔、環境共建”的原則，村民委員會應充分調動農業經營主體管護積極性，明確管護主體及其權責，建立完善的農用地及其基建配套管護機制，真正做到建設與管護齊頭并進。此外，不同農業經營主體結合市場需求通過間作、套作、輪作或種養結合、產品供需互補等方式發展多種農業經營共生模式，充分發揮耕地、勞動力、農業基礎設施、農耕文化、農業技術、農業機械、農民合作社[26]、農產品市場等資源要素的稟賦能力，既能降低農業經營主體共生成本，又能拓展農業經營共生空間，切實推進農業生產空間格局優化。

（3）改善和營建新的農村人居環境以提升農業經營共生環境，充分發揮農業生產空間重構的內生拉力和外在推力的作用。農村人居環境是農業經營主體共生相互作用的共生環境，具體包括自然、人文、人工、政策4個方面。當前大柱村農業經營主體主要通過自然、人工等物質環境建立初級共生關系，而忽視了人文、政策環境對推進共生關系進化和保障共生效益的作用。為改善和營建農村人文、政策環境，提升農業經營共生環境，農業相關部門和村民委員應重視和加強“傳承與弘揚農耕文明”的宣傳，鼓勵農業經營主體在繼承親緣、血緣、地緣關系的基礎上創新業緣關系，發揮農業經營主體物質和精神發展需求拉力作用；政府相關部門一方面應加大對現代農業經營的資金、技術、管理、保險等的投資力度，保障農業經營主體共生能力的提高和農業生產綜合競爭力的增強，另一方面應加大農業生產經營的監管機制，特別是農業財政資金和農業基建配套的使用監管，確保政策環境對農業生產空間重構的推力作用。

6 結論與討論

運用共生度和共生界面阻尼模型對農業經營主體間共生關系這一無法直接觀測變量進行測度，得出2010—2015年農業經營主體間共生界面變化趨勢與共生關系變化趨勢呈一致性，表明共生理論計量分析方法運用于農業經營主體間競合作用關系研究具有將強的適用性。

研究結果顯示，2010—2015年大柱村形成三對相對穩定的農業經營共生體，共生界面是影響其共生關系的關鍵要素；從多元農業經營主體這一生產空間重構的本源出發，重點改善其共生界面阻尼介質，構建“強化主體共生能力—夯實共生界面—保障共生利益”的生產空間重構路徑，能推進“宜業、宜游”生產空間的資源要素重組、結構優化和功能整合，豐富生產空間重構理論，為西南丘陵山區開展生產空間重構提供一種新思路。

生產空間是實現多元農業經營主體共同利益的空間載體，通過深入剖析農業經營主體競合共生關系及其共生界面，既可根據各利益主體共生需求，針對性地優化重組生產空間資源要素，解決生產空間基礎設施空廢化、勞動力老弱化、資源環境約束趨緊等困境，提高空間資源利用率、農業經營主體共生能力，推進城鄉統籌發展和農業現代化發展步伐。但由于農業經營主體意愿與行為受外源驅動和內生發展的綜合影響，表現為多樣性、動態性、復雜性等特征，展開長時序跟蹤與動態研究將是從多元農業經營主體入手重構生產空間研究的重點與難點。

（References）：

［1］ 劉彥隨，楊忍. 中國環渤海地區城鄉發展轉型格局測度［J］ . 地理學報，2015，70（2）：248 - 256.

［2］ 龍花樓. 論土地整治與鄉村空間重構［J］ . 地理學報，2013，68（8）：1019 - 1028.

［3］ 孟麗，鐘永玲，李楠. 我國新型農業經營主體功能定位及結構演變研究［J］ . 農業現代化研究，2015，36（1）：41 - 45.

［4］ 薛冰，張黎明，耿涌，等. 基于空間重構視角的老工業區人地關系研究——以沈陽市鐵西區為例［J］ . 地理科學，2015，35（7）：890 - 897.

［5］ 張照新，趙海. 新型農業經營主體的困境擺脫及其體制機制創新［J］ . 改革，2013，（2）：78 - 87.

［6］ 趙京，楊鋼橋，周厚智. 農地整理對農戶農地適度經營規模的影響——以湖北省為例［J］ . 經濟地理，2014，34（5）：129 - 133，149.

［7］ 張揚. 試論我國新型農業經營主體形成的條件與路徑——基于農業要素集聚的視角分析［J］ . 當代經濟科學，2014，36（3）：112 - 117，128.

［8］ 樓棟，孔祥智. 新型農業經營主體的多維發展形式和現實觀照［J］ . 改革，2013，（2）： 65 - 77.

［9］ Jerzy Bański, Monika Wesolowska. Transformations in housing construction in rural areas of Poland’s Lublin Region: Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics ［J］ . Landscape and Urban Planning，2010，94（2）：116 - 126.

［10］ 胡守鈞. 社會共生論［M］ . 上海：復旦大學出版社，2006.

［11］ 馮鋒，肖相澤，張雷勇. 產學研合作共生現象分類與網絡構建研究——基于質參量兼容的擴展Logistic模型［J］ . 科學學與科學技術管理，2013，34（2）：3 - 11.

［12］ Branson R. Reconstructing Kalundborg: the reality of Bilateral symbiosis and other insights［J］ . Journal of Cleaner Production，2015，112（5）：4344 - 4352.

［13］ 彭建仿，楊爽. 共生視角下農戶安全農產品生產行為選擇——基于407個農戶的實證分析［J］ . 中國農村經濟，2011，（12）：68 -78，91.

［14］ 馮淑華. 基于共生理論的古村落共生演化模式探討［J］ . 經濟地理，2013，33（11）：155 - 162.

［15］ 羅慶，李小建. 基于共生理論的農戶群發展研究——以河南省孟寨村農戶群為例［J］ . 經濟經緯，2010，（2）：48 - 51.

［16］ 袁純清. 共生理論：兼論小型經濟［M］ . 北京：經濟科學出版社，1998.

［17］ Wang Gang, Feng Xiao, Khim Hoong Chu. Symbiosis Analysis on Industrial Ecological System［J］ . Chinese Journal of Chemical Engineering，2014，22（6）：690 - 698.

［18］ 葉琴麗，王成. 基于結構方程模型的集聚農戶共生認知及影響因素分析：以重慶市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（4）：82 - 89.

［19］ Wang Cheng, Huang Bo, Deng Chun, et al. Rural settlement restructuring based on analysis of the peasant household symbiotic systemat village level: A Case Study of Fengsi Village in Chongqing, China［J］ . Journal of Rural Studies，2016，（47）：485 - 495.

［20］ 王成，王利平，李曉慶，等. 農戶后顧生計來源及其居民點整合研究——基于重慶市西部郊區白林村471戶農戶調查［J］ . 地理學報，2011，66（8）：1142 - 4452.

［21］ 黃祖輝，俞寧. 新型農業經營主體：現狀、約束與發展思路——以浙江省為例的分析［J］ . 中國農村經濟，2010，（10）：16 - 26，56.

［22］ 易志剛，易中懿. 保險金融綜合經營共生界面特征的計量分析［J］ . 經濟問題，2012，（9）：108 - 111.

［23］ 張玉英，王成，王利平，等. 農村居民點集聚區不同類型農戶的共生認知及響應［J］ . 中國農村經濟，2012，（8）：88 - 96.

［24］ 徐建華. 地理建模方法［M］ . 北京： 科學出版社，2010.

［25］ 王穎. 東北地區區域城市空間重構機制與路徑研究［D］ . 長春：東北師范大學，2012.

［26］ 黃祖輝，高鈺玲. 農民專業合作社服務功能的實現程度及其影響因素［J］ . 中國農村經濟，2012，（7）：4 - 16.

［27］ 張蘭，馮淑怡，陸華良，等. 農地規模經營影響因素的實證研究——基于江蘇省村莊調查數據［J］ . 中國土地科學，2015，29（11）：32 - 39，62.

（本文責編：陳美景）

Rural Production Space Restructuring Path Design from the Perspective of Symbiosis: A Case of Dazhu Village, Chongqing, China

DENG Chun1，2, WANG Cheng1，2, WANG Zhong-shu1，2, DU Xiang-zuo1，2, ZHANG Lie1，2
（1. Chongqing Key Laboratory of Karst Environment, Chongqing 400715, China; 2. School of Geographical Sciences, Southwest University, Chongqing 400715, China）

In order to provide a new idea for rural production space restructuring, starting from the analysis of diverse agricultural management subjects, this paper applies symbiosis theory to design a restructuring path of rural production space which offers mutual benefits and recognize people as the priority. The methods used in this paper include PRA（Participatory Rural Appraisal）and quantitative method of symbiosis theory. The results show that, first, Dazhu village forms three pairs of stable agricultural management symbionts and the symbiotic relationship between agricultural management subjects currently lies in asymmetric mutualistic symbiosis period. Second, enhancing specific symbiotic mediums such as arable land, agricultural infrastructure, labor force and agricultural service organization, is the crucial measure to ensure diverse agricultural management subjects evolving towards a state of integration and symmetric reciprocal symbiosis. The paper concluded that diverse agricultural management subjects are the origin of restricting rural production space and thesymbiotic interface is the key point. We can design the restructuring path of rural production space from subject and object dimensions by strengthening the ability of agricultural management subjects, by consolidating the symbiotic interface and protecting the symbiotic interests of agricultural management subjects. And the path could facilitate the village restructuring.

land use; production space; agricultural management subjects; symbiotic relationship; symbiotic interface; restructuring path

F301.2

A

1001-8158（2017）02-0048-10

10.11994/zgtdkx.20170215.095756

2016-06-19；

2016-09-19

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（15YJAZH068）；西南大學人文社會科學研究重大項目培育（14XDSK2004）。

鄧春（1991-），女，四川宜賓人，碩士研究生。主要研究方向為土地利用與國土規劃。E-mail: dspring8090@163.com

王成（1974-），男，重慶榮昌人，教授，碩士生導師。主要研究方向為土地利用與鄉村發展。E-mail: wchorange@126．com