刑事訴訟視角下檢察監(jiān)督制度的完善研究

摘要：刑事訴訟檢察監(jiān)督制度是檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的違法行為的監(jiān)督，同時也是對刑事訴訟中的訴訟參與人的活動是否合法的監(jiān)督。我國的監(jiān)督制度在不少方面都存在不足，理解檢察監(jiān)督制度必須先從檢察監(jiān)督理論入手，知道其在刑事訴訟過程中所起的作用和所具有的特性，結(jié)合它在刑事訴訟中的重要性，還必須對我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的現(xiàn)狀有所分析，對我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的存在的問題有所認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督制度；現(xiàn)狀；問題

一、刑事訴訟檢察監(jiān)督的概念

對刑事訴訟檢察監(jiān)督概念主要有兩種觀點。狹義的觀點僅僅是指檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的訴訟職權(quán)進行監(jiān)督；廣義的觀點認(rèn)為刑事訴訟檢察監(jiān)督不僅是檢察機關(guān)監(jiān)督對偵查機關(guān)的訴訟職權(quán)行為進行監(jiān)督，還包括對刑事訴訟中參與人的活動是否合法進行監(jiān)督。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的特征

（一）程序性

檢察監(jiān)督的程序性可以體現(xiàn)在檢察監(jiān)督是權(quán)訴訟啟動權(quán)和建議權(quán)。偵查機關(guān)在被檢察機關(guān)做出監(jiān)督行為時，偵查機關(guān)應(yīng)該做出相應(yīng)的法律行為，這樣才會引起訴訟程序啟動權(quán)的發(fā)生。其次在監(jiān)督訴訟主體活動中發(fā)現(xiàn)有不符合程序的行為存在時，檢察部門只可以向其提出建議，卻不能影響最終的決定。

（二）司法性

檢察監(jiān)督的司法性是其特有的性質(zhì)，是和其它的監(jiān)督制度不同的。檢察監(jiān)督具有司法性的性質(zhì)是因為檢察監(jiān)督是國家頒布的訴訟法明文規(guī)定；“檢察監(jiān)督的行使是離不開訴訟程序的；檢察監(jiān)督的實現(xiàn)必須運用訴訟手段，即通過國家強制力來實現(xiàn)。檢察監(jiān)督的司法性決定了檢察監(jiān)督的主體必須遵守法律規(guī)定的程序行使檢察監(jiān)督權(quán)”。

（三）專門性

檢察機關(guān)正是一個擁有監(jiān)督權(quán)力的機關(guān)，它的職能是對偵查機關(guān)進行監(jiān)督，起到以法律督促和約束的作用，讓國家公權(quán)力不會變成私權(quán)。我國法律明確描述出檢察院是國家唯一的法律監(jiān)督機關(guān)。“檢察院擁有對其余機關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，檢察監(jiān)督權(quán)的行使主體只有檢察院”

三、我國刑事訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）立法上的缺失

我國《刑事訴訟法》規(guī)定了國家的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察院，檢察院擁有對刑事訴訟過程實行法律監(jiān)督的權(quán)力。但是現(xiàn)行的法律卻沒有明確的規(guī)定該怎么實行檢察監(jiān)督權(quán)力，也沒有說明該用什么手段去解決監(jiān)督過程中的具體問題，法條的缺少片面直接導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力還存在很多的漏洞。

（二）范圍上的局限

我國法律中明確寫出了人民檢察院對刑事訴訟享有監(jiān)督權(quán)，這樣的監(jiān)督權(quán)力是在訴訟的整個過程中得以體現(xiàn)的，但是在司法實踐中卻并不是這樣，該規(guī)定只是表明了監(jiān)督的實體范圍，卻沒有對監(jiān)督的方式等進行詳細(xì)的規(guī)定，這樣的不完善造成了實行中上會產(chǎn)生許多錯誤，一些漏洞將會使部分的違法行為成為死角，難以被檢察院所發(fā)現(xiàn)。從檢察機關(guān)自我偵查和對法院自訴案件的跟進就可以看出這樣的局限性所帶來的后果。

四、我國檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督制度的完善建議

（一）對立案監(jiān)督的程序的建議

可以由公安部和高檢院共同發(fā)文，可以要求刑事立案機關(guān)及時遞交受案登記表、立案決定書以及撤案決定書等書面材料以便于備案審查，這樣可以使人民檢察院從根源上掌握立案監(jiān)督，使其有具體的法律根據(jù)。

（二）完善公安機關(guān)在偵查方面的監(jiān)督手段

我國法律應(yīng)該規(guī)定檢察院在某些復(fù)雜案件的處理上可以和公安機關(guān)一起協(xié)商決定和對于公安機關(guān)在偵查過程中沒有按一定的程序或者有需要重新偵查的情況，檢察院可以向其提出建議。檢察院在公安機關(guān)偵查的過程中應(yīng)該實行同步監(jiān)督而不是事后監(jiān)督，這樣有利于完整的呈現(xiàn)偵查過程的真實情況。

（三）賦予人民檢察院對審判活動的事中監(jiān)督權(quán)

應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于對現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序的規(guī)定，把對庭審活動事后監(jiān)督改為事中監(jiān)督，賦予檢察機關(guān)事中監(jiān)督權(quán)。人民檢察院在發(fā)現(xiàn)法院庭審活動中存在違反法律規(guī)定的審判程序事項時，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提出監(jiān)督意見，督促合議庭糾正違反法律規(guī)定的地方。

五、結(jié)語

檢察監(jiān)督制度是我國刑訴法的一項基礎(chǔ)原則，同時法律也賦予了人民檢察院作為法律監(jiān)督者的身份地位，人民檢察院對刑事訴訟活動的過程進行監(jiān)督有著至關(guān)重要的意義。通過對我國刑事訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀和不足之處的客觀分析，我們可以清楚的了解，對于刑事訴訟檢察監(jiān)督的立法方面還存在著很多不足之處，嚴(yán)重制約了檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督的效果。因此，我國關(guān)于檢察監(jiān)督的立法還需要進一步的完善和健全，在對刑事訴訟中的立案、偵查、審判以及執(zhí)行刑罰活動的監(jiān)督分別存在的問題進行了具體分析，提出了相應(yīng)的建議后，希望能夠更好地完善我國的檢察監(jiān)督制度。這樣不僅能保證法律正確統(tǒng)一的實施，而且還能切實保障刑事訴訟參與人的正當(dāng)權(quán)利，從而實現(xiàn)整個社會的公平正義。

【參考文獻】

[1]劉曉然.完善行政訴訟的檢察監(jiān)督[J].甘肅理論學(xué)刊，2006（01）：53.

[2]萬富榮.完善行政訴訟監(jiān)督的法律思考[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，1994（04）：45-48

[3]郭立新.法律監(jiān)督、檢察機關(guān)法律監(jiān)督爭議的評析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2003（05）：103-106.

[4]張智輝.法律監(jiān)督三辨析[J].中國法學(xué)，2003（05）：16-24.

作者簡介：曾威（1991-），男，漢族，貴州遵義人，貴州民族大學(xué)在讀研究生，研究方向：刑事訴訟法。