高校學術用戶移動學習信息查詢行為影響因素分析

黃傳慧+萬力勇

〔摘要〕將移動學習和信息查詢行為二者結合進行研究，結果將為高校職能部門提高移動學習服務效率和質量提供依據。采用實證研究方法，對高校學術用戶移動學習信息查詢行為的學科、年齡、職稱3個影響因素進行研究。結果表明，不同學科是影響用戶信息查詢行為差異最小的因素，信息意識和信息評價維度幾乎沒有影響，僅在信息獲取和信息利用方面有較小的影響。副教授在信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用四個維度優勢顯著，僅在信息評價方面遜色教授，其它維度均高于講師和教授。35～50歲用戶信息查詢行為的多個維度高于其它年齡段的用戶。

〔關鍵詞〕高校；學術用戶；移動學習；信息查詢行為；影響因素；維度

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.03.010

〔中圖分類號〕C9314〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）03-0052-05

〔Abstract〕This article studied the mobile learning and information search behavior，the results provided a basis for the functional departments of the university to improve the efficiency and quality of mobile learning services.This article used empirical research methods，studied the academic user mobile learning information inquiry behavior of the subject，age，title of the three factors.The results showed that different disciplines were the factors that affect the users information search behavior.The information consciousness and the information evaluation dimensions had little influence on the information acquisition and information utilization.Associate professor in information awareness，information access，information evaluation，information utilization of the four dimensions of significant advantages，only in terms of information evaluation of the professor，other dimensions were higher than the lecturer and professor.35-50 years old user information query behavior of multiple dimensions was higher than other age groups of users.

〔Key words〕university；academic user；mobile learning；information inquiry behavior；influnce factor；dimension

隨著移動技術和數字化學習技術的發展，高校學術用戶的學習方式發生了變化，移動學習（Mobile Learning或M-Learning）正日益受到高校學術用戶的青睞。移動學習是指在非固定和非預先設定的位置下發生的學習，或有效利用移動技術所發生的學習[1]。眾多高校適時整合線上教育資源和學習內容，推出了大量互動在線移動學習服務平臺，使用戶隨時隨地學習、邊走邊學、交互學習成為可能。移動互聯網環境為高校學術用戶創造了“無縫學習環境”。

然而，隨著學習環境的變化、移動技術的更新、手持設備的多樣化，移動學習將面臨更多挑戰。移動學習方式的不穩定性和靈活性，使得學習效率和效果很難追蹤。對于高校學術用戶移動學習的查詢行為進行研究顯得尤為重要，分析其信息查詢的影響因素很有意義。

1相關研究

移動學習是繼遠程學習和數字化學習之后的一種新型學習方式，是數字化教育的拓展和延伸，其根本特征是用戶可以隨時隨地進行學習。目前，移動學習主要集中在移動學習理論研究、應用研究、系統相關技術研究、移動學習終端的軟件開發研究等[2]。如葉林成、徐福萌提出非正式學習、情境認知學習、活動學習以及經驗學習是移動學習的理論基礎[3]。移動學習在歐洲和北美經濟發達國家研究較早，研究范圍廣泛、內容比較深入，如英國伯明翰大學教育技術研究小組認為，移動學習的移動性、情境相關的特點使其成為一種完全不同于數字化學習、網絡學習的全新學習技術與方式。Keskin和Metcalf從理論視角出發，對企業、高校、軍隊領域的移動學習研究文獻進行了梳理，列舉了與移動學習相關的教育教學理論和學習方法。傅鋼善等針對MANET的特點及其應用，探討了基于MANET的移動學習及其系統構建，并通過JIST/SWANS平臺進行仿真實驗，結果證明MANET具有良好的通信性能[4]。黃建軍、張璐在提出移動學習應用環境整體構建框架的基礎上，深入闡述了構建移動學習環境的移動學習網絡接入技術、移動學習平臺、移動學習資源制作和移動學習終端設備[5]。

學者們對信息查詢的研究主要包括信息查詢的理論、信息查詢的模型和信息查詢行為影響因素的研究。信息查詢是信息行為的一部分，Wilson，TD是較早研究信息行為的學者，他分別于1981年、1996年、1999年三度改善自己所提出的信息行為模型。他的理論基于兩個基本觀點：一是信息需求是心理、認知、感情三方面的基礎性需求；二是滿足需求的過程中會遭遇環境中個人、人際、環境的障礙[6]。Wilson，TD認為信息查詢行為是用戶為了滿足一定的需求進行有目的查找信息的行為[7]。行為主義創始人JohnBWatson認為，影響信息查詢行為的主要因素包括個性（心理、情感、認知）、人際關系（工作角色、工作參與程度）和環境（工作、社會文化、政治經濟、物質環境），同時，用戶對信息價值的認同、獲取信息的成本、過去的經驗以及個人動機都會直接影響信息查詢行為[8]。查先進等認為個人對行為態度的改變主要受到中樞神經和邊緣路徑的影響，運用雙路徑模型研究微博環境下用戶的學術信息搜尋行為，發現信息質量和信息可信度都顯著正向影響學術信息搜尋行為[9]。薛楊、許正良基于沉浸理論的視角，分析微信營銷環境下，用戶在沉浸狀態下產生的閱讀、點贊、評論的信息關注行為，以及轉發、評論、創建信息分享行為的關系[10]。胡德華、王蕊從社會學視角下構建了大學生信息查詢行為影響因素的社會學模型[11]。

通過對國內外文獻的梳理，從研究現狀來看，研究者們分別對移動學習、信息查詢行為從理論、方法、實證分析等方面進行了研究，但較少將二者結合起來、關注移動學習的信息查詢行為，尚未對高校學術用戶移動學習的信息查詢行為的影響因素進行系統研究，本文將對學科、年齡、職稱3個影響用戶移動學習查詢行為的因素進行分析探討。

2研究工具

21信息查詢行為量表的開發

比較成熟的信息查詢行為量表有CFTimmers等人編制的量表“Information Seeking Behavior Scale”，該量表通過不同專業、不同年級大學生的信息查詢能力進行比較、監控、解析，旨在評估高校學生的信息查詢行為能力的影響因素[12]。國內學者引進該量表，驗證其在中國大學生應用的信度和效度，分析其適用性，結果表明該量表有較好的信息和效度[13]。

本文根據國內外信息查詢行為量表的研究，結合高校學術用戶的自身特征，開發高校學術用戶移動學習信息查詢量表，該量表由“信息意識”、“信息獲取”、“信息評價”、“信息利用”4個維度共20個條目組成。

信息意識是指對移動學習信息敏銳的感受力、洞察能力和判斷能力，選擇及吸收信息的自覺程度。本研究中信息意識包括五個維度：我對新的學術信息很敏銳；我持久關注學科前沿動態；我進行信息查詢是一種自覺、自發的行動；我進行信息查詢是一種有目的、目標的行動；我具有獲取、判斷、整理、利用信息的意識。

信息獲取包括信息獲取途徑和信息獲取技能，用戶在信息獲取時會受到用戶偏好的影響，用戶偏好是用戶的個人信息、興趣愛好、歷史傾向和行為等，用戶在考慮信息服務時會表現出傾向性的選擇，是用戶認知、心理感受權衡的綜合結果。本研究中信息獲取包括五個維度：我熟悉自己專業的信息資源分布情況；我會根據自己的興趣愛好進行移動學習；我能熟練應用各種檢索工具和專業數據庫；我愿意和同行交流或向老師請教；當檢索結果不滿意時，我能構建合理的檢索策略。

信息評價是指對信息的準確性、權威性、有效性以及相關性等進行判斷和分析。本研究中信息評價包括5個維度：我會考慮數據庫的學科覆蓋范圍；我會考慮期刊的權威性；我會根據作者知名度、作者所在單位影響力考慮文獻質量；我會重點考慮近5年之內的文獻；我會考慮文獻全文的可獲得性。

信息利用是指利用已有的信息學習、閱讀、傳播、交流、增殖的過程。本研究中信息利用包括5個維度：我能綜合各方觀點提煉新的觀點；我能梳理前人研究成果找到新的創新點；我能根據查詢到的文獻資源及時修改我的研究計劃；我會比較文獻知識的優劣、判斷其價值；我能在研究中引用國內外最新的文獻成果。

學術用戶移動學習的信息查詢行為的4個維度的提項都采用5點式量表的形式進行測量，在數據處理中，對完全贊同、比較贊同、基本贊同、不太贊同、不贊同分別賦值5、4、3、2、1。

22信息查詢行為量表的信度和效度檢驗

221信度檢驗

信度用來衡量問卷的可信程度，主要檢驗問卷結果的穩定性和可靠性，信度系數是衡量問卷結果的一個重要技術指標，在Likert態度量表法中常用的信度檢驗方法為Cronbach系數。本文采用Cronbach α值來測量問卷的信度，對各個變量進行α信度檢驗。一般認為，信度系數在09以上，表示信度極佳；信度系數在08以上表示信度高；如果在07以上都是可以接受的，如果低于07，問卷就要重新設計了[14]。表1顯示了本文的Cronbach α值都在07以上，問卷具有很高的穩定性和可靠性。

222效度檢驗

效度主要包括內容效度和結構效度，本文主要檢驗量表的結構效度。采用SPSS軟件的因子分析來檢驗量表的結構效度。在進行因子分析前，先進行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）測度和Bartletts Test of Sphericity（Bartlett球形檢驗），KMO給出抽樣充足量的測度，檢驗變量間的偏相關系數是否過小，Bartlett球形檢驗相關系數矩陣是否是單位陣，如果是單位陣，則表明不適合采用因子模型。一般來說，當KMO的值大于05時，則適合做因子分析，小于05則不適合做因子分析。從表2可以看出，KMO的值為0721，適合做因子分析。Bartlett的近似卡方為684538，自由度為289，量表總體上有效，變量對應的問項不做調整。

在上述分析基礎上，進一步對各個變量的問項做因子分析，每個變量的荷載系數都大于06，問卷具有效度，適合進行模型分析。

3學術用戶移動學習信息查詢行為整體分析

本研究采用整群抽樣方法，選取武漢地區8所不同高校碩士以上學歷的教師和學生作為研究對象，發放問卷300份，回收有效問卷278份，問卷有效率9267%。調查對象中，男性122名，女性156名，涉及管理學、教育學等15個專業和5個不同的學科。主要采用描述性統計、相關性分析、秩和檢驗、多元線性回歸等方法，以及SPSS190統計學軟件對調查數據進行處理。分析高校學術用戶在不同學科、不同職稱、不同年齡段上的差異。

31用戶的信息意識和信息評價不存在學科差異

分別對不同學科的高校學術用戶移動學習信息查詢行為各維度進行描述性分析，如表3所示：

從表3分析來看，信息查詢行為中，信息獲取行為最優，達到M=3614。這說明高校學術用戶都是有能力進行移動學習的，而且也愿意進行移動學習，表明在高校進行移動學習的建設是有必要的，而且是可行的。高校學術用戶移動學習信息意識最好的是管理學（M=364），其次是工學，信息意識最差的是文學；信息獲取最好的工學（M=382），最差的還是文學；信息評價最好的是管理學（M=373），最差的是理學；信息利用最好的是教育學（M=392），最差的是理學。

采用單因素方差分析方法對信息查詢行為總量表及各個維度進行學科差異比較，表3清楚地表明不同學科在信息意識和信息評價方面沒有差異（P>005），而在信息獲取和信息利用方面是有差異的（P<005），這提示有的學科可能要增設文獻檢索方面的課程提升學術用戶的信息獲取和利用能力。

32副教授移動學習信息查詢行為最活躍

分析不同職稱對信息查詢行為的影響，將職稱分為助教、講師、副教授、教授，其它系列職稱參照進行分類，描述性分析和方差分析如表4所示：

結果顯示，從不同職稱的4個維度來看，其得到的P值都小于005，說明不同職稱的學術用戶，其信息查詢行為各個維度存在顯著差異。職稱高低會影響信息查詢行為的各個維度，值得關注的是，職稱并不是越高越好，副教授在每個維度上的指標較好，有些指標明顯超過教授，表明副教授學習能力強，是科研中堅力量。這可能與許多學術用戶科研動機有關，教授不存在評職稱壓力，科研動力不足；副教授大多已完成學業，專業基礎好，是單位的教學、科研骨干，需要晉升職稱，相反科研需求強烈，科研活躍，這也帶給高校相關職能部門啟示和思考，制定切合實際的科研考核評價政策和激勵政策十分必要。

3335～50歲的用戶信息查詢行為能力顯著高于其它年齡段用戶分析不同年齡對高校學術用戶移動學習信息查詢行為的差異，考慮到大多數用戶博士學位是在35歲之前取得，教授職稱一般是在50歲之前評上，所以將年齡分為25歲以下，25～35歲、35～50歲、50歲以上幾個階段，結果如表5所示：

數據分析顯示，用戶年齡影響信息查詢行為，各個緯度存在顯著差異，P值都小于005。整體來說，35～50歲的用戶的信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用均顯著高于其它年齡段的用戶。

4影響學術用戶移動學習信息查詢行為的因素分析

41學科因素的影響

從結果分析來看，不同學科是影響用戶信息查詢行為差異最小的因素，信息意識和信息評價維度幾乎沒有影響，僅在信息獲取和信息利用方面有較小的影響。這可能與高校科研考核與評價政策有關，高校一般對待不同學科很少有差異化的科研政策，相關職能部門制定的科研考核和評價政策相同對待所有院系的不同專業人員，教師和科研人員都會自覺、自發地進行信息查詢，對新的學術信息敏感。查詢目的和目標都比較明確，為了完成論文和專著、或者是進行課題申報，會持久關注學科前沿動態，具有關注、判斷、整理、利用信息的意識。這些學術人員在進行信息查詢時，一般會考慮數據庫的學科覆蓋范圍和期刊的權威性，選擇本學科核心期刊，利用篇名或關鍵字進行查詢，并且會根據作者知名度、作者所在單位影響力考慮文獻質量。在文獻時間范圍選擇上，會重點考慮近5年之內的文獻。在進行文獻下載時，會考慮文獻全文的可獲得性。數據分析表明，不同學科在信息意識和信息評價維度沒有太大差異。

42職稱因素的影響

研究發現，副教授在信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用4個維度優勢都非常顯著，僅在信息評價方面遜色教授，其它維度數據均高于講師和教授。分析其原因，副教授一般科研基礎都比較好，熟悉自己專業資源的分布情況，能熟練運用各種檢索工具和專業數據庫。在評職稱的壓力下，會根據自己的研究方向主動進行移動學習，積極參加學術研討會，愿意與同行交流，或者向專家權威請教，能認真思索專業前沿，迫切希望寫出高質量論文在權威期刊發表，更希望獲得國家級課題的資助。在論文創新方面，副教授可能會稍微差于教授，為了論文有所創新，副教授在對信息進行利用時，會綜合查閱各方觀點，然后結合自己研究的主題提煉新的觀點，或者在梳理前人研究成果的基礎上，找到創新點，并能根據查詢到的文獻資源及時修改科研計劃。通過比較發現，在引用國內外最新的文獻成果時，副教授會優于教授，更主動去查閱國外的最新研究成果，并為我所用。教授在信息查詢多個維度相反不及副教授。高校一般對助教沒有科研要求，對講師的科研要求很低，他們在信息意識等4個維度的劣勢明顯。

43年齡因素的影響

本研究發現年齡因素對用戶移動學習信息查詢行為的差異影響很明顯，具體分析發現，35～50歲的用戶各個維度處于優勢。這說明25歲以下的年輕人雖然有許多低頭族，時間花在移動設備上比較多，但使用移動設備比較感性，許多時間可能是在閱讀娛樂、游戲、休閑等信息，閱讀科學研究等學術信息的時間不如其它年齡段用戶多。25～35歲的用戶大多還在攻讀碩士或博士學位，可能工作單位還不明朗，家庭處于初步建設時期，分散了學術信息的需求，影響科研成果的產出。50歲以上的學術用戶可能有行政職務，社會兼職頗多，約束了用在信息查詢上的時間和精力。而35～50歲的用戶家庭穩定、研究方向明確、科研基礎成熟，是一個學術用戶科研周期的黃金時期，對于一所高校來說，科研領軍人物大多是50歲以上的學術用戶，但35～50歲學術用戶的科研力量決定了學校整體科研水平；35歲以下的用戶是高校的科研新生力量，學校的科研環境、科研政策對于他們的引領作用很重要。

5結束語

本文對高校學術用戶移動學習信息查詢行為的學科、職稱、年齡影響因素進行了分析，揭示高校學術用戶移動學習信息查詢行為的特征、探究高校學術用戶移動學習信息查詢影響因素，分析結果將為高校提高移動學習服務效率和質量提供依據。本研究也存在一些不足，如選擇量本較小、范圍較窄，僅對武漢地區的部分高校進行了調研，3個影響因素可能還不夠，還有待拓寬、細化，對于這些不足，將在后續的研究中繼續深入改進。

參考文獻

[1]黃榮懷.移動學習—理論、現狀、趨勢[M].北京：科學出版社，2008：10.

[2]王作偉.移動學習對大學生學習表現影響因素研究——基于認知負荷理論[D].上海：東華大學，2016.

[3]葉成林，徐福蔭.移動學習及其理論基礎[J].開放教育研究，2004，（3）：23-26.

[4]傅鋼善，李婷，馬少星.基于MANET的移動學習及其系統構建研究[J].現代電子技術，2011，34（3）：42-48.

[5]黃建軍，張璐.移動學習應用環境構建研究[J].電化教育研究，2013，（7）：59-63.

[6]Wilson，TD..Models in Information Behavior Research[J].Journal of Documentation，1999，55（2）：249-270.

[7]Wilson，TD..Human Information Behavior[J].Informing Science，2000，3（2）：49-55.

[8]周佩.高校圖書館用戶信息行為及影響因素研究[D].南寧：廣西民族大學，2011.

[9] 查先進，張晉朝，嚴亞蘭.微博環境下用戶學術信息搜尋行為影響因素研究——信息質量和信源可信度雙路徑視角[J].中國圖書館學報，2015，（5）：71-86.

[10]薛楊，許正良.微信營銷環境下用戶信息行為影響因素分析與模型構建——基于沉浸理論的視角[J].情報理論與實踐，2016，（6）：104-109.

[11]胡德華，王蕊.社會學視角下大學生信息查詢行為影響因素研究[J].圖書館論壇，2014，（8）：56-61.

[12]Timmers C F，Glas C A W.Developing scales for information-seeking behavior[J].Journal of Documentation，2010，66（1）：46-69.

[13]劉妍，鄔男男，程文英，等.信息搜尋行為量表對中國大學生的適用性探討[J].圖書情報工作，2013，（22）：99-102，42.

[14]呂振通，張凌云.SPSS統計分析與運用[M].北京：機械工業出版社，2009.

[15]田春虎.信息生態問題初探[J].情報雜志，2005，（2）：90-92.

[16]Fred DDavis，Richard PBagozzi，Paul RWarshaw.User Acceptance of Computer Technolgy：A Comparison of Two Theoretical Models[J].Management Science，1989，35（8）：982-1004.

[17]范曉春.移動圖書館用戶使用行為意愿影響因素實證研究——基于信息生態視角的分析[J].圖書館學研究，2015，（14）：85-93.

[18]Lorraine Paterson，Boon Low.Student Attitudes towards Mobile Library Services for Smartphones[J].Library Hi Tech，2011，29（3）：412-423.

[19]韓毅，周暢.學術團隊合作信息查尋與檢索行為的影響因素實證研究[J].情報學報，2015，（4）：432-448.

[20]葉鳳云，胡雅萍.青少年用戶移動閱讀采納行為實證研究[J].情報學報，2015，（8）：787-800.

（本文責任編輯：孫國雷）