清朝官吏懲戒與甲午戰(zhàn)爭的失敗

劉賀男

摘 要：甲午中日戰(zhàn)爭以中國的慘敗而告結(jié)束，導(dǎo)致中方失敗的原因眾所紛紜、見仁見智。本文以為對戰(zhàn)爭中失職、瀆職將領(lǐng)懲處不力也是原因之一。

關(guān)鍵字：清朝；官吏懲戒；甲午戰(zhàn)爭；失敗

G633.51

關(guān)于“1894-1895年的甲午中日戰(zhàn)爭”一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。許多學(xué)者對甲午戰(zhàn)爭中中國的戰(zhàn)敗進(jìn)行了一系列全面多視角的研究。本文以為對戰(zhàn)爭中失職、瀆職將領(lǐng)懲處不力也是原因之一。

我國是法制文明發(fā)展很早的國家，法制的歷史歷經(jīng)四千多年而從未中斷，具有鮮明的特色如：“引禮入法，禮法結(jié)合；家庭本位，倫理制；法為治世之具，緣法斷罪；無訟是求，調(diào)處息爭；諸法合體，民刑不分等”，[1]被世界公認(rèn)為五大法系之一中華法系。而本文所引述的《大清例律》集歷代封建法律之大成。文章將以《大清例律》為審判標(biāo)準(zhǔn)對甲午戰(zhàn)爭中將領(lǐng)的失職、瀆職，從甲午戰(zhàn)爭的海戰(zhàn)、陸戰(zhàn)、后勤供給、三個方面擇其典型進(jìn)行簡析。

一、海戰(zhàn)方面

1、吳敬榮

9月17日，黃海大戰(zhàn)爆發(fā)時，“廣甲”和“濟(jì)遠(yuǎn)”被編為一隊。“濟(jì)遠(yuǎn)”先逃，吳敬榮指揮“廣甲”隨“濟(jì)遠(yuǎn)”逃跑。夜半時，“廣甲”逃生至大連灣三島外，迫近險灘石灘。該船士兵告管帶（吳敬榮）“船已近灘，必不可進(jìn)”【2】管帶不聽，致船底觸石進(jìn)水，不能駛出，遂致擱淺，吳敬榮則棄船登岸。次日，“廣甲”被日艦擊沉。

根據(jù)“大清律例·兵律軍政之主將不固守”的規(guī)定：凡失守城池之案，如系兵餉充足，不行固守，一聞賊警，棄城先逃者，將專城武職及守土州縣均按本例擬斬監(jiān)后，請旨即行正法。” [3]而吳敬榮僅僅被“革職留營，以觀后效”。非但如此，北洋水師返回威海后，丁汝昌為加強(qiáng)威海陸軍防務(wù)，派吳敬榮協(xié)守北幫炮臺。甲午戰(zhàn)后，仍回廣東水師管帶“寶壁號”。

2.李秉衡

光緒二十一年一月十二日，清廷聞日軍有進(jìn)攻威海之說，電渝李鴻章、李秉衡“飛飭各防軍，晝夜梭巡，實力嚴(yán)防，不得稍有疏懈”。李秉衡僅派軍扼守威海西路，對于威海的戰(zhàn)事不聞不問。不久威海失，北洋水師覆滅，與李秉衡“目擊劉公島危急，不克救援”有密切關(guān)系。[2]外國觀戰(zhàn)記者肯寧咸在論述劉公島失守的原因時，認(rèn)為“本省巡撫（李秉衡）既按兵不動，不應(yīng)約發(fā)援兵”是重要原因。

根據(jù)“大清律例·兵律軍政之失誤軍事”的規(guī)定：“若有司怠期不至而缺乏及領(lǐng)兵官已承上司調(diào)遣而逗留觀望不依期進(jìn)兵策應(yīng)因而失誤軍機(jī)者斬監(jiān)候”；[3]但甲午戰(zhàn)后，李秉衡并未被追究任何責(zé)任。

二、 陸戰(zhàn)方面

1、劉盛休

在鴨綠江防御戰(zhàn)中，劉盛林所率銘軍僅憑壘施炮，在虎山戰(zhàn)斗緊急時，宋慶幾番令其接應(yīng)，其僅至元河岸未過河。及見虎山失守，銘軍自己先行逃跑。導(dǎo)致宋慶兵力嚴(yán)重不足，無力繼續(xù)抵抗，虎山失守，進(jìn)而使日軍幾乎不費(fèi)一槍一彈占領(lǐng)九聯(lián)城。根據(jù)“大清律例·兵律軍政之失誤軍事”的規(guī)定：“若有司怠期不至而缺乏及領(lǐng)兵官已承上司調(diào)遣而逗留觀望不依期進(jìn)兵策應(yīng)因而失誤軍機(jī)者斬監(jiān)候”；[3]根據(jù)“大清律例·兵律軍政之主將不固守”的規(guī)定：“凡守邊將領(lǐng)被賊攻圍山寨不行固守而輒棄去平時守備不設(shè)為賊所掩襲因此棄守?zé)o備而失陷城寨者斬監(jiān)侯”。[3]事實上關(guān)于劉盛林的處置：十月初，隨宋慶回援金旅，宋慶令其到嵩，毅各軍奮勉立功，立贖前，尚仍退縮不前，即嚴(yán)參撤回遣散，旋被撤銷銘軍統(tǒng)領(lǐng)職，所部銘軍被姜桂題接管。

2、趙懷業(yè)

大連的守將趙懷業(yè)綽號“趙不打”。當(dāng)日軍進(jìn)攻金州的戰(zhàn)事吃緊之際，徐邦道向其請求援軍找不到他。原來他正在大連灣碼頭親自監(jiān)督士兵運(yùn)行李事物渡海作逃跑的打算。等到金州失守，趙懷業(yè)連夜率軍逃亡旅順，置大連灣不顧。根據(jù)“大清律例·兵律軍政之失誤軍事”的規(guī)定：“若有司怠期不至而缺乏及領(lǐng)兵官已承上司調(diào)遣而逗留觀望不依期進(jìn)兵策應(yīng)因而失誤軍機(jī)者斬監(jiān)候”；[3]事實上關(guān)于趙懷業(yè)的處置：1894年，清政府將其逮捕，交部議處，并查抄財產(chǎn)，再無下文。

三、后勤供應(yīng)方面

古語有云：“軍未動，糧草先行。”后勤物資供應(yīng)對戰(zhàn)爭的勝負(fù)起著很大的作用。甲午戰(zhàn)爭中中國戰(zhàn)敗的其中一個原因就是后勤物資供應(yīng)不足。

⒈張士珩

在旅順保衛(wèi)戰(zhàn)中，根據(jù)日軍的記載：“黃金山海岸炮臺發(fā)射的炮彈，雖其響轟轟，但我兵團(tuán)死傷者極少。之所以如此，無它，海岸諸炮臺發(fā)射敵之大口徑炮彈，其彈中大多添裝大豆或土沙故也。”當(dāng)時觀戰(zhàn)的外國人肯寧咸：“中國人在鴨綠江上是可以取勝的，如果他們的炮彈不是實著泥沙。這不是海軍提督的過錯，而是軍需局的壞蛋官吏的罪惡。”。”[2]當(dāng)時負(fù)責(zé)供應(yīng)抗日清軍武器彈藥的是天津機(jī)械局，其總辦叫張士珩。由于以張士珩為首的官吏貪污舞弊，裝備彈藥用的經(jīng)費(fèi)被富足供應(yīng)的官員私吞到口袋里去了，因而北洋艦隊海戰(zhàn)、陸戰(zhàn)中彈藥奇缺，不能有效的打擊敵人。因此，其應(yīng)對軍事失利負(fù)很大的責(zé)任。

根據(jù)“大清例律·吏律之官吏受財”的規(guī)定：“有贓者，計贓從重論。贓八十兩（實）絞（監(jiān)侯）”；[3]而當(dāng)日軍與清政府激戰(zhàn)時，其為牟取暴利，居然盜賣彈藥給日本，說其“通敵賣國”也說得上，處以“斬立決”亦不為過。但事實上張士珩僅處以“玩視防務(wù)”被革職。

通過本文的敘述，也可以清楚得看到，對于所舉案例，每個具體的例子都能從《大清律例》中找到合適的審判與懲處的依據(jù)。如果嚴(yán)格遵照《大清律例》來執(zhí)行，這些失職瀆職的將領(lǐng)與官吏都會得到應(yīng)有的懲處，加上以儆效尤的作用，可能那些臨陣脫逃、貪生怕死者就不會那么多。但在甲午戰(zhàn)爭時期，我國的封建君主專制統(tǒng)治已走到崩潰的邊緣，政治極端腐敗，雖有了一部完備的封建法典，但法律的實施已不能得到絕大多數(shù)社會成員的支持，甚至其統(tǒng)治階級本身就帶頭成為法律的權(quán)威的破壞者。破壞法的強(qiáng)制作用，執(zhí)法不嚴(yán)的直接效應(yīng)就是“懲而不戒”，對這些失職瀆職官員的縱容與薄懲，使得后來的官吏更加有恃無恐的臨陣脫逃，以至于甲午戰(zhàn)爭海陸幾十次戰(zhàn)役，中國軍隊屢戰(zhàn)屢敗、潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有擊沉一艘敵艦，因此本文認(rèn)為，清政府對甲午戰(zhàn)爭中失職、瀆職將領(lǐng)懲處不力也是戰(zhàn)爭失敗的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2003.1-3.

[2]孫克復(fù)，關(guān)捷.甲午中日海戰(zhàn)史[M].黑龍江：黑龍江人民出版社， 1984.

[3]胡星橋，鄧又天.讀例存疑點(diǎn)注[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1994.