貧困認知與宋朝社會保障的邏輯轉變

張 文 康文籍

(西南大學 歷史文化學院，重慶 400715)

·社會保障問題研究·

貧困認知與宋朝社會保障的邏輯轉變

張 文 康文籍

(西南大學 歷史文化學院，重慶 400715)

中國古代關于貧困的概念與貧困人群的分類在宋朝經歷了一個重要變化，這時，貧困現象不但成為必須予以正視和干預的社會問題，貧困人群也成為一個新的社會類別。對此，民眾、精英和政府對貧困問題形成了三個不同層面的認知，共同構建了宋朝濟貧事業興起與社會保障轉型的邏輯基礎。民眾的貧困認知具有明顯的道德性特征，成為濟貧事業興起的倫理基礎；精英的貧困認知具有明顯的理性分析特征，成為濟貧事業興起的學理基礎；政府的貧困認知具有明顯的制度性特征，成為濟貧事業興起的法理基礎。其中，道德性特征是推動民眾、精英和政府的貧困認知達成一定程度的共識并形成完整的認知結構的重要基礎，并奠定了宋朝濟貧事業的興起與社會保障轉型的邏輯基礎。

宋朝; 貧困認知; 社會保障轉型; 邏輯基礎

一、問題的提出

對中國古代社會史素有研究的梁其姿教授曾經提出，中國古代關于貧困的概念及貧困人群的分類以宋朝為界，大致經歷了兩個不同時期。在宋朝以前，“貧富只是籠統的經濟分類概念，貧人并不構成一具體的、可能危害國家經濟的社會類別。在當時人的觀念中，貧民之所以構成社會問題，并非單純地由于物質上的匱乏，而是由于缺乏家族鄰里的相助，古書中不將純粹生活困苦的人作為一個獨特的社會類別來討論，而將鰥寡孤獨這四種在人倫上有缺憾的人等同為貧人”*梁其姿：《施善與教化：明清的慈善組織》，北京師范大學出版社2013年版，第11頁。。概括而言，中國古代的貧困人口由兩類人組成：一為“窮民”，即鰥寡孤獨四種人倫缺失者；另一類為“貧民”，即經濟匱乏者。宋朝以前，貧困人口特指“窮民”，盡管漢唐史籍中也有貧人的提法，但一般僅作為饑荒期間優先受照顧的分類，基本不具有常態的社會分類意義。從宋朝開始，貧、窮合流，成為一個新的社會類別，即貧困人口，并直接促成宋朝濟貧事業——包括官方的濟貧行政和民間慈善——的興起。不過，梁其姿教授僅僅指出了貧困概念及貧困人群在宋朝前后所發生的變化，并未就此問題展開深入討論。實際上，這一問題因與宋朝社會保障的邏輯轉型問題直接相關，確有深入探究的必要。

如眾所知，中國古代社會保障以《周禮》荒政思想為開端，歷經秦漢至隋唐，始終以荒政為主旨，輔之以對鰥寡孤獨等窮民的救助即“恤窮”行政，由此構成中國古代社會保障的舊傳統。迨至宋朝，社會保障傳統為之一變，在加強饑荒救助的同時，將常態性的貧困問題納入社會保障范疇之中(恤窮也歸入此類)，由此，開啟了中國古代社會保障的新傳統。關于此，學界經過長期研究而就宋朝社會保障的制度建設、主要成就、歷史影響等重要方面基本達成共識。*學界對社會保障的關注開始自20世紀20年代，以饑荒為主要研究對象。20世紀70年代后，對社會保障的關注逐漸轉向重視對貧困的研究。至20世紀90年代，對貧困救濟的研究開始劃分為兩個方向，分別是對政府主導的政府保障的研究和對民間自發的民間慈善的研究。其中，王衛平、張文、周秋光、曾桂林等學者均對中國古代社會保障進行了階段性和長時段的系統研究。對于宋朝社會保障的成就與歷史地位，張文《宋朝社會保障的成就與歷史地位》一文進行了詳細的論述(《中國人民大學學報》2014年第1期)。為此，本文著重分析宋朝對于貧困問題的認知結構，以此厘清宋朝社會保障轉型即濟貧事業興起的邏輯基礎。

從社會現實角度來說，推動宋朝社會保障轉型的最主要原因是貧困由個體性問題轉變為社會性問題。首先，漢唐時期在政府授田和限制兼并的背景下，地權相對平均，鄉村中因土地兼并造成的貧困人口相對宋朝而言要少許多；城市以政治和軍事職能為主，其居民以貴族、官僚、軍人等為主體，流動貧困人口也相對較少。其次，在漢唐時代注重身份等級的政治社會之下，貧富差距更多源自等級差異，身份性貧困往往被認為是合理的。換言之，在漢唐時期，經濟性貧困雖然存在，但被視為個體性問題，其解決也被認為是貧者自身及其宗族鄰里的責任。迨至兩宋，政府不再向農民授田，同時不抑兼并，導致大量農民失去土地，鄉村貧困人口急劇擴大；在商品經濟發展和城市化進程加快的背景下，大量失地農民涌入城市，也擴大了城市貧困人口的數量。城鄉貧困人口在宋朝總人口中占據多數*根據王曾瑜先生的研究，北宋鄉村第四、第五等戶在總戶數中占比43.7%—59%，沒有土地的客戶約占總戶數的34.5%，如果將第四等及其以下戶視為貧困戶的話，則鄉村貧民總計約占總戶數的78.2%—93.5%(參見王曾瑜：《宋朝階級結構》增訂版，中國人民大學出版社2009年版，第62-63頁)。如果保守一些計算，將第五等戶和客戶視為貧困戶，則約占總戶數的一半。根據梁庚堯先生的研究，南宋都城臨安的貧民約占都城居民的50%左右，其他城市的貧民比例較之富庶的都城或許不會更低。(參見梁庚堯：《南宋城市的社會結構》,《宋代社會經濟史論集》上冊，臺北允晨文化1997年版，第658頁)。雖然沒有關于兩宋貧困人口的完整統計數據，但根據已有研究，宋朝貧困人口占據總人口的一半以上，基本為學界所接受。，社會不穩定因素增加，成為政府和民間社會都必須關注和干預的社會性問題。再次，在土地兼并和商品經濟發展的背景下，鄉村非身份性地主和城市工商業者成為新興富裕群體，單純由財富造成的貧富差距擴大，更使得貧困問題日益凸顯，并使之從個體性問題向社會性問題轉化，而貧者對于縮小貧富差距的訴求也由此呈現出群體性特征。基于此，社會保障從荒政向濟貧的轉變便成為必然。

進一步看，社會保障的轉型既是一個社會現實轉變問題，也是一個觀念轉變問題，其實質是社會保障賴以成立的邏輯基礎的轉變。此前不受重視的常態性貧困在宋朝首次被納入社會保障的范疇之內，顯然是宋朝社會保障的邏輯基礎發生了變化，其核心則是對貧困的認知發生了變化。*對于宋朝貧困認知問題，除梁其姿的經典論述外，王衛平(《論中國古代慈善事業的思想基礎》，《江蘇社會科學》1999年第2期)、張文(《宋朝鄉村社會保障思想研究——以〈救荒活民書〉為中心》，《蘇州大學學報》2012年第4期)、孫競與張文(《宋代的社會貧困線及其社會意義》，《思想戰線》2016年第3期)等也對該問題有所研究。宋朝的社會性貧困問題引起了政府和民間社會前所未有的關注和討論，亦形成了多層次的貧困認知觀念。簡單地說，認知即認識和感知。主體通過對客體的認知，將其轉化為自身的知識并用以指導主體的行為。宋朝對于貧困的認知，可以劃分為三個不同的主體，分別是民眾、精英與政府，這三個主體從不同的層面形成對貧困的認知，共同構建了宋朝社會保障轉型的邏輯基礎，以下分別論之。*本文所說的貧困，是指經濟學意義上的絕對貧困。在傳統社會中，相對貧困在大多數情況下仍被認為是合理的。

二、民眾的貧困認知與社會保障轉型的倫理基礎

本文所謂民眾，是指不具有政治地位和社會地位的中下層群體，其中貧困者居多。在唐宋變革的大背景下，民眾的主體構成發生了顯著變化。一方面，在漢唐政府授田制的背景下，擁有相對均等的國有土地的小自耕農是民眾的主體，鄉村中由于土地兼并造成的貧困人口顯然遠少于宋朝。至宋，由于不抑兼并政策的實施，鄉村中產生了大量擁有小塊私有土地的小自耕農和無地客戶。另一方面，漢唐時代的城市對工商業發展和外來人口流入的限制，也造成城市人口的單一化，以失地農民為主體的貧困流動人口問題并不突出。至宋，城市工商業繁榮發展，流動人口限制也被取消，大量失地農民流入城市，成為城市社會下層。因此，宋朝的民眾構成日益復雜化，其中，鄉村的少地下戶、無地客戶與城市的小工商業者、雇工、流民構成了不同于前代的新興貧困群體。他們是貧困的主體，是貧困的深切體驗者，其基于對社會現實的即時反應而形成的貧困認知顯然更具有典型性，也為貧困干預提供了倫理基礎。

對于宋朝民眾的貧困認知，由于民眾話語權的缺失，造成文獻不足的困難。不過，在一些精英群體的記錄中，多少會反映出一些民眾的聲音。并且，此類觀念在宋朝筆記小說收錄的民間故事中有比較多的呈現。在宋朝民眾的貧困認知觀念中，造成其貧困的原因有多種。其中，宿命論是一個重要的解釋，即天命所定、運勢所向、因果報應等都被視為是影響人的貧富貴賤的重要原因。宋朝的民間故事集成《夷堅志》中提到不少此類故事：如福州老儒林君一生貧困，后為王瞻叔以重金聘為學正，出發前卻“無疾而卒”，鄉里皆謂其命當貧，“固有定數”*(宋)洪邁：《夷堅支甲》卷6《林學正》，中華書局1981年版，第757頁。；又如溫州瑞安縣木匠王俊曾得夢兆，預計“田不過六十畝，壽不過八十歲”,后來雖致力積財，“其產竟不復進”，年至79歲而卒，一如夢兆所預*(宋)洪邁：《夷堅志補》卷10《田畝定限》，中華書局1981年版，第1639-1640頁。。此外，個人材性被認為是另一個相關的致貧因素。所謂勤勞節儉致富，懶惰奢侈致貧，在古代民間故事敘述中常以“善治生”一詞說明人的勤儉與善于經營；與此相對，“不善治生”則是很多人戶貧困破敗的重要原因。如《夷堅志》中說，河中市人劉癢因不善治生而“貧悴落魄”*(宋)洪邁：《夷堅支甲》卷1《五郎君》，中華書局1981年版，第717頁。；池州建德縣莊戶李五七，本是“生計溫?！?，后“不復治生業，財力漸削”*(宋)洪邁：《夷堅志補》卷15《李五七事神》，中華書局1981年版，第1692頁。。

除了上述兩種道德層面的解釋外，民眾更多從現實出發，將貧困原因指向富人和政府。或者認為富人是導致自身貧困的重要原因，即富人有財力卻坐視貧者生境艱難，甚至趁機哄抬糧價、高利貸剝削，因而置貧者于絕境；或者認為導致自身貧困的原因在于政府失職，即政府攤派賦役過重，無視民眾疾苦，救濟不力，造成民眾的貧困無依。民眾的貧困認知的現實指向，一定程度上體現了其權利意識的初步覺醒，推動其向富人和政府提出救濟訴求。

一方面，民眾認為富人有能力也有義務救助貧民。民眾往往通過宣揚仁善思想、報應思想等制造輿論壓力，推動地方富人參與濟貧活動。宋朝筆記小說中有較多相關故事描述：一是宣揚富者樂善好施能得福報，如處州青田縣富翁舍財救人，得到好報，財富皆存，“有陰德者必獲天報”*(宋)洪邁：《夷堅支戊》卷6《青田富室》，中華書局1981年版，第1094頁。；黃州董助教賑濟饑民，得以高壽，“康寧而終”*(宋)洪邁：《夷堅志補》卷9《董助教》，中華書局1981年版，第1630頁。；薊州費翁救濟貧人及其妻，來世亦得到報恩*(宋)洪邁：《夷堅三志辛》卷9《費氏父子》，中華書局1981年版，第1454-1455頁。；合州赤水縣吳五濟眾賑貧，廣積陰德，得以多子，次子更是登科及第*(宋)洪邁：《夷堅支丁》卷2《吳庚登科》，中華書局1981年版，第977頁。。二是通過傳播為富不仁遭惡報的故事以給富人壓力：如黃岡閭丘十五“多積谷，每幸兇歲即騰價，細民苦之。老年病且亟，不復飲食，但餐羊屎”*(宋)朱彧：《萍洲可談》卷2《善惡之報》，《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社2001年版，第2318頁。；衢州江山縣祝大郎“富而不仁，其用斛斗權衡，巨細不一”，遭到懲罰，財富盡失，家人盡死*(宋)洪邁：《夷堅志補》卷7《祝家潭》，中華書局1981年版，第1610-1611頁。；饒州余干縣段二十八，歲饑閉糴不出，“故天誅之”，雷擊致死，谷亦被火焚毀*(宋)洪邁：《夷堅甲志》卷8《閉糴震死》，中華書局1981年版，第70-71頁。。宋朝民間社會中這樣的故事很多，可以從側面反映出民眾對于富人救助貧困的要求，也反映了當時的輿論狀況，正如《夢粱錄》中載宋時俗諺云：“作善者降百祥，天神佑之；作惡者賜千災，鬼神譴之。天之報善罰惡，甚于影響，世人當以此為鑒也”*(宋)吳自牧：《夢梁錄》卷18《恤貧濟老》，叢書集成初編，商務印書館1939年版，第173頁。。通過制造這樣的輿論壓力，推動地方富人主動參與到貧困救助活動中。

另一方面，民眾認為政府負有救助貧民的責任。民眾根據法律規定，向政府陳訴災傷困窮，請求減輕賦役負擔，要求政府發放賑濟錢米等。如紹圣元年(1094年)，河朔流民向官府“訴災傷”以求取救助*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨68之114，上海古籍出版社2014年版，第8016頁。。建中靖國元年(1101年)，“府界近京各有被旱、蝗去處，及江、淮、兩浙、福建路亦有旱災去處”，民眾向官府訴災，請求賑濟*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨59之6，上海古籍出版社2014年版，第7381頁。。紹興六年(1136年)，四川制置大使席益言其到任即遇“百姓遮道，陳訴困窮，皆稱去秋旱傷，田畝所收，多者不過四五分，少者才一二分”，谷價高昂，“無從得食”，請求賑濟*(宋)李心傳：《建炎以來系年要錄》卷99，紹興六年三月壬辰條，中華書局2013年版，第1888頁。。紹興二十三年(1153年)，甚至有溫州平民萬春直接向高宗請求：“乞將民間有利債負，還息與未還息、及本與未及本者，并與除放”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨63之11，上海古籍出版社2014年版，第7605頁。。尤其對于城市貧民而言，眾多的福利機構和福利政策的實施，養成其更為明顯的權利意識。如周密所說，南宋臨安民眾可享房租蠲免、稅息蠲放、冬季補貼(雪寒錢)等福利，還有施藥局、慈幼局、養濟院、漏澤園等福利機構和福利設施可以依賴，致使其成為“驕民”*(宋)周密：《武林舊事》卷6《驕民》，中華書局1991年版，第130頁。。所謂“驕民”，雖含貶義，但不乏體現民眾對于福利問題的權利意識的覺醒意味。南宋戴栩曾長期深入民眾，了解民間疾苦。他在一首劄子中提到民眾對于賑濟糧的發放頗有怨懟：“吾薄產之家，歲輸秋夏二稅以報國家。今吾田荒不種，無所得食，而國家止濟無產之家耶？且吾納義倉，政(正)以為歲歉備。今若官不給我，則俟(伺)鄰戶得米，攘之而已！”*(宋)戴栩：《浣川集》卷4《論抄劄人字地字格式劄子》，《景印文淵閣四庫全書》第1176冊，臺灣商務印書館1983年版，第716頁。此言雖發自鄉村中產之家，但多少反映出宋朝民眾對于貧困問題的看法已初具納稅人的權利意識。就連作者戴栩也不得不承認：“夫人情無厭，固難盡狥(徇)，然反覆思之，亦殊有理?！?(宋)戴栩：《浣川集》卷4《論抄劄人字地字格式劄子》，《景印文淵閣四庫全書》第1176冊，臺灣商務印書館1983年版，第716頁。

總體而論，民眾的貧困認知包含了三層結構：其一，對貧困進行了道德性界定。即無論是宿命論還是材性論的說法，都帶有明顯的道德性特征，只是其道德指向為個體。而將貧困問題的矛頭指向富人和政府，則更體現了對貧困問題的現實的道德性塑造。即其貧困不是自身的問題，而是由富人和政府造成的。其二，為貧困干預提供了道德基礎。即無論富人還是政府，坐視貧困而不干預，是不道德的。其三，就貧困干預生發出權利意識。即貧困者具有得到救濟的權利，因為我是納稅者，自然應該獲取救濟的。據此，民眾的貧困認知具有顯著的權利覺醒意味，這也為宋朝濟貧事業興起與社會保障制度轉型奠定了倫理基礎。

三、精英的貧困認知與社會保障轉型的學理基礎

與民眾的主體構成一起發生變化的還有精英主體的構成，其歷史背景則要上溯至秦漢。秦漢至隋唐，掌握社會話語權的精英主要由“貴族”*本文以“貴族”代指由秦漢至隋唐時期的身份性精英群體，包括豪強大族、世家大族、門閥士族等。構成，他們是地位穩固的政治權力主體。他們出于維護統治的需要，基于儒家學說，更多重視對自耕農的保護，主張維持授田制度，并通過限制兼并和減輕租稅的方式來保障民眾的基本生活，但對于社會常態下的貧困關注較少。由唐入宋，精英群體的構成發生了轉變，其主要包括士大夫階層以及新興的工商業者和鄉村富民，并且以職業官僚為主體。一方面，他們是現有體制的擁護者。因為他們大多是通過科舉制獲得權力、財富和社會地位的職業官僚，是現行體制的獲益者；另一方面，他們也是改良體制的倡導者。不同于秦漢至隋唐的傳統“貴族”帶有世襲特征的權力地位，新興的職業官僚階層的地位并非絕對穩固。他們有著群體性的危機感，促使他們對社會體制高度關注，并有著極強的責任感和改良意愿。他們關注社會性貧困問題，因其已經成為影響國家統治和社會穩定的不利因素。他們希望通過對貧困的認知與干預進一步完善體制，構建更有利于自身發展的秩序。因此，宋朝精英站在一定的社會等級之上對貧困問題形成了相較于民眾來說更加全面和系統的認知，并對其進行學理性思考和結構性分析，提出貧困干預的主張。而在宋朝非身份性貧富差距擴大的趨勢下，作為國家體制和社會結構的獲益者，他們也認為一定的貧富差距是合理的?；诖?，他們大多主張避免通過強制性辦法剝奪富者財富來救濟貧者，即形成了保富前提下的貧困干預邏輯。

宋朝精英對于社會下層的貧困民眾關注頗多，一方面針對鄉村貧民，認為農民是“四民”中最辛苦的群體*如司馬光說：“四民之中，惟農最苦?！?《司馬文正公傳家集》卷48《乞省覽農民封事劄子》，商務印書館1937年版，第615頁)。，鄉村中的貧民下戶的生存狀況更是堪憂，農民之中的貧者更是“藍縷不蔽形，糟糠不充腹，秋指夏熟，夏望秋成，或為人耕種，資采拾以為生”*(宋)司馬光：《上神宗應詔言朝政闕失》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷117《財賦門·新法九》，上海古籍出版社1999年版，第1277頁。。鄉村的貧民下戶“才有田三五十畝，或五七畝而贍一家十數口，一不熟，即轉死溝壑”*(宋)李燾：《續資治通鑒長編》卷168，仁宗皇祐二年六月乙酉條，中華書局1995年版，第4048頁。；另一方面，針對城市貧民，認為城市下層民眾由于職業不穩定性造成其生活缺乏保障：“街市小民，一日失業，則一日不食”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨69之80，上海古籍出版社2014年版，第8096頁。。如遇歉歲，糧價高漲，“城市之民，青黃未接，食于常平者十家而九”*(宋)葉適：《葉適集·水心文集》卷1《奏劄·劄子二》，中華書局1961年版，第3頁。。

關于貧困的致因，精英也主要從兩個層面進行解釋*關于宋朝主流社會意識中的貧困解釋，另有專文討論，參見康文籍、張文：《宋代貧困解釋中的話語體系構建與權力關系》(中國宋史研究會第十七屆年會論文，2016年)。。一個層面是道德性的，包括天命說和材性說?；蛘哒J為貧困由天命所定，非人力所能改變；或者認為貧困由個體的才智能力不足和懶惰奢侈等所導致。這兩種解釋與民眾的認知類似，也帶有道德性的特征。另一個層面是現實性的，認為貧困源于不合理的國家制度與社會結構。其中，結構說是主流的觀點，代表了職業官僚的現實傾向。

一方面，精英主張政府對貧困進行行政干預。精英將救濟貧民視為政府責任，推動相關法規與制度建設，確保政府相關保障措施的落實。這體現在：其一，他們極為關注對災荒時期的貧民的救助，如董煟在其《救荒活民書》中羅列了宋朝士大夫諸多濟貧經驗，包括災荒期間如何甄別貧困人口、如何發放救濟糧、如何防止舞弊等，并對其中的有效經驗大力推薦。*參見張文：《宋朝鄉村社會保障思想研究——以〈救荒活民書〉為中心》，《蘇州大學學報》2012年第4期。其二，他們也積極推動社會常態下的貧困救濟，如韓琦于嘉祐二年(1057年)上請設立廣惠倉，以戶絕田產所獲收益惠養“在城老幼貧乏不能自存者”*(宋)李燾：《續資治通鑒長編》卷186，仁宗嘉祐二年八月丁卯條，中華書局1995年版，第4488頁。，得以推廣各路；朱熹于乾道四年(1168年)在建寧府崇安縣開耀鄉設立社倉，向貧民賑貸，并于淳熙八年(1181年)向孝宗上社倉法*(宋)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷80《建昌軍南城縣吳氏社倉記》，《朱子全書》第24冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第3814頁。，此后，社倉在許多地方官員的共同推動下在全國各地廣泛建立起來，并為后代所繼承。

另一方面，精英主張貧富交相養。精英認為貧富相資是保證社會穩定發展的重要環節，“非貧民出力，則無以致富室之饒；非富民假貸，則無以濟貧民之急”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨58之5，上海古籍出版社2014年版，第7354頁。。具體表現在：其一，精英通過宣揚貧富相資思想和勸分等方式推動民間富裕群體積極參與慈善救濟。出任地方官的精英大多致力于“勸富室以惠小民”。如朱熹通過創立社倉以實現貧富相恤，還“印榜曉示富室上戶，仰體朝廷恤民之意，廣出米谷，以拊鄉閭”*(宋)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷99《減半賞格榜》，《朱子全書》第25冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第4608頁。。黃震則提出“天福富家，正欲貧富相資”，以推動富民救濟貧窮*(宋)黃震：《黃氏日抄》卷78《四月初一日中途預發勸糶榜》，《景印文淵閣四庫全書》第708冊，臺灣商務印書館1983年版，第788頁。。咸淳年間(1265—1274年)撫州饑荒，黃震多次發榜勸分，鼓勵富室救助貧民。其二，精英也注重保護富民的權益，如前述溫州平民上言請求免除債負利息，戶部回應：“坊(郭)鄉村貧民下戶，遇有缺乏，全藉借貸以濟食用。今來若一概并予除放，深恐豪右之家日后不可生放，細民缺乏”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨63之11，上海古籍出版社2014年版，第7605頁。。對于愿意賑貸貧民的富室，官府承諾以行政權力保障其債權和收取合理的利息，以確保借貸的長期持續*如司馬光說，“若富室有蓄積者，官給印歷，聽其舉貸，量出利息，候豐熟日官為收索，示以必信，不可誑誘”(《上神宗乞選河北監司賑濟饑民》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷106《財賦門·荒政》，上海古籍出版社1999年版，第1138頁)。。正如蘇轍所說，“能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相恃，以為長久，而天下定矣”*(宋)蘇轍：《欒城集·欒城第三集》卷8《詩病五事》，上海古籍出版社1987年版，第1555頁。，這可謂是宋朝精英們希望達到的理想狀態。

總體而言，宋朝精英在更高的層次討論貧困問題，對其進行學理分析。關于貧困的致因，盡管精英也有天命說和材性說的解釋，但更多仍是指向現實的國家制度和社會結構。其邏輯包括三個層面：一是在一定程度上呼應民眾對于貧困問題的道德性界定，為貧困干預打上了政治正確的印記；二是從理論上分析了貧困與國家制度的關聯，為相關制度的調整提供了支撐；三是從政治經濟范疇對貧富關系進行了界定，形成富民救濟貧窮的理論基礎。上述三個層次的邏輯，最終形成關于貧困問題的理論構建。這無疑成為宋朝濟貧事業興起與社會保障轉型的學理基礎，并進一步推動政府以立法形式付諸實施。

四、政府的貧困認知與社會保障轉型的法理基礎

由唐入宋，在民眾與精英主體構成發生變化的同時，政府的體制結構和統治策略也發生了變化：一方面，由唐入宋，政府體制發生了較大的變化，主要“在于貴族政治的式微和君主獨裁的出現”*參見[日]內藤湖南：《概括的唐宋時代觀》，載劉俊文主編：《日本學者研究中國史論著選譯》第一卷，黃約瑟譯，中華書局1992年版，第10頁。君主由此前的與“貴族”共治天下轉變成為“絕對權力的主體”*參見[日]內藤湖南：《概括的唐宋時代觀》，載劉俊文主編：《日本學者研究中國史論著選譯》第一卷，黃約瑟譯，中華書局1992年版，第11-12頁。，其權力由此前的在很大程度來自于“貴族”的認同轉變為更多直接來自于民眾的認同?；诖?，由君主及其雇傭的職業官僚共同構成的宋朝政府較之前代會更加重視民眾的需求，亦會更加關注民眾的貧困問題。另一方面，如前所述，由唐入宋，授田制度的取消與社會經濟的發展推動政府職責發生了轉變。在鄉村，農民沒有得到政府授田，仍要向政府履行賦役責任，“從法理上來說，宋代農民已經近乎當下納稅人的意味，而國家為其提供社會服務乃自身職責所在”*孫競、張文：《宋代的社會貧困線及其社會意義》，《思想戰線》2016年第3期。，政府理應對農民的生存困境提供保障。在城市，隨著商品經濟空前繁榮，對城市戶廣泛征稅和擴大商業稅收，都使得城市人口也具有了與鄉村人口類似的納稅人性質。同時，為了保障城鄉社會穩定，政府也必須要給鄉村和城市下層民眾以及入城農民提供相應的保障。為此，需要建立一套系統化的貧困干預制度。

作為宋朝國家最高統治意志的體現，政府的貧困認知觀念一般可以通過君主或宰執的言論與文書得以了解。兩宋王朝的歷代詔書中不乏君主憐憫貧民，要求濟貧的言論。如神宗認為役法“常困吾民，致使流離饑寒而不能以自存，豈朕為民父母之意哉”，因而數次下詔，“欲寬其役”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》卷66之33，上海古籍出版社2014年版，第7882頁。?；兆谝蚤_封福田院收養貧困人口有限，貧困無告者眾多，“朕甚憫焉”。乃令開封府建立居養院和安濟坊收養貧困者，“以稱朕意”。*《宋大詔令集》卷186《恤窮·開封府置居養安濟御筆手詔》，中華書局1962年版，第681頁。高宗認為賑濟貧民為政府責任，“本是民間錢，卻為民間用，何所惜！”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨63之15，上海古籍出版社2014年版，第7609頁。理宗認為“民吾同胞，疾痛猶己”，于是御制《訓廉》、《謹刑》，故而“下明詔以戢貪吏，立良法以蠲斛面，因赦令以減田租”*《宋史全文》卷33《宋理宗三》，甲辰淳祐四年正月壬寅朔條，中華書局2016年版，第2757頁。。正如孝宗所說，兩宋歷代君主的愿望莫過于“只欲連歲豐稔，物價低平，百姓家給人足，茲為上瑞耳”*(宋)佚名：《皇宋中興兩朝圣政》卷58《孝宗皇帝十八》，北京圖書館出版社2007年版，第347頁。。在此基礎上，宋朝政府的貧困認知主要通過立法來體現，建立了一套較為完備的社會保障法規體系，也為貧困干預提供了法理基礎。

與此同時，民眾的貧困認知作為倫理基礎和精英的貧困認知作為學理支撐都會影響政府的貧困認知，并最終以立法形式付諸實施，即促成濟貧事業的興起與社會保障制度的轉型。宋朝政府基于對貧困的認知，首次將貧困干預納入了政府的社會責任之中，并通過法律詔令等方式予以確立，其重要標志就是宋朝出現了類似現代社會貧困線的概念。政府根據居民財產狀況界定了“貧民”標準，即鄉村擁有土地不足20畝或產業不足20畝等值價值即50貫錢的鄉村下戶(第四、五等戶)和無地客戶，以及與鄉村同等條件的坊郭下戶(第六、七等戶以下)和流民、乞丐等*參見孫競、張文：《宋代的社會貧困線及其社會意義》，《思想戰線》2016年第3期。。在較為清晰地界定貧困人口的基礎上，宋朝政府推動了從政府到民間的貧困干預措施。

一方面是政府直接對貧困予以行政干預。通過減輕貧民負擔與建立福利設施和福利機構，并將其以法律制度的形式固定下來，完善了以貧困救助為重要方面的政府性社會保障體系。首先，以社會貧困線為標準的減負行政。具體包括對鄉村貧民的租賦、差役、欠債減免，對城市貧民的免役錢、房租減免。*參見孫競、張文：《宋代的社會貧困線及其社會意義》，《思想戰線》2016年第3期。其次，以貧民為對象的貧困救助活動。具體包括對鄉村貧民的無償賑濟、低息借貸，對城市貧民的生活補貼、貧困救助。*參見孫競、張文：《宋代的社會貧困線及其社會意義》，《思想戰線》2016年第3期；張文：《宋朝社會保障的成就與歷史地位》，《中國人民大學學報》2014年第1期。再次，以貧民為服務對象的福利設施和福利機構的普遍建立。具體包括廣惠倉、義倉、常平倉、舉子倉等濟貧倉儲，福田院、居養院、養濟院、慈幼局等濟貧機構，安濟坊、太平惠民局、施藥局、漏澤園等醫療救助和喪葬福利機構等。*參見張文：《宋朝社會保障的成就與歷史地位》，《中國人民大學學報》2014年第1期。而上述各項濟貧措施，大都以法律法規為基礎，形成系列性的濟貧法規，主要包括“廣惠倉濟貧法”(以冬季救助城市貧民為主)、“元豐惠養乞丐法”(每年冬季給城市貧困人口發放口糧)、“居養法”(以居養院收養鰥寡孤獨貧乏不能自存者)、“安濟法”(以安濟坊收治貧病無依之人)、“養濟法”(以養濟院收養貧病之人和冬季每日支給城鄉貧民定額錢米)、“慈幼法”(給貧困家庭發放生育補貼和設置慈幼局收養遺棄幼兒)等。據此，宋政府的目標不僅是臨時性的濟貧，而是通過法規制度的形式致力于建立一套盡可能完善的長期穩定的政府保障體系，即所謂：“以居養名院，而窮者有所歸；以安濟名坊，而病者有所療；以漏澤名園，而死者有所葬?！?(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨60之10，上海古籍出版社2014年版，第7425 頁。

另一方面是提倡民間互助。政府鼓勵并勸導精英和富民參與救濟貧民，并以法律制度的形式予以推廣，推動了宋朝民間慈善的興起。例如，頒布“安恤法”，對“鰥寡孤獨、貧窮老疾，不能自存者”，令近親、鄉里養恤。*(宋)竇儀等：《宋刑統》卷12《戶婚律·脫漏增減戶口》，法律出版社1999年版，第215頁。出臺“義倉法”，強制中上等稅戶交納，用于糧食匱乏時期賑濟貧民*(宋)李心傳：《建炎以來朝野雜記(甲集)》卷15《義倉》，中華書局2000年版，第316頁。。同時保障義倉專為賑濟所用的職能，嚴禁挪作他用*(宋)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷99《社倉事目·敕命》，《朱子全書》第25冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第4602頁。。采納“社倉法”，并將其編入敕令，推行全國各地。完善“勸分法”，鼓勵富民救濟貧困。勸分之舉古已有之，是政府推動民間互助的最重要手段。宋朝將其立法，并明確設置捐獻賞格，引導和獎勵富民救濟貧民*參見(清)徐松輯：《宋會要輯稿》職官55之29，上海古籍出版社2014年版，第4512-4525頁；(宋)董煟：《救荒活民書》卷2《鬻爵》，叢書集成新編，商務印書館1926年版，第37-38頁。。對于勸分有功的官員也有相應的獎勵措施，天禧元年(1017年)規定：“諸州官吏如能勸誘蓄積之民以廩粟賑恤饑乏，許書歷為課”*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》食貨57之6，上海古籍出版社2014年版，第7330頁。?？傮w而言，宋朝政府較之前代更加注重將相關事項以法規制度的形式予以固定，以此推動宋朝民間慈善活動的興起*參見張文：《宋朝民間慈善活動研究》，西南師范大學出版社2005年版。。

總的來說，宋朝政府基于其施政理念和社會責任，在解決社會現實問題和維護統治的前提下，形成對貧困問題的法理性認知，并以立法形式予以展開。其邏輯包括三個層面：其一，政府在一定程度上接受了民眾和精英對于貧困的道德性界定與分析，將其與傳統的仁政理念相結合，為貧困干預注入了政治正確的內涵；其二，土地制度變革和社會經濟發展帶來的政府職能的變化，推動政府將貧困救濟納入其社會責任之中；其三，出于減輕財政負擔和維系社會穩定的目的，政府大力推動民間互助，并通過法令來確定其合法性?？梢哉f，在民眾對貧困問題的倫理認知和精英對貧困問題的學理認知的基礎上，宋朝政府通過立法的形式推動政府性濟貧活動和民間慈善活動的興起，完成了宋朝濟貧事業興起與宋朝社會保障轉型的法理構建。

五、結語

眾所周知，由唐入宋，社會發生了劇烈的變革。在土地制度變革和商品經濟發展的前提下，人們的觀念也發生了極大的轉變，并且由觀念轉變推動了一系列的制度變革。反應在貧困觀念轉變方面，核心是觀念主體即社會群體發生了變化。民眾的主體由授田制下的小自耕農轉變為土地兼并背景下的無地少地農民和城市中小工商業者；精英的主體由擁有世襲的穩固權力的“貴族”官僚轉變為依靠科舉獲取權力和地位的新興職業官僚；政府的權力結構由君主與“貴族”共治天下轉變為君主權力絕對至上。在貧人“已成為必須正視的社會類別”與貧困問題“也被視為必須處理的社會問題”的社會背景下*梁其姿：《施善與教化：明清時期的慈善組織》，北京師范大學出版社2013年版，第26頁。，他們自然會形成不同于前代的貧困認知。

基于觀念的轉變，宋朝民眾、精英和政府的貧困認知共同構成了宋朝社會保障轉型的邏輯基礎。其一，民眾的貧困認知構成了宋朝社會保障轉型的倫理基礎。所謂倫理基礎，即民眾基于對現實生活的切身體驗，對貧困問題進行道德性界定，形成主要指向富人和政府的倫理性貧困認知；同時，伴隨權利意識的初步覺醒，進一步推動精英與政府對貧困問題的關注和干預。其二，精英的貧困認知構成了宋朝社會保障轉型的學理基礎。所謂學理基礎，即精英基于對社會現實的關注和分析，對貧困問題進行學理性認知，形成關于貧困問題的理論構建，促使其對國家體制和社會結構進行反思和改良，進一步推動政府性社會保障的建設和民間慈善活動的興起。其三，政府的貧困認知構成了宋朝社會保障轉型的法理基礎。所謂法理基礎，即政府基于其統治策略的轉變，將貧困問題納入其社會責任之中形成法理性認知，通過法律制度的形式推動政府性社會保障的轉變和民間慈善活動的興起。其中，貧困認知的道德性傾向是推動民眾、精英和政府的貧困認知達成一定程度的共識并形成完整的認知結構的重要基礎?？梢哉f，貧困認知帶來的邏輯基礎轉變推動了宋朝濟貧事業興起與社會保障的轉型，一方面形成了政府性社會保障的建設高峰，建成了一套從災荒救助到貧困救助的完整體系；另一方面也推動了民間慈善的興起，并開創了此后元、明、清三代的民間慈善傳統。

(責任編輯：陸影)

2017-04-07

張 文(1963—)，男，西南大學歷史文化學院教授、博士生導師，歷史學博士，主要研究方向為中國古代社會史與區域民族史。 康文籍(1984—)，女，西南大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向為中國古代社會史。

本文系國家社會科學基金重大招標項目“中國慈善通史”(項目編號：11&ZD091)子課題、國家社會科學基金重點項目“宋代的貧富差距與收入再分配問題研究”(項目編號：12AZS005)的階段性成果。

D691

A

1003-4145[2017]07-0090-07