哲學抑或反哲學:馬克思的生存論哲學
——以費爾巴哈的未來哲學為視角

代金平 沈清容

(重慶郵電大學 馬克思主義學院，重慶 400065)

哲學抑或反哲學:馬克思的生存論哲學
——以費爾巴哈的未來哲學為視角

代金平 沈清容

(重慶郵電大學 馬克思主義學院，重慶 400065)

馬克思生存論哲學根植于生存生活/實踐的歷史境域，它有別于理論性的抽象概念哲學，抽象理性哲學以超越生活作為內在旨歸，而馬克思生存論哲學恰恰是作為對生活的回歸而呈現的，在這個意義上來說，馬克思生存論哲學不同于以往的傳統思辨、抽象哲學。馬克思生存論哲學作為反哲學的哲學根基于生活、實踐的維度，以生活/生產實踐為起點，不再拘泥于傳統的論域(如先驗-本質、先驗意識)或語詞(如純粹理性、靈魂、上帝)。由此，這種生存論哲學的形態作為一種例外，顯現了作為“未來”哲學可能的一面。

馬克思主義哲學; 生存論; 共產主義; 黑格爾

在某種意義上，哲學可以分為存在論哲學(本質-先驗哲學)和生存論(生活-實踐哲學)——兩個不同的形態類別。當哲學作為形而上學來規定時，它是一種純粹理性哲學，倚重形而上學的思維范式(Metaphysische Denkweise)，這種哲學是一種古典意義的哲學(西方形而上學的傳統抽象本質-先驗哲學)；當哲學作為反哲學(reject philosophy)的哲學來看待時，它是一種區別于古典哲學的哲學，這種哲學不再以理論理性作為自身表達的根據，它是以生活實踐經驗為最終歸宿的。也就是說，生存論哲學(生活-經驗哲學)作為另一種哲學，其指向生存/生活實踐，據此，這種生存實踐的哲學突破了古典哲學的思維范式。如果說傳統古典哲學是以意識為主要論域的哲學(如康德的“先驗絕對自我”，黑格爾的“絕對精神”)，那么，馬克思的生存論哲學開始扭轉了哲學主題的研究方向：從先驗的“我思”轉向“現實的個人”，從抽象的概念轉向現實的生活實踐。費爾巴哈在《未來哲學原理》中說道：“未來哲學的應有的任務，就是將哲學從‘僵死的精神’境界重新引導到有血有肉的……，下降到多災多難的現實人間。”①費爾巴哈：《未來哲學原理》，洪謙譯，生活·讀書·新知三聯書店1995年版，第1頁。馬克思主義哲學就屬于“未來哲學”的范疇，即對傳統哲學自身的一種轉向。亦如W.A.Suching在其著作《馬克思與哲學：三項研究》(MARXANDPHILOSOPHY：THREESTUDIES)的序言中提到的，“我十分感興趣的是馬克思一些已經放棄了(gave up)、可論證地(arguably)、拒絕哲學(reject philosophy)的相關論著，這些論著大致都是1848年之后完成的……我對馬克思與哲學這一論題尤為關切，因為在某種意義上它被詮釋為(interpreted)與反哲學(reject philosophy)的語式是相符合的”。②W.A. Suching. marx and philosophy: three studies, London: the macmland perss ltd, 1986, p. xvii這種反哲學的哲學根基于生活/實踐的維度，以生活為起點，不再拘泥于傳統的論域(如本體、實體論、超驗論)或語詞(如純粹理性、先驗圖式)。這種反哲學的哲學可以當作是對西方傳統古典意義上的哲學的一種“解構”，在這種“解構”的過程中，馬克思主義哲學作為一種例外，顯現了未來哲學無限可能的一面。

一、從費爾巴哈的感性論到馬克思的生存論

“物質”與“意識”在某種意義上都是我們對現實生活事物抽象的結果。譬如，對自然進行抽象，我們便可以得到“物質”這一概念語詞。如果說，物質是對自然總體的抽象，那么意識就是對人的抽象。但是，無論是對自然的抽象還是對人的抽象都是奠基于現實生活的，這種抽象在本質上是根基于認識論范式的，即抽象總是在一定的認識結構框架中來進行的。任何抽象活動都是對某種對象的抽象。費爾巴哈認為，在他以前的哲學，尤其是西方古典哲學，都是作為古典意義上的哲學來規定的，這種哲學重點討論的是本體論、認識論的問題。由于無論是本體論問題還是認識論問題都是基于理性這一話語的，所以這種哲學重點討論的問題可以歸結為理性問題。譬如，笛卡爾(Rene Descartes,1596-1650)的哲學就是這種以理性為最終根據判斷的哲學。笛卡爾通過“我思故我在”(Cogito,ergo sum)確立起了理性主義的基本原則。笛卡爾要求人們必須以自己的理性為根據，把一切放在理性面前進行重新審視，借用馬克思的話說就是“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在做辯護或者放棄存在的權利，思維著的知性成為衡量一切的唯一尺度”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第355頁。。

費爾巴哈試圖超越這種以理性為普遍話語傾向的哲學，從而建立起了“感性”論哲學(以感性存在論為原則)，即費爾巴哈要確立的不是人的抽象的理性存在，而是人的感性的存在。費爾巴哈不滿足抽象的思辨理性，并將自己的哲學訴諸于感性“直觀”(Anschauung)。或者我們可以直接說，費爾巴哈的感性論哲學是以抵抗黑格爾的抽象理性哲學為內在旨歸而建構起來的一種新的哲學形態。之所以說“新”，是因為費爾巴哈的感性存在論哲學較之于黑格爾的抽象理性哲學更強調感性經驗的思想路向，并凸顯其個體感性的欲望價值取向——人的本性不是理性思想，而是人的自然欲望。也就是說，人是通過從自然中獲得的感覺(同情、快樂、友誼)才證明了人的感性存在。所以，他認為，“人的最內在的本質不表現在‘我思故我在’的命題中，而表現在‘我欲故我在’的命題之中。人的本質不只是一種思維的東西，而是人與人之間的統一”*《費爾巴哈哲學著作選集》(上)，北京商務印書館1984年版，第591頁。。在費爾巴哈看來，黑格爾缺乏“發生學”的思維方式。正是因為如此，黑格爾沒有把主觀的表象同客觀的東西區分開來，錯誤地把事物的客觀本質還原為人的主觀思想。費爾巴哈認為，真實的現實實體是感性的實體而非抽象的理性實體，而只有作為感性的人的感覺才能將這一真實的感性實體進行揭示，換言之，唯有通過人的感性確定性的真理才具有確定性和直接的統一性。因此，抽象的理性哲學都是一種顛倒的哲學，即“把第二性的東西當作第一性的東西，而對真正第一性的東西或者不予理會，或當作從屬的東西拋在一邊”*《費爾巴哈哲學著作選集》(上)，北京商務印書館1984年版，第77頁。。從這種“顛倒”之中，永遠只有抽象概念的“實體化”。然而，“哲學的主觀來源和進程，也就是它的客觀來源和進程，當你思想到性質時，你先感覺到性質，感受是先于思維的”*《費爾巴哈哲學著作選集》(上)，北京商務印書館1984年版，第107頁。。正是由于信奉其“感受先于思維”這一真理，所以，費爾巴哈宣稱自己的哲學是“感性哲學”。這種“感性哲學”具有這樣一種特點：首先，剔除社會人之思維，并將其還原到生物學意義上的人，在這種“感性哲學”的形態當中，人的思維的社會性處于被“遮蔽”當中；其次，在費爾巴哈那里，存在指稱的是自然界存在，它具體體現為唯一客觀存在的實體，這種感性的客觀存在在某種程度上抽空了社會存在。概言之，費爾巴哈著重強調的是一種感性的主體意識，因為只有關注這樣一種感性的主體才能沖破黑格爾理性主體思想的牢籠，也只有活生生的立足于自然的人而不是“自我意識”，才有可能真正地步入人的社會關系網。

馬克思曾經對費爾巴哈的這一以感性為主題的哲學給予了很高的評價，但馬克思的生存論哲學不同于費爾巴哈的感性論哲學，這主要表現在：費爾巴哈的感性論哲學僅涉及對人的消費活動以及人在消費中產生的認識活動，其對人的消費活動中所涉及的政治關系、階級關系則未涉及。恩格斯指出，“甚至施達克也不得不承認，政治對于費爾巴哈是一個不可通的領域”*轉引自蕭焜燾：《從黑格爾費爾巴哈到馬克思》，江蘇人民出版社1982年版，第98頁。。施達克(arl Nikolaus Starcke，1858-1926)說：“關于社會的科學，即社會學，對于他來說，是一個未知的地帶。”馬克思生存論哲學無論在高度還是在廣度上都超越了費爾巴哈，其生活的第一要義是物質生活條件的生產以及由物質生活條件的生產決定的全人類生活的再生產。“勞動這種生命活動、這種生產生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產生活就是類生活。這是產生生命的活動。”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2010年版，第273頁。馬克思在這里賦予物質生產生活以“類”的特性；費爾巴哈沒有把人的生活與動物的生存區分開來，在費爾巴哈那里，脫離生產的純消費意義上的生活和動物的生存活動沒有本質上的差別，因為都是作為生產自己生活資料而得以規定的——“這些個人把自己和動物區別開來的第一個歷史行動不在于他們有思想，而在于他們開始生產自己的生活資料”*馬克思，恩格斯：《費爾巴哈唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立》，1988年，第10頁頁下注。。相反，在馬克思看來，生產決定消費，生產提供了人的消費對象，動物則是由自然界提供其消費的對象。而且，“也只有通過這種生產，自然界才表現為他的作品和他的現實”*《馬克思恩格斯全集》第3卷》，人民出版社2010年版，第274頁。；費爾巴哈在看待人的生活時，僅僅把從人與自然間的直接關系作為出發點，而馬克思將生活看作是一種社會行為，而不再是一個自然事件，即抽象的生活既包含脫離生活的人、自然以及脫離社會的生活(僅僅從人和自然的關系角度來考察的生活)。馬克思說道：“自然界人的本質只有對社會的人來說才是存在的；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人自己的人的存在的基礎，才是人現實生活的要素。只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是自己的人的存在，并且自然對他來說才成為人。”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2010年版，第301頁。從上面這一立場來看，馬克思認為生存論的三個方面——具體的未被抽象化了的人、人們的實踐活動和人們物質實踐活動的生存條件，都是基于現實“個體化”的，而非作為抽象化的理念的具體環節來規定的。換句話說，人類的實踐活動或者說生活都是具體的生活，都是處于一種特定階段的生活。只有立足于這樣的生存論哲學(學說)，我們才能構建“未來哲學”。

二、生活辯證法:保持與現實生活的張力

馬克思主義生存論哲學的生存論著力點在于“生活”，即從現實的生活出發，并最終回歸生活。生活構成了馬克思主義哲學的起點與終點。“生存論”哲學，除了馬克思和費爾巴哈外，還有當代西方哲學和國外馬克思主義者中的生存論哲學學派，如當代法國哲學。作為后西方馬克思主義代表的德勒茲，就認為哲學應該面向非哲學。哲學思想應該不是哲學研究者所從事的事情，它屬于一種思想的傾向，這種傾向不是常識已然形成的一個關于如何去思考的總體性概念。哲學僅僅是作為生存的一個面向，就如同法國哲學家柏格森所說的，“哲學的本質就是簡單的精神……，我們越是相信這個真理，我們越是傾向于把哲學從學校中拿出來，而讓它更靠近生存/生命”*[法]亨利·柏格森：《思想和運動》，楊文敏譯，安徽人民出版社2012年版，第146-147頁。。這種哲學是作為非哲學的思想形態而出現的，即它以“生存”的“人”作為“耕讀”的對象。

我們知道，費爾巴哈所理解的“生存論”在理論成熟時期的馬克思看來，其內容是十分匱乏的。費爾巴哈考察人的生活是以人的自然存在為出發點，而不是以人和自然的社會歷史性來全面考察人的生活。也就是說，在費爾巴哈看來，人是作為“感性的對象”而不是“感性的活動”來規定的，作為“感性對象”的人在馬克思看來，它仍然停留于理論的領域，而“沒有從人們現有的社會關系，從那些使人們成為現在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們；毋庸諱言，費爾巴哈從來沒有看到真實存在著的、活動的人，而是停留在抽象的‘人’上”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第50頁。。這就造成其關于生活的觀點是僵化的、封閉的。對于費爾巴哈來說，人主要是自然界的一部分。進而，費爾巴哈未能揭示人獨特的社會本性、人對自然界的積極的和實踐的關系。費爾巴哈不了解物質生產過程，這就是說，他不了解只有社會才是人與自然的完善的實質的統一。人的獨特的社會本性是奠基于生存論這一論題的，對生活的認識構成了費爾巴哈哲學的核心，但是這種對生活認識的方法卻是一種感性直觀性的方法。這種感性直觀構成了費爾巴哈哲學通達事物本質的路徑。事物的本質是通過對眼前事物的普遍感性直觀而得出的。費爾巴哈不同于抽象的理智直觀，他追隨英、法唯物主義者之后，堅持了感性直觀的真實性、科學性。“經驗論認為我們的觀念起源于感覺是完全正確的。”*《費爾巴哈哲學著作選集》(上)，北京商務印書館1984年版，第173頁。“首先我與那自絕于感官的哲學相反，把感性的東西確定為直接具有確實性的。”*《費爾巴哈哲學著作選集》(上)，北京商務印書館1984年版，第251頁。費爾巴哈認為，我們對本質的思維離不開感性直觀這一方法，我們所有對本質的思索都是基于我們的客觀對象的。“為了進行思維，我需要感官，首先就是眼睛，我把我的思維建筑在只有借感官活動才能進行不斷地獲得的材料上面，我并不是由思想產生出對象，正相反，是由對象產生出思想；只是這里的對象，專指人腦以外存在著的東西。”*《費爾巴哈哲學著作選集》(下)，北京商務印書館1984年版，第12頁。

費爾巴哈哲學“感性論”中盡管存在辯證法的因素卻只是自然的辯證法。因為在費爾巴哈那里，人與自然不存在能動的干預的問題，只存在被動的反映性問題，并且認為人與自然二者不存在任何矛盾。然而，不同于費爾巴哈的自然辨證法，馬克思哲學的辯證法則是唯物辯證法，是生活辯證法。馬克思的生活辯證法具有兩個理論向度：“生活的辯證思維”和“生活的辯證法”。前者是指馬克思為了揭示生活辯證法，批判、建構現實生活所遵循的思維方法；后者生活的辯證法旨在揭示感性生活中的內在矛盾、變化發展的規律，是馬克思唯物辯證法的核心，它表征了馬克思辯證法獨特的價值立場和價值旨趣，也昭示著馬克思辯證法以現實生活為指向的理論邏輯起點。“生活的辯證思維”和“生活的辯證法”之間既具有“目的”與“手段”的關系，同時又具有“本體”與“方法”的關系，二者共同構成了馬克思生活辯證法的主要內容。*楊楹：《論馬克思生活辯證法的理論個性及其當代在場》，《學術研究》2014年第7期。不可否認，馬克思的生活辯證法思想來源于黑格爾。但是，馬克思的生活辯證法已然與黑格爾的精神思辨辯證法相去甚遠。馬克思曾在寫給庫格曼的信中說：“我闡述的方法和黑格爾不同，因為我是唯物主義者，而黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝去他的神秘形式之后才是這樣，而這恰好就是我的方法的特點。”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第578-579頁。這種“特點”在馬克思那里，就是“一切現實的個人”、“他們的物質生活條件”、“他們的活動”，等等。這其中，“一切現實的個人”指出了馬克思不同于費爾巴哈的“自然人”，也不同于黑格爾的“抽象的人”，這種關于生活現實主體的出場，展現出了馬克思對人作為本質性存在的規定，即所有的人都是歷史中的有別于觀念的主體性存在，這種作為生活主體的人是奠基于生產生活的。馬克思寫道：“由于黑格爾根據否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正和唯一肯定的東西……，歷史不是作為既定的主體的人現實的歷史，而只是人的產生的活動，人的發生的歷史。”*馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第117頁。馬克思的意思即是在說明：這種“發生史”(時間)辯證法既不同于黑格爾的抽象辯證法，也不同于費爾巴哈的自然辯證法，它主要凸顯的是人的“發生史”(時間)的歷史生成這一事件。據此，馬克思的生活辯證法在更深層次上、從時間“發生史”維度上，敞開了生活不同歷史階段的現實與未來、繼承與揚棄等的內在關系。

正是因為馬克思生活辯證法立足于現實，并以批判性作為其理論根基，所以，就要求將批判與現實相結合，進而以革命的實踐作為其內在驅動。正是在這個意義上，在哲學“生存論”中，真正的問題不是符合論(事物與本質的符合)意義上的理論問題，實際上，對于共產主義者來說，真正關鍵的問題是革命的問題，即使得現存世界得以改造，使得現存世界得以革命化。這種改造、革命就是實踐。并且在馬克思看來，這種符合論意義上的理論問題必須通過實踐、革命的方式才是可能的——“理論的對立本身的解決，只有通過實踐的方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務，而是現實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正是因為哲學把這僅僅看做理論的任務”*馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第86頁。。

三、馬克思歷史辯證法與生活視域的轉換

馬克思曾說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第6頁。從這一點可以看到馬克思主義哲學是通過透析社會現象，而非僅限于理論闡述，通過對社會的內在規律進行揭示，為共產主義的實踐開拓前景。馬克思主義哲學“生存論”透析了哲學中思維與存在的關系這個最基本的問題，這個問題從根本上凸顯了馬克思主義哲學與其他哲學流派在“生存論”這一主題上的不同。馬克思主義“生存論”哲學說到底是以“生活實踐”為主要論域的，它不同于傳統的思辨哲學。因為，傳統的思辨哲學關注的是理論，而馬克思主義哲學則倚重于現實生活實踐。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思從唯物主義的立場對德國古典唯心主義哲學進行了褒貶。馬克思曾經說過，從前的唯物主義者，他們自身的缺陷只是從客體或者直觀的形式去把握事物感性，而沒有把事物感性作為人的實踐活動來理解，即是唯物主義者對事物感性的理解只是從物自身的形式去直接把握，而忽視人自身主觀的視域。但是，唯心主義者不同于唯物主義者在于調動了人的主觀能動性即對事物感性的認知不可全憑事物自身的形式而認知之，這里面需要適當地調動人能動的方面。因為，在馬克思看來，這些所謂的唯心主義者對什么是所謂真正的現實的、感性的活動的認知還處在蒙蔽的狀態。但是，這些唯心主義者無一例外地都在強調人的能動性，并且還創造性地發展了人的主體性。他們抽象地發展了人的主體性，這一點在馬克思看來是以往任何舊唯物主義者所不能比擬的。但是這種“褒貶”僅僅是對黑格爾哲學中的“合理內核”予以了肯定。就辯證法而言，“必須從最頑強的事實出發”構成了馬克思主義辯證法的核心，馬克思主義哲學將黑格爾辯證法中的合理思想進行了深層次的擴展研究，并從實踐中總結出了客觀事物的辯證法。

但是在馬克思看來，黑格爾的辯證法只訴諸于抽象的觀念或者精神——“抽象的精神勞動”，而馬克思的勞動不再是一種抽象意義上的勞動，相反，它是感性的現實的生活/生產勞動，即“感性的現實的活動”。馬克思的實踐哲學就在于沖破這種觀念上的統一。馬克思認為，要真正超越主體的主客統一，只能深入到人類最基本的實踐活動中去——勞動。因為只有在勞動中，作為勞動媒介的工具正好是主客統一的條件。也就是說，意識精神主體與自然客體結合為現實的前提是工具。所以，當黑格爾說現實是展開了的必然性時，實質上即是把意識理性的主體上升為一種勞動的主體意識，使其成為對象化勞動的邏輯前提。馬克思將辯證法根植于生產勞動、實踐的活動領域，將生產勞動的本質詮釋為一個辯證法揚棄的過程。此時，馬克思所說的辯證是以人的生產勞動作為根基的，一切歷史的規律都基于人的生產/生活勞動。由此，這種辯證法是基于人的生產勞動視域中反思性的客觀歷史辯證法。正是這種奠基于人的生產勞動，塑造了馬克思的辯證法的客觀性與歷史性。這種客觀性、歷史性的辯證法既表征了人的作為主體的生產活動，同時又表現為主觀與客觀統一的歷史規律。由此，馬克思主義哲學將辯證法從黑格爾的形式下解脫出來，對黑格爾的唯心辯證法進行了根本上的改造，使辯證法成為研究客觀事物發展的科學方法，并賦予了辯證法一個現代的科學的形態，即唯物主義辯證法。

隨著辯證法的現實化路徑的拓展——基于生產勞動，而非訴諸于抽象的觀念，馬克思的生活這一視域也產生了轉換。馬克思將生活發展的深度與廣度相融合，提出了“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第 32頁。也就是說，物質資料的生產方式是人類社會生存與發展的基礎。由此，馬克思主義哲學“生存論”愈加完善，衍生出生活的時間-歷史結構，即人類生活的歷史性特征。以方法論的視角看費爾巴哈的感性論哲學，由于他沒有注意到辯證法的方法論要求，而僅僅是達到了唯物主義方法論的要求，即認為把存在的東西說成是它自身顯現的事物，使其哲學淪為一種直觀性的哲學。對于費爾巴哈的這種直觀性，馬克思說道：“費爾巴哈在這些地方證明：某物或者某人的存在同時也就是某物或者某人的本質；一個動物或者一個人的一定生存條件、生活方式和活動，就是使這個動物或者人的‘本質’感到滿足的東西”。*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第47-48頁。在這一點上，馬克思發展了黑格爾的辯證法思想，即黑格爾要追溯的是事物發展的過程而不是“事物它所是的那樣”(自身顯現為其自身的東西/事物)。費爾巴哈的思想是對事物和本質的思想，認識要追本溯源，事物原本是怎么樣就要怎么樣去認識、思考事物，馬克思則是進一步提出對事物的理解和認知是按照事物本來的面目以及產生的情況來籌劃的。按照馬克思生存論哲學的思想論旨，對生活事物的考察必須基于三個(時間)維度，即過去、現狀和未來。只有從這三個維度來考察事物，我們才能真正認識和把握這個事物。考察現狀是唯物主義的要求，即基于現時的感知；考察過去和未來是辯證法的要求，三個維度的綜合即邏輯辯證歷史的統一。馬克思說：“歷史從哪里開始，思想進程也應該從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫形式上的反映。”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第 14頁根據辯證法，我們必須厘清事物是如何在時間這一空間形式當中聚集和發展的，了解了這一源頭意義上事物的形式(考察事物的過去)，就了解實踐的前提條件和所包含的可能性以及目標。因為，對于馬克思來說，“辯證法的規律無論對自然界和人類歷史的運動，或者對思維的運動，都一定是同樣適用的。這樣的規律可以在兩個領域的兩個之中，甚至在所有三個領域中被認識出來”*《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1956年版，第611頁。。至此，馬克思主義哲學從整個感性世界出發，從中發展出一套描述生活本身及其歷史運動的科學，即感性的歷史存在論，這構成了馬克思整個思想的基礎*張婷婷：《論馬克思感性生存論境域的開啟》，《江西社會科學》2012年第2期。，馬克思的 “生存論”哲學是以生活為起點，經過哲學，又復歸生活的反哲學的哲學，是理論與現實生產實踐的辯證統一，并且其生存論的理論自身具有重要的現實意義。

(責任編輯：周文升)

2017-07-25

代金平(1964—)，男，山東煙臺人，哲學博士，重慶郵電大學馬克思主義學院二級教授、博士生導師，主要從事馬克思主義理論研究。 沈清容(1990—)，女，四川自貢人，重慶郵電大學馬克思主義理論學科碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

B0-0

A

1003-4145[2017]09-0026-05