“到芬蘭車站”
——論“青年馬克思”文本和思想研究的早期歷史

周嘉昕

(南京大學 馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系，江蘇 南京 210023)

“到芬蘭車站”
——論“青年馬克思”文本和思想研究的早期歷史

周嘉昕

(南京大學 馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系，江蘇 南京 210023)

既有研究在討論“青年馬克思”問題時，往往首先提到1932年《1844年經濟學哲學手稿》在東西方幾乎同時公開問世這一標志性事件。似乎對“青年馬克思”文本和思想的關注是一個上世紀30年代之后才發生的事件。回到馬克思主義研究的歷史演進中去，“青年馬克思”問題的討論是同馬克思主義哲學方法論本質的探討直接關聯在一起的。對于“青年馬克思”的關注是一個19世紀下半葉已經開啟的理論主題。從第二國際到蘇聯馬克思主義研究，馬克思恩格斯文本研究和思想探討，經歷了一個“到芬蘭車站”的歷史進程。在此過程中，作為馬克思主義文獻學專家的梁贊諾夫扮演著一個重要的理論角色。對“青年馬克思”發現前的回顧，有助于我們澄清馬克思主義思想和文本研究中的若干理論問題，為建構中國特色哲學社會科學提供積極的借鑒。

唯物史觀；辯證唯物主義；梁贊諾夫；MEGA1

1917年4月，列寧乘火車回到彼得格勒芬蘭車站。從此開啟了俄國革命從資產階級民主革命向十月社會主義革命的轉變。因此，列寧“到芬蘭車站”也就成為一個具有世界歷史意義的事件。以此為標題，美國文學家埃德蒙·威爾遜描述了社會主義的理念和運動從西方向東方轉移的歷史進程①[美]埃德蒙·威爾遜：《到芬蘭車站——歷史寫作及行動研究》，廣西師范大學出版社2014年版。。回顧馬克思逝世后半個世紀的馬克思主義理論研究和文獻研究，也可以被比喻為一個由西歐向蘇俄(聯)重心轉移的“到芬蘭車站”歷程。19世紀下半葉，隨著馬克思主義逐漸成為歐洲工人運動的指導性思想，對于馬克思主義理論的總結和闡發就成為一項緊迫的任務。對此，馬克思恩格斯及其同時代的戰友和學生有著清醒的自覺意識。在此過程中，與理論的闡發相關，馬克思恩格斯對自身思想發展，特別是早期經歷進行了回顧和梳理。與之相關，對于馬克思恩格斯文本的整理、編輯和出版也就成為一項具有特殊重要意義的工作。早在19世紀50年代，共產主義同盟成員海爾曼·貝克爾就曾經提出過一個編輯馬克思著作選的構想。這一構想的真正實現卻是在19世紀末20世紀初，即以弗蘭茨·梅林為代表的第二國際理論家有關馬克思恩格斯文獻遺產的整理和研究工作。十月革命勝利之后，伴隨世界社會主義運動中心的東移，馬克思主義理論研究以及馬克思恩格斯文本研究的重心也隨之轉移。其代表性成果，在理論研究上是作為馬克思主義哲學的唯物辯證法的確立，在文本研究上則是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA1)的問世。也正是在此過程中，以《1844年經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態》手稿的編輯和出版為標志，“青年馬克思”被發現并成為馬克思主義理論研究的焦點問題。

一、唯物主義歷史觀、歷史唯物主義到辯證唯物主義

進入新世紀以來，國內馬克思主義哲學研究圍繞“歷史唯物主義”曾經展開了深入的探討。主要的焦點有二：一是歷史唯物主義與辯證唯物主義的關系問題，或者說作為馬克思主義哲學方法的歷史唯物主義的理論闡發；二是歷史唯物主義與唯物史觀的關系問題，即回到馬克思主義理論的發展史上，在這兩個概念的辨析中理解馬克思主義理論闡發的不同形態。所取得的重要成果之一就是：回到馬克思主義理論形成、發展和傳播的過程中去，進一步明確了第二國際、蘇聯馬克思主義和西方馬克思主義中，歷史唯物主義、唯物史觀、辯證唯物主義等基本范疇的不同內涵和指向，并且從相關范疇術語的變化中進一步明晰了馬克思主義哲學闡釋模式的變遷史。

聚焦19世紀末20世紀初，可以發現：(1)因襲恩格斯的相關表述，馬克思主義哲學的主要界定方式是歷史唯物主義或唯物史觀，其主要理論核心為“經濟決定論”(如拉法格的闡釋)；(2)為了同19世紀下半葉時興的實證思潮和新康德主義哲學相競爭，以約瑟夫·狄茨根和普列漢諾夫為代表，探討并提出了“辯證唯物主義”的概念，來界定馬克思主義的哲學內核；(3)以普列漢諾夫和寫作“伯爾尼筆記”*關于“伯爾尼筆記”的說法是由張一兵教授提出的，參見張一兵《回到列寧》，江蘇人民出版社2009年版；關于列寧《哲學筆記》的文本構成及其寫作過程，參見拙作《列寧“哲學筆記”是一部獨立的著作嗎？》，《河北學刊》2007年第3期。之前的列寧為代表，俄國馬克思主義者首先是在同民粹主義(米海洛夫斯基)論戰，探索俄國社會發展道路的意義上強調馬克思“一元論歷史觀”中的哲學唯物主義。在此基礎上，基于《新時代》上發表的和梅林編輯整理的若干早期著作，如馬克思“博士論文”和《萊茵報》時期的評論文章等，形成了兩幅最具代表性的“青年馬克思”思想肖像。一是列寧的長文《卡爾·馬克思》(1913)，二是梅林的奠基性傳記著作《馬克思傳》(1918)。

作為德國社會民主黨左派的領袖和理論家之一，梅林從歷史唯物主義出發對于馬克思主義的理解與闡釋體現了第二國際左派學者的主流觀點。但是客觀說來，梅林的工作“使得對馬克思的研究進入了一個新的階段。很難想象《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》的出版(1902)對當時那一代人產生了多么巨大的影響。這部書所收的絕大多數著作，不論對普通讀者，還是對專家來說，都是新的發現。整整一代馬克思主義者都是用這部書來學習的。列寧就是用這部書研究了馬克思和恩格斯在1848—1849年革命時期的策略”*[蘇]拉賓：《論西方對青年馬克思思想的研究》，人民出版社1981年版，第29頁。。梅林在《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》所做準備工作的基礎上形成了《馬克思傳》一書。“在本書中，梅林也是從創造新的歷史觀和歷史辯證法的角度來闡述馬克思對黑格爾辯證法的‘顛倒’和對費爾巴哈唯物主義的‘補充’。書中說，馬克思‘給唯物主義帶來了歷史的辯證法，并因而使唯物主義獲得了那種能動的原則，這種原則不僅要求解釋世界，而且要求改變世界’”*[蘇]納爾斯基等：《十九世紀的馬克思主義哲學》(下)，中國社會科學出版社1984年版，第266頁。。

簡單說來，在《馬克思傳》以及1898年出版的《德國社會民主黨史》(第一卷)中，梅林將馬克思青年時期思想的發展，主要理解為一個走向“歷史唯物主義”的過程。這樣一種歷史唯物主義，延續恩格斯晚年對馬克思主義的闡發，一方面強調物質生產方式在社會歷史中的決定作用，關于歷史過程規律性的學說和社會主義革命必然性的論證等觀點，另一方面同時也強調了歷史辯證法的客觀性。在這個意義上，梅林最先使用了“歷史辯證法”的說法。與拉布里奧拉的觀點相接近，他認為馬克思主要研究了社會歷史領域的辯證法。基于這樣一種“歷史唯物主義”的理解，梅林在《德國社會民主黨史》中將馬克思恩格斯的早期思想發展概括為：“博士論文”和《萊茵報》時期的黑格爾唯心主義，《德法年鑒》和《神圣家族》對青年黑格爾派的清算，以及《英國工人階級狀況》、《德意志意識形態》和《哲學的貧困》走向歷史唯物主義三個階段。而經過《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》的研究工作，《馬克思傳》中歷史唯物主義(歷史的辯證法)確立的標志被明確界定為《哲學的貧困》。這樣，除了梅林在整理出版馬克思“博士論文”以及《萊茵報》時期政論文章等方面做出的開創性工作外，他對“青年馬克思”研究存在兩個方面的明顯特征：一是他并沒有認真對待馬克思恩格斯《德意志意識形態》手稿中的“唯物史觀”，而只是將其意義界定為馬克思恩格斯對費爾巴哈直觀唯物主義的批判，以至于認為“老鼠當真完成了這個任務(手稿殘缺不全)，不過原稿殘留的部分也足以說明，為什么作者本人對于自己的不走運并非感到十分傷心”*[德]梅林：《馬克思傳》(上)，人民出版社1972年版，第147頁。。對此，梁贊諾夫后來給出了尖銳的批評，認為他忽視了《德意志意識形態》手稿的重要性。二是梅林也沒有強調馬克思恩格斯合作的第一部著作《神圣家族》的重要性。與之相對應的是，后來蘇聯學者對梅林忽視辯證唯物主義理論意義的批評。

如上所述，第一個使用“歷史辯證法”概念的理論家是梅林，而第一個使用“辯證唯物主義”概念的則是普列漢諾夫。甚至可以說，經過普列漢諾夫、列寧到斯大林，“辯證唯物主義”最終作為一種理論體系被確立下來。在普列漢諾夫和列寧早期的思想發展中，有關“辯證唯物主義”的討論同俄國馬克思主義者同民粹主義的論戰直接相關。可以說，普列漢諾夫《論一元論歷史觀之發展》(1893-1894)的目的在于，“揭示現代唯物主義，即馬克思主義，同先前的唯物主義哲學和辯證法哲學(法國唯物主義、德國古典哲學)以及批判的空想社會主義之間的聯系，指出對世界進行社會主義革命改造的規律性”*[蘇]納爾斯基等：《十九世紀的馬克思主義哲學》(下)，中國社會科學出版社1984年版，第375-376頁。。雖然普列漢諾夫對現代唯物主義(辯證唯物主義)的探討與梅林的歷史辯證法有異曲同工之處(“辯證唯物主義是行動的哲學”)，但是由于其更加關注“唯物主義”變革的方法論意義，因而受其影響培養的“一整代俄國馬克思主義者”，也更加關注“哲學唯物主義”和《神圣家族》的理論地位。正如列寧在《弗里德里希·恩格斯》中就曾指出：《神圣家族》奠定了“革命唯物主義的社會主義的基礎”。

在《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主主義者》一文中，列寧在批判米海洛夫斯基的過程中，強調了作為“科學的社會學”的“唯物主義歷史觀”，并且實際上提出了一種有關馬克思早期思想發展與其后來政治經濟學批判的理論關系的說明。在引述了馬克思《〈政治經濟學批判〉序言》中的“道路回顧”之后，列寧說到：“社會學中的這種唯物主義思想本身已經是天才的思想。當然，這在那里暫且還只是一個假設，但是是一個第一次使人們有可能極科學地對待歷史問題和社會問題的假設”；而“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假設而是科學地證明了的原理，在沒有另一種想科學地說明某種社會形態的活動和發展的嘗試以前，在沒有另一種想象唯物主義一樣把‘有關事實’排列得秩序井然、把某種社會形態生動地描繪出來并給以極科學的解釋的嘗試以前，唯物主義歷史觀始終是社會科學的別名”。*《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版，第108-109、112頁。更進一步，列寧專門探討了“唯物主義”(哲學唯物主義)的方法論意義。在1913年5月18日的《真理報》上，列寧發表了題為《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》的文章。其中提到：“馬克思的學說是人類在十九世紀所創造的優秀成果——德國的哲學、英國的政治經濟學和法國的社會主義的當然繼承者。”“馬克思主義的哲學就是唯物主義。”馬克思用“辯證法，即最完整深刻而無片面性弊病的關于發展的學說”豐富了唯物主義哲學；進而又“加深和發展了哲學唯物主義，使它成為完備的唯物主義哲學，把唯物主義對自然界的認識推廣到對人類社會的認識”。*《列寧全集》第23卷，人民出版社1990年版，第41-42、42、43頁。

結合上述分析，立足列寧1914年所寫下的《卡爾·馬克思》長文，我們可以發現：列寧在1910年代之前對于馬克思主義的理解是從唯物史觀出發的，受普列漢諾夫影響，這種唯物史觀雖然具有辯證的特征，但首先是一種唯物主義。其確立的標志就是《共產黨宣言》，因為“這部著作以天才的透徹而鮮明的語言描述了新的世界觀，即把社會生活領域也包括在內的徹底的唯物主義、作為最全面最深刻的發展學說的辯證法、以及關于階級斗爭和共產主義新社會的創造者無產階級肩負的世界歷史革命使命的理論”*《列寧全集》第26卷，人民出版社1998年版，第50頁。。在很大程度上，受制于當時馬克思恩格斯早期文獻傳播的現實，列寧將馬克思早期思想的發展概括為：(1)1841年大學畢業提交博士論文時，馬克思當時還是一個黑格爾唯心主義者，并且加入過“黑格爾左派”；(2)1842年至1843年3月馬克思投身《萊茵報》工作，革命民主趨向越來越明確，并開始發奮研究政治經濟學；(3)1843年馬克思結婚后于同年秋季到達巴黎，同盧格合作創辦《德法年鑒》，馬克思在這個雜志上所發表的論文已作為一個革命家出現；(4)1844年9月馬克思恩格斯成為最親密的朋友，同各種小資產階級社會主義學說進行激烈斗爭，創立革命無產階級社會主義或共產主義(馬克思主義)的理論和策略；(5)1845年遷居布魯塞爾，并于1847年春加入“共產主義者同盟”并起草《共產黨宣言》。其中還專門提到了費爾巴哈的思想發展歷程，特別是《基督教的本質》和《未來哲學原理》的影響，以及《哲學的貧困》對蒲魯東的批判。*參見《列寧選集》第26卷，人民出版社1998年版，第48-49頁。需要注意的是：這里列寧并未提及《德意志意識形態》和《神圣家族》，這在一定意義上顯示了列寧和俄國馬克思主義者對馬克思恩格斯文獻檔案研究的薄弱，以及他們在這一領域對恩格斯、考茨基、梅林等第二國際理論家的依賴。

二、梁贊諾夫與“馬克思研究”

在馬克思主義文獻研究史和馬克思主義哲學史研究中，梁贊諾夫都扮演著一個重要的角色。甚至可以說，20世紀20年代以梁贊諾夫為領導的莫斯科馬克思恩格斯研究院成為了世界范圍內馬克思恩格斯文獻研究的中心。與十月革命后，世界社會主義運動的中心從西歐向蘇俄(聯)逐漸東移的歷史趨勢相順應，馬克思恩格斯文本和理論研究的重心，也逐漸從恩格斯和馬克思后人，經過德國社會民主黨，向東轉移到了蘇俄(聯)馬克思主義研究那里。在這個意義上，如果說二月革命后，列寧返回俄國抵達圣彼得堡芬蘭車站，作為一個歷史“事件”，預示著十月革命的爆發和世界社會主義運動新階段的來臨，那么以梁贊諾夫和MEGA1的問世為標志，馬克思主義經典文獻研究和理論闡釋的主導權也從柏林經法蘭克福“達到了芬蘭車站”。一個新的歷史時代得以開啟，其首要的成果，就是以《德意志意識形態》、《黑格爾法哲學批判》和《1844年經濟學哲學手稿》為主的“青年馬克思”文本的發現與問世。在此過程中，梁贊諾夫居功至偉，但又因種種原因，為后人留下了無盡的爭論。

上世紀50年代，西方“馬克思學”代表人物馬克西米利安·呂貝爾在《馬克思學研究》發刊詞中就曾強調，他自己所做的工作不過是卡爾·恩貝格在1910年至1930年所編輯的《社會主義和工人運動史文庫》以及俄國馬克思主義研究者梁贊諾夫所做過的那些工作。這樣，西方“馬克思學”研究就將梁贊諾夫有關馬克思恩格斯文獻和思想的研究(“馬克思研究”)視為自身工作的學術淵源，并藉由梁贊諾夫1931年之后的政治遭遇和MEGA1工作的中止，而獲得了某種同斯大林主義相對抗的意識形態合法性。上世紀90年代之后，由于蘇東劇變之后，MEGA2工作的暫時停頓，在阿姆斯特丹國際社會史研究所、柏林勃蘭登堡科學院和特里爾馬克思故居博物館合作重啟MEGA2計劃之后，梁贊諾夫的理論地位也得到了進一步的提升。以至于在今天的西方學術語境中，似乎已經形成了這樣一種共識：在蘇聯(俄)的馬克思主義理論研究中，梁贊諾夫作為馬克思恩格斯文獻學研究的專家，為MEGA工作奠定了初步的基礎。然而，在斯大林主義成為蘇聯馬克思主義的正統教條體系之后，梁贊諾夫和他的馬克思文獻學研究卻被扼殺了，因此推崇梁贊諾夫，就是強調對馬克思恩格斯原始文獻的重視，也包含著對蘇聯教條馬克思主義的反思和批判。然而，結合馬克思恩格斯文本研究的當代爭論，回到《德意志意識形態》和《1844年經濟學哲學手稿》等“青年馬克思”代表性文本的出版歷程中去，回顧MEGA1以及同時代的《馬克思恩格斯文庫》(俄文版和德文版)，我們卻遭遇了一個理論上的難題：到底該如何理解梁贊諾夫和MEGA1對上述早期文獻的編輯出版工作？

第一個例子是《德意志意識形態》第一章《費爾巴哈》的版本差別問題。眾所周知，新世紀以來，隨著《馬克思恩格斯年鑒》(2003)刊載的英格·陶伯特編輯的《費爾巴哈》章問世，有關《費爾巴哈》章和《德意志意識形態》的文本和理論命運的討論一時成為國際學界的熱點話題。其中，最前衛的觀點莫過于英國“馬克思學”家特瑞爾·卡弗基于這部手稿編輯的政治史研究所得出的“《德意志意識形態》從未存在過”的結論。拋開這一結論和陶伯特版《費爾巴哈》章的編輯問題不論，單就這一結論本身就直接挑戰了梁贊諾夫的“馬克思學”創始人形象。因為1924年梁贊諾夫最初以俄文發表的《德意志意識形態》在很大程度上已經違背了“歷史考證”的原則，《費爾巴哈》章并沒有按照原文而是經過人為的加工整理被出版出來。即便是后來受到廣泛批評的由阿多拉茨基編輯、發表在MEGA1第一部分第5卷上的《德意志意識形態》，也很難說完全違背了梁贊諾夫的編輯思路。卡弗和白丹在其有關《德意志意識形態》編輯的政治史研究中就堅持這一觀點*T. Carver and D. Blank, A Political History of the Editions of Mar x and Engels’s “German ideology Manuscripts”, Palgrave, 2014, p.4。

第二個例子是《1844年經濟學哲學手稿》的編輯問題。《1844年經濟學哲學手稿》所產生的理論反響，在20世紀中葉遠甚于《德意志意識形態》。1982年MEGA2工作啟動之后，第一部分第2卷就以邏輯順序和寫作順序同時發表了《1844年經濟學哲學手稿》的兩個版本。其邏輯順序版，同此前廣泛流傳的，也就是MEGA1第一部分第3卷中發表的《1844年經濟學哲學手稿》相去甚遠。由于MEGA1該卷次的負責人也是阿多拉茨基，因此西方有學者據此批評蘇聯馬克思主義在文本編輯上的隨意改動和增刪。然而，回到1927年出版的《馬克思恩格斯文庫》俄文版第3卷中去，盡管其中只收入了《1844年經濟學哲學手稿》的第三筆記本，并且將其命名為《<神圣家族>的準備材料》，但是這一由梁贊諾夫負責的工作卻是按照后來我們所說的MEGA1方案編輯的。也就是說，作為“馬克思學”創始人的梁贊諾夫并沒有遵循自己或者說西方“馬克思學”所設定的原則來編輯整理馬克思恩格斯的文本，反倒是按照“斯大林主義”的原則來進行編輯工作。

另外一個有趣的事實是：1932年與MEGA1版《1844年經濟學哲學手稿》同時問世的《歷史唯物主義。早期文選》(朗茲胡特和邁耶爾編)中，收入了大體遵循原文編輯的《1844年經濟學哲學手稿》第三和第二筆記本，但是對于后來的西方“馬克思學”學者來說，卻大多對此版本棄若敝屣，主要引用“阿多拉茨基—梁贊諾夫”版本。因為這一版本雖然直接依據了原文，但一來有頗多訛誤，二來實在無法閱讀。*有關這段有趣的歷史，參見拙作《歷史和文本中的〈1844年經濟學哲學手稿〉》，《學術月刊》2014年第9期。為了更好地闡明梁贊諾夫及其MEGA1工作，我們不妨再一次重述馬克思恩格斯文獻遺產的流傳過程，并回顧梁贊諾夫的生平和理論實踐，加以考察和分析。

1883年馬克思逝世后，全部手稿交由恩格斯和愛琳娜·馬克思保存。恩格斯利用馬克思的遺稿編輯出版了《資本論》的第二卷和第三卷。1895年恩格斯去世后，按照恩格斯的遺囑，馬克思恩格斯的著作遺產被一分為三分別交由愛琳娜·馬克思(馬克思著作手稿和私人信件)、奧古斯特·倍倍爾和保爾·辛格爾(恩格斯書籍和著作權)、奧古斯特·倍倍爾和愛德華·伯恩施坦(恩格斯所有并支配的手稿及信件)保存。然而不幸的是，愛琳娜·馬克思1898年因故自殺身亡。此后，由她保存的馬克思著作手稿和信件交由馬克思二女兒勞拉·拉法格和保爾·拉法格保存。1911年，拉法格夫婦自殺之后，馬克思遺稿交由馬克思大女兒燕妮的子女保存。因此，所有遺產被分為三個部分保存，一部分運到了法國的德拉維伊；另一部分留在了倫敦伯恩施坦那里；第三部分被運到了社會民主黨檔案館*[蘇]梁贊諾夫：《馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。。此后，在列寧的領導下，經過梁贊諾夫的努力，莫斯科馬克思恩格斯研究院收集保存了大約三分之一的馬克思恩格斯文獻遺產。另外三分之二部分，因為納粹德國的上臺，輾轉運到阿姆斯特丹國際社會史研究所保存。

自恩格斯逝世至莫斯科馬克思恩格斯研究院開始編輯出版《馬克思恩格斯文庫》和MEGA1之前，馬克思恩格斯文獻遺產的編輯工作所取得的成果有：除了上文提到的恩格斯和愛琳娜·馬克思對馬克思遺稿的整理出版，最主要的是：梅林在勞拉·拉法格幫助下編輯出版的《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》(1902)，該書剔除拉薩爾部分后，以《馬克思恩格斯遺著》的形式再版并三版；考茨基編輯出版的《資本論》第四卷《剩余價值理論》(1905-1910)；倍倍爾和伯恩施坦編輯出版的《馬克思恩格斯通信集》(1913)；梁贊諾夫編纂的《馬克思恩格斯著作集(1852-1862)》(1917)，該書可以看作是梅林《馬克思恩格斯遺著》的續篇*[韓]鄭文吉：《尼伯龍的寶藏》，南京大學出版社2012年版，第88頁。；古斯塔夫·邁耶爾編輯的《恩格斯早期著作(1838-1844)》(1920)。也正是在此過程中，梁贊諾夫開始在馬克思恩格斯文獻遺產的編輯和整理工作中嶄露頭角。這一方面與列寧領導下的蘇聯(俄)馬克思主義者對馬克思恩格斯文獻遺產的關注有關，另一方面也同梁贊諾夫個人的理論和實踐經歷直接相關。

梁贊諾夫，1870年出生于烏克蘭敖德薩，1890年受普列漢諾夫“勞動解放社”影響開始從事社會主義運動。1900年離開俄國，流亡歐洲，期間多次往返柏林、巴黎、慕尼黑等地從事秘密革命活動。俄國1905年革命失敗后，梁贊諾夫全面轉入理論研究和學術活動，最先開展的研究工作是馬克思《東方問題》(愛琳娜·馬克思和愛德華·艾威林，1897)的譯介工作(1909年開始)。經過訪問拉法格夫婦及查閱核對原始報刊文獻，梁贊諾夫發現《東方問題》編輯中存在重大缺陷，因而形成了編輯馬克思恩格斯報刊文章集的想法。其成果就是《馬克思恩格斯著作集(1852-1862)》。1910年，梁贊諾夫應邀參加了奧地利馬克思主義者麥克斯·阿德勒、奧托·鮑威爾、阿道夫·布勞恩等人組織的“馬克思主義者會議”，達成了出版“馬克思著作全集”的“維也納出版計劃”(1911)。然而，該計劃并未得到德國社會民主黨的認可和積極回應。十月革命勝利后，梁贊諾夫在新成立的蘇維埃社會主義學院講授馬克思恩格斯生平傳略，留下了《馬克思和恩格斯》一書。1921年2月，列寧致信梁贊諾夫，開啟了蘇俄(聯)大規模的馬克思恩格斯文獻資料以及相關社會主義史、政治經濟學和德國古典哲學著作的收集和整理工作。1924年5月俄共(布)第十三次代表大會和6月共產國際第五次代表大會之后，梁贊諾夫開始主持俄文版和原文版馬克思恩格斯著作全集的編輯出版工作。*參見趙玉蘭：《MEGA1編輯出版工程的重要鋪墊——梁贊諾夫的前MEGA1時期》，《馬克思主義與現實》2011年版。自1924年開始，《馬克思恩格斯文庫》(俄文版)開始分期出版；1927年開始，MEGA1也開始分卷出版。然而，這種情況僅僅持續到1931年，梁贊諾夫就因為自己的孟什維克傾向和伊薩克·魯賓的“孟什維克材料”事件被解除了莫斯科馬克思恩格斯研究院的領導職務。1938年，在惡化的蘇聯政治形勢中，梁贊諾夫因其“反蘇維埃”和“右傾托洛茨基主義”而遭到審判和處決。

三、“馬克思恩格斯文獻研究遺產研究的新進展”

由于政治意識形態的原因，在傳統蘇聯學者對馬克思恩格斯文獻研究，或者說蘇聯“馬克思學”(馬克思研究)的歷史回顧中，對于梁贊諾夫，往往只是以只言片語一筆帶過。只是上世紀90年代以后，隨著梁贊諾夫在蘇聯得到平反，有關梁贊諾夫的研究才開始有所發展。在前MEGA2編輯專家和馬克思恩格斯文獻研究專家羅爾夫·黑克爾的推動下，梁贊諾夫和MEGA1研究逐漸得到了擴展和深化，梁贊諾夫的思想形象也越來越立體地呈現在我們面前。特別是梁贊諾夫在《德意志意識形態》和《1844年經濟學哲學手稿》發現過程中扮演的重要角色越來越得到學界的關注。其中，引發了廣泛關注的是《德意志意識形態》發現問題上，梁贊諾夫與古斯塔夫·邁耶爾之間的爭論。盡管有學者認為，發表在《社會主義和工人運動史文庫》上的報道和回應，體現出20世紀初思想界對馬克思恩格斯遺稿的好奇心和學術上的關心程度，以及當時這一領域中的頂尖專家之間，為名譽而展開的競爭，梁贊諾夫為了獲得伯恩施坦所保管的馬克思恩格斯遺稿，尤其是《德意志意識形態》手稿的出版權，而付出的努力。*[韓]鄭文吉：《尼伯龍的寶藏》，南京大學出版社2012年版，第144頁。

但是，回到相關文獻檔案中去，我們可以發現：梁贊諾夫就包括《德意志意識形態》手稿在內的馬克思和恩格斯文獻遺產研究的最新進展所做的學術報告*[蘇]梁贊諾夫：《馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。，其意義不僅于此。有關《德意志意識形態》手稿的討論僅僅是這篇文獻的一個部分內容，更長的篇幅是對梁贊諾夫新發現的馬克思恩格斯遺稿的系統介紹。因此，這篇文章可以被視為是前文提到的馬克思“第三類文本”中蘇聯(俄)馬克思恩格斯文獻研究的基本概覽，或者說MEGA1的工作“導引”。我們有理由將其看作“青年馬克思”文獻和思想研究“到達芬蘭車站的一份標志性的文件檔案。這篇由卡爾·格律恩貝格翻譯并發表在《社會主義和工人運動史文庫》第11卷(1925)上的文章，最初是梁贊諾夫1923年11月20日在莫斯科社會主義學院上的報告。格律恩貝格認為“梁贊諾夫的這一匯報具有重大的文獻史價值”，因而“有必要將其介紹給所有德語界的感興趣者”*[蘇]梁贊諾夫：《馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。。該文獻原文并未分段，根據其內容可以大致概括為六個部分。

第一部分是對恩格斯去世后馬克思恩格斯文獻遺產保存情況的簡要回顧，其中包含著對德國社會民主黨特別是伯恩施坦和倍倍爾在對待馬克思恩格斯遺稿態度問題上的不滿和批評；第二部分是有關《德意志意識形態》手稿的發現、狀況和意義的說明，新發現的以《黑格爾法哲學批判》為代表的馬克思1848年之前寫作的其他手稿，這一部分是既有研究中最為關注的一個部分；第三部分是有關馬克思《資本論》手稿的介紹，盡管梁贊諾夫尚未給出具體命名，但根據其介紹，主要有《1861-1863年經濟學手稿》、《1863-1865年經濟學手稿》、馬克思為《資本論》第二卷寫作的手稿、《1857-1858年經濟學手稿》(《政治經濟學批判大綱》)等；第四部分是恩格斯的《自然辯證法》手稿以及恩格斯晚年論德國馬爾克歷史的手稿；第五部分是有關馬克思、恩格斯以及其他人致馬克思恩格斯書信的介紹，在這一部分中，梁贊諾夫又集中表達了他對伯恩施坦和梅林在出版《馬克思恩格斯通信集》和《馬克思傳》過程中對馬克思書信進行修改和刪減這一問題的不滿，認為伯恩施坦和梅林在《馬克思恩格斯通信集》中的處理方式“損害了馬克思和恩格斯的思想”，顯得“十分俗氣且小市民氣”；第六部分是馬克思的筆記部分，包括1840-1841年、1843-1845年、1850年代至1860年代、1870年代的若干筆記本，其中特別介紹的是“1857年危機筆記”、馬克思數學手稿和晚年人類學筆記。*[蘇]梁贊諾夫：《馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。

概而言之，作為MEGA1工作的“導引”，《馬克思和恩格斯文獻遺產研究的最新進展》一文體現出梁贊諾夫及其領導下的莫斯科馬克思恩格斯研究院在馬克思主義文本研究上的三個主要特征：

第一，在很大程度上同列寧的指示以及梁贊諾夫編輯《馬克思恩格斯著作集》的經歷相關，梁贊諾夫在馬克思恩格斯遺稿的收集和研究中，自覺區分了手稿、筆記和通信三類文獻，并予以特別的關注。根據這份報告，我們可以看到：日后馬克思主義理論研究中所涉及的主要的手稿和筆記，經過梁贊諾夫和馬克思恩格斯研究院學者的努力，已經通過照相復制或是購買收集的方式“到達了芬蘭車站”。用今天學術語境中通行的表述，按照寫作時間順序排列，這些手稿和筆記包括：為“博士論文”寫作準備的筆記、《黑格爾法哲學批判》手稿、“巴黎筆記”、《德意志意識形態》手稿、《〈共產黨宣言〉第三章計劃草稿》、《雇傭勞動與資本》演講稿、“1857年危機筆記”、《政治經濟學批判大綱》(包括《導言》)、《1861-1863年經濟學手稿》、《1863-1865年經濟學手稿》、《資本論》第二卷手稿、“馬克思數學手稿”、《自然辯證法》手稿、“恩格斯論德國馬爾克歷史”手稿、“馬克思晚年人類學筆記”。有趣是的，根據梁贊諾夫的表述，盡管《1844年經濟學哲學手稿》尚未被發現并識別出來，但是這一部分已經存在于莫斯科馬克思恩格斯研究院所收集到的文獻遺產之中了。

第二，盡管梁贊諾夫在十月革命之前旅居德國的時候同德國社會民主黨的學者以及其他德國左翼學者建立了廣泛而密切的聯系，但是通過該報告可以看出：梁贊諾夫對于伯恩施坦、梅林和邁耶爾的工作持一種尖銳的批判態度。不能否認，這種批判多少具有個人主義的色彩。正如邁耶爾一年后發表在《社會主義和工人運動史文庫》上的回應文章中提到的那樣，梁贊諾夫對自己是“不切實際的攻擊”，“個人主義、專制化的研究，恰恰會使不同國家嚴肅地使用這些材料(馬克思恩格斯文獻遺產)的人的合作變得不可能”*[德]邁耶爾：《“德意志意識形態”手稿的“發現”》，《江蘇社會科學》2017年第1期。。然而，我們更應看到：首先，梁贊諾夫對德國社會民主黨理論家在對待馬克思恩格斯遺產問題上的批評和指責是有道理的。因為在通過不同方式獲得了馬克思恩格斯遺稿之后，以伯恩施坦為代表的德國社會民主黨并沒有制定收集整理出版馬克思遺著甚至是馬克思恩格斯著作集的計劃，所謂的“維也納出版計劃”也沒有得到積極的響應。其次，雖然梅林在出版《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》、撰寫《馬克思傳》等方面作出了重要貢獻，古斯塔夫·邁耶爾最先發現了“青年馬克思”并接觸到了《德意志意識形態》手稿，但是在梁贊諾夫看來，前者由于無法直接接觸到文獻手稿，后者則主要是由于立場觀點的原因(用梁贊諾夫的話說，“民族主義的德意志社會民主主義者”)，并未給予《德意志意識形態》以充分的關注。因此，梁贊諾夫對待馬克思恩格斯文獻遺產特別是《德意志意識形態》手稿的態度，就不僅僅應理解為學者為自己聲譽而做的努力，而是同上世紀20年代馬克思主義理論研究進展，特別是蘇俄(聯)馬克思主義的發展和爭論緊密結合在一起的。

第三，綜合馬克思恩格斯對自己早期思想發展的“道路回顧”，普列漢諾夫和梅林對“青年馬克思”理論和文本的闡釋以及列寧對馬克思主義理論本質以及馬克思生平傳略的說明，可以看到：梁贊諾夫對《德意志意識形態》手稿的發現和識別，一方面是馬克思主義文獻研究上的重大成果，它彌補了馬克思青年思想發展研究中雖然被廣泛知曉但卻從未認真對待的一個關鍵環節；另一方面，也更加重要的是，《德意志意識形態》手稿的發現，為論證普列漢諾夫、列寧等俄國馬克思主義者有關“黑格爾—費爾巴哈—馬克思”的思想史線索，以及回應俄國思想界仍然存在的民粹主義同馬克思主義之間的爭論，具有直接的理論意義*Colum Leckey, “David Ryazanov and Russian Marxism”, Russian History, 22, No. 2 (Summer 1995).。也正是在這個意義上，我們不難理解梁贊諾夫對《德意志意識形態》手稿的定性：“我們現在已經認識了這份手稿對于馬克思和恩格斯生平，對于德意志意識形態史，對19世紀德國社會、政治和經濟思想，乃至對于整個19世紀思想史的巨大意義。對我們所有人來說，尤其是那些正在成為馬克思主義者的人來說，這就尤其重要了，就是借助于馬克思恩格斯的手稿來研究這一艱難的，然而對我們來說不再一定是崎嶇的和混亂的道路，研究馬克思和恩格斯如何走出黑格爾，走過費爾巴哈和英國政治經濟學，走過展現在他們眼前的無產階級的階級斗爭，一直走向辯證唯物主義的。”*[蘇]梁贊諾夫：《馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。

以馬克思恩格斯文獻遺產研究的最新進展為基礎，以辯證唯物主義的確立為主要理論線索，“青年馬克思”在蘇聯(俄)馬克思主義研究中最先被完整地發現出來。根據梁贊諾夫為MEGA1寫的總前言，以《1844年經濟學哲學手稿》、《神圣家族》、《德意志意識形態》為關鍵環節的馬克思恩格斯早期思想發展，是這樣被描述的：“《德法年鑒》停刊后到1845年春天(馬克思恩格斯撰寫)的全部著作和文章，它們的內容都是圍繞《神圣家族》和《英國工人階級狀況》的。在這一時期，馬克思和恩格斯的共產主義仍然以‘真正的人道主義’的哲學為基礎；就此而言，他們倆還是費爾巴哈分子。1845—1846年撰寫的《德意志意識形態》，這是馬克思恩格斯共同撰寫的第一部著作。正如馬克思在《政治經濟學批判》序言中所說，他們在這部著作中‘決定共同鉆研我們的見解與德國哲學思想體系的見解之間的對立’。這部著作沒有發表過，至今只有片斷為人所知。然而，它不僅對于馬克思和恩格斯思想發展的歷史，而且對于德國意識形態的總的歷史，都具有極其重要的意義。只有它才是我們準確地確定馬克思和恩格斯從黑格爾通過費爾巴哈、法國的社會主義，通過對他們面前展開的無產階級階級斗爭的觀察直至辯證唯物主義，所走過的那條道路的各個階段。”*梁贊諾夫為MEGA1所作序言，參見《馬克思主義研究資料》第29卷，人民出版社2015年版，第222-223頁。

(責任編輯：周文升)

2017-06-08

周嘉昕，南京大學哲學系副教授、馬克思主義社會理論研究中心研究員，主要從事馬克思主義哲學史、馬克思主義哲學文本研究和當代西方激進思潮研究。

本文為江蘇省社科基金項目“《1844年經濟學哲學手稿》的最新闡釋及其當代價值研究”(項目編號：16MLB006)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2017]09-0019-07