后諸葛亮?xí)r期蜀漢政治探究

□陳弘毅，王青竹

( 1.西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,甘肅 蘭州 730071；2.山西廣播電視大學(xué)，山西 太原 030027)

后諸葛亮?xí)r期蜀漢政治探究

□陳弘毅1，王青竹2

( 1.西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,甘肅 蘭州 730071；2.山西廣播電視大學(xué)，山西 太原 030027)

三國后期，政治、軍事人物較前期相對(duì)暗淡，但局勢更為復(fù)雜，有許多值得深入研究的問題。蜀漢君臣才智平庸，社會(huì)秩序混亂，民族矛盾突出，戰(zhàn)事頻而財(cái)資匱乏，國祚漸至滅亡。考察蜀漢政治狀況發(fā)現(xiàn)，蜀漢滅亡原因，首先是魏強(qiáng)蜀弱的三國大勢所趨，其次就是蜀漢政治決策失當(dāng)以及諸葛亮性格缺陷遺留的負(fù)面影響所致。諸葛亮性格過于循規(guī)蹈矩，謹(jǐn)小慎微，造成蜀漢后期政治保守，不能適時(shí)變通；選才拘格，文臣武將才略平庸。成敗得失，發(fā)人深省。

蜀漢；諸葛亮；政治；后諸葛亮?xí)r期

三國時(shí)代，無疑是中國歷史上最為燦爛的時(shí)代之一。其時(shí)有群雄爭霸，定國安邦的政治謀略；有過關(guān)斬將、單騎救主的英雄氣概；還有出奇制勝、神機(jī)妙算的軍事計(jì)謀。到三國后期，英雄相繼老去，光彩不再，但卻有許多值得深入研究的問題。尤其是偏安西南的蜀漢政權(quán)，在諸葛亮死后的三十年里，即后諸葛亮?xí)r期，其政治狀況如何，其漸行漸亡的原因何在，本文將結(jié)合《三國志》、《華陽國志》等史料，逐一進(jìn)行探究。

一、后諸葛亮?xí)r期蜀漢危機(jī)不斷爆發(fā)

蜀漢政權(quán)由劉備建立，占有漢中之后實(shí)力達(dá)到頂峰，但隨著丟失荊州，夷陵慘敗便開始衰落。后諸葛亮?xí)r期，蜀漢政權(quán)更加孱弱，危機(jī)四伏。姜維等人欲力挽狂瀾，亦難改亡國宿命。以下從朝政危機(jī)與社會(huì)危機(jī)兩方面，概括當(dāng)時(shí)的蜀漢政治。

(一)朝政顯現(xiàn)危機(jī)

1.后主劉禪暗弱，政治無能。裴松之注《三國志·蜀書·后主傳》中，引用習(xí)鑿齒《漢晉春秋》記載：“司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。

……他日，王問禪曰：‘頗思蜀否？’禪曰：‘此間樂，不思蜀。’這便是“樂不思蜀”的故事，一國之君糊涂到?jīng)]心沒肺，連司馬昭都不禁感嘆“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”劉禪作為一國之君欠缺治國理政的大智慧。

2.能臣缺乏，奸臣誤國。劉備在建立蜀漢政權(quán)之前，凝聚了大量人才，蜀漢之所以興盛，靠的是他深得人心，籠絡(luò)天下豪杰。諸葛亮輔政時(shí)，文臣武將與前期相比已經(jīng)遜色。從前線指揮到后勤補(bǔ)給，一切軍國大事皆由諸葛亮親力親為，最終殫精竭慮，病逝五丈原。諸葛亮死后，蜀國人才更為貧乏。賢良忠正，直言能諫者，雖有郭攸之、董允、孟光等，但提出的許多中肯意見，并不被采納。

以姜維為代表的領(lǐng)兵武將，多缺乏軍事謀略。魏延膽大狂妄，敢于出奇兵冒險(xiǎn)，史書記載“善養(yǎng)士卒，勇猛過人”。楊儀穩(wěn)健踏實(shí)，善于規(guī)劃后勤補(bǔ)給，“不稽思慮，斯須便了”。但二人大敵當(dāng)前卻展開內(nèi)斗，兩敗俱傷。作為主帥的姜維軍事才能遠(yuǎn)遜于諸葛，由他繼承諸葛未竟事業(yè)，對(duì)此內(nèi)憂外患，結(jié)果可想而知。庸碌的官僚隊(duì)伍中還有奸臣陳祗、黃皓禍國，皇帝又是“親佞遠(yuǎn)賢”的昏君。正如《華陽國志·劉后主傳》中所講，“諸葛亮雖資英霸之能，而主非中興之器，欲以區(qū)區(qū)之蜀，假已廢之命，北吞強(qiáng)魏，抗衡上國，不亦難哉！似宋襄求霸者乎！然亮政修民理，威武外振；爰迄琬、祎，遵修弗革，攝乎大國之間，以弱為強(qiáng)，猶可自保。姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，家國亦喪矣。”

(二)社會(huì)危機(jī)四伏

1.連年征戰(zhàn)，補(bǔ)給困難。諸葛亮輔政，始終以“獎(jiǎng)率三軍，北定中原，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”為最高目標(biāo)。蜀漢是實(shí)行先軍政策的國家，靠調(diào)動(dòng)一切物力、財(cái)力、民力來支持戰(zhàn)爭，這就必然會(huì)導(dǎo)致國蹇民困。

2.舉措失當(dāng)，秩序混亂。在諸葛亮死后，蜀漢頻繁“大赦”。三十年間，有十二年皆行大赦，延熙十九年至景耀元年，連續(xù)三年大赦。這個(gè)頻率中國史上少見。大赦的目的是以“恩惠”來穩(wěn)定民心，但頻繁大赦會(huì)帶來弊病。《蜀書·杜周杜許孟來尹李譙郤傳》記載，孟光在延熙九年大赦后，批評(píng)大將軍費(fèi)祎道：“夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。衰弊窮極，必不得已，然后乃可權(quán)而行之耳。今主上仁賢，百僚稱職，有何旦夕之危，倒懸之急，而數(shù)施非常之恩，以惠奸宄之惡乎？但是費(fèi)祎并未聽取。大赦頻繁反映了蜀漢后期作奸犯科亦頻繁，社會(huì)秩序混亂，以頻繁大赦解決當(dāng)時(shí)社會(huì)問題，無疑是南轅北轍。

3.民族問題嚴(yán)重,社會(huì)動(dòng)蕩。巴蜀地區(qū)的民族問題，是一個(gè)“歷史遺留問題”。據(jù)《史記·西南夷列傳》，巴蜀之地小國林立，民族不同于華夏，其文化、習(xí)俗也與中原迥異。漢武帝時(shí)聽從司馬相如、唐蒙的建議，設(shè)立郡縣，使巴蜀歸附。后來時(shí)有叛亂，反復(fù)不定。據(jù)《華陽國志·南中志》記載，劉備時(shí)由于他“輕財(cái)果毅，夷漢敬其威信。”劉備死后，西南夷再度聯(lián)合叛亂。建興三年諸葛亮南征四郡，獲勝后改益州為建寧，分建寧、越巂置云南郡，又分建寧、牂柯置興古郡。西南夷得以暫時(shí)平定。

《華陽國志》還記載諸葛亮“七擒孟獲”的故事。諸葛亮之所以七擒七縱孟獲，原因是想得到以孟獲為代表的西南夷部落的真心臣服。然而西南夷問題并未因此徹底解決。諸葛亮死后，南中之地仍頻繁發(fā)生反叛。建興十二年，延熙三年，漢嘉蠻夷叛亂,將軍向?qū)檻?zhàn)死。延熙十年，汶山平康夷反，姜維平破之。延熙十一年，涪陵屬國民夷反，車騎將軍鄧芝往討，皆破平之。蜀漢的重心在于軍事，用兵重點(diǎn)又在曹魏。而經(jīng)常叛亂的西南夷問題便成為阻礙北伐的一大難題。西南夷實(shí)力弱小，蜀漢時(shí)期每次叛亂都被鎮(zhèn)壓，但是他們采取“游擊戰(zhàn)術(shù)”，趁人不備就舉兵叛亂，極大牽制了蜀漢軍隊(duì)。蜀軍北伐則有南夷之患，南征則思北境之憂，兩線作戰(zhàn)，瞻前顧后。蜀漢最終失敗，此亦應(yīng)是重要原因之一。

4.讖緯預(yù)言，兆示亡國。中國古代社會(huì)，每逢王朝更替，就有亡國讖緯或征兆顯示出來。后諸葛亮?xí)r期，蜀漢也流傳出一些神秘的讖緯，且全部應(yīng)驗(yàn)。

《蜀書·杜周杜許孟來尹李譙郤傳》中就記載了曹魏將興，漢室將亡的讖緯。《春秋讖》曰，代漢者當(dāng)涂高。周舒解釋：“當(dāng)涂高者，魏也”，于是“鄉(xiāng)黨學(xué)者私傳其語”。蜀漢大臣杜瓊又解釋：“魏，闕名也，當(dāng)涂而高，圣人取類而言耳。”又說“古代的官職都不命名為‘曹’；自漢代起始，官職名稱都叫‘曹’，吏的名稱為‘屬曹’，卒的名稱為‘侍曹’，這豈非天意啊。”預(yù)言蜀漢政權(quán)不得長久的讖緯亦比比皆是。張?jiān)Ｍ〞哉夹侵g(shù)，他私下散布言論：“歲在庚子，天下當(dāng)易代，劉氏祚盡矣。主公(劉備)得益州，九年之后，寅卯之間當(dāng)失之。”蜀漢大臣譙周分析蜀漢兩代國君的名字說：“先主諱備，其訓(xùn)具也，后主諱禪，其訓(xùn)授也，如言劉已具矣，當(dāng)授與人也”。竟然直接預(yù)言劉禪將把政權(quán)讓與他人。又據(jù)記載“景耀五年，宮中大樹無故自折，周深憂之，無所與言，乃書柱曰：‘眾而大，期之會(huì)，具而授，若何復(fù)？”，其意是說，“曹”的意思是“眾”，“魏”的意思是“大”，眾而且大，天下之人就當(dāng)聚會(huì)一處，(蜀漢政權(quán))具備而轉(zhuǎn)授，怎么還會(huì)復(fù)國為帝呢？

不利于蜀漢政權(quán)的讖緯大量出現(xiàn)，至少反映以下幾點(diǎn)：

第一，蜀漢眾臣人心不齊，君臣離心離德。讖緯一般流傳民間，但在蜀漢卻是先出自朝內(nèi)大臣之口，再“鄉(xiāng)黨學(xué)者私傳其語”。譙周竟然直言皇帝劉禪將要讓出帝位而亡國。后來的行動(dòng)也確實(shí)證明，譙周是不折不扣的投降派。魏軍壓境，姜維的主力軍還沒有抵抗，他就慫恿后主投降，并且親自出城遞交降書。第二，蜀魏格局強(qiáng)弱差距明顯。魏強(qiáng)蜀弱，眾人皆知。即便是劉備在世，擁有五虎上將、臥龍鳳雛等人才之時(shí)，也不過勉強(qiáng)能與曹魏抗衡而已。諸葛亮死后的蜀漢，實(shí)力更為弱小，其實(shí)不需要讖緯，眾人也預(yù)判得出最后的結(jié)局。第三，蜀漢后期，劉禪對(duì)大臣統(tǒng)治能力差。在古代，皇帝能否集權(quán)，是判斷一個(gè)國家興衰的標(biāo)準(zhǔn)之一。張?jiān)Ｋ较律⒉际裢龅牧餮裕急粍洚?dāng)做“勞蘭生門”而棄市，譙周公然在朝堂的柱子上寫下亡國讖緯，居然沒有任何懲罰。蜀漢后期統(tǒng)治渙散，可見一斑。

二、蜀漢滅亡原因既是大勢所趨也是人為所致

蜀漢政權(quán)建立的基本國策，是按照諸葛亮的《隆中對(duì)》制定的。仔細(xì)分析《隆中對(duì)》，很多人認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃本身不可行。毛澤東就認(rèn)為從荊州與益州分兵進(jìn)攻曹魏是不現(xiàn)實(shí)的。考慮地理因素，兩地不僅相距甚遠(yuǎn)，且山川阻隔難以統(tǒng)一指揮。何況蜀軍也沒有那樣強(qiáng)大的兵力能夠分兵作戰(zhàn)。

(一)魏強(qiáng)蜀弱，大勢所趨

筆者認(rèn)為，《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略作用被后人過于放大，其本身實(shí)質(zhì)是一個(gè)割據(jù)之策而非統(tǒng)一之策。當(dāng)時(shí)的劉備，燃眉之急是找到屬于自己的根據(jù)地，結(jié)束顛沛流離、寄人籬下的生涯。被曹操追得不顧家室，朝不保夕的劉備怎么還有能力北伐曹魏？諸葛亮的《隆中對(duì)》讓他兼得荊、益，與吳、魏形成鼎力之勢，這已是極大的成功。而所謂“待天下有變”進(jìn)攻中原的計(jì)劃，只是一個(gè)愿景，為的是給困境中的劉備一點(diǎn)希望的曙光。何時(shí)天下有變，怎樣變化？估計(jì)諸葛亮自己也不明白。這其實(shí)并不是諸葛亮能力不足，而是曹魏實(shí)力太強(qiáng)，“誠不可與之爭鋒也”。然而后期的執(zhí)行，與計(jì)劃又產(chǎn)生偏差。關(guān)羽失荊州，蜀漢丟了“半壁江山”，分兵北伐的策略丟了荊州據(jù)點(diǎn)。夷陵之戰(zhàn)，不僅破壞了孫劉聯(lián)盟，而且蜀漢慘敗，實(shí)力遭到重創(chuàng)。諸葛亮輔政時(shí)期，不顧蜀魏國力的懸殊，“知其不可而為之”，故其出祁山伐魏的戰(zhàn)略注定失敗。可見，魏強(qiáng)蜀弱的大勢與格局，奠定了蜀漢必然滅亡的結(jié)局。

(二)戰(zhàn)略失誤，不知調(diào)整

諸葛亮死后，姜維延續(xù)諸葛亮的北伐戰(zhàn)略，多次發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)爭。這樣不顧天下大勢盲目進(jìn)攻，使國力日損，無異等同于自殺。諸葛亮死后蜀漢應(yīng)當(dāng)及時(shí)“戰(zhàn)略調(diào)整”，轉(zhuǎn)攻為守，修明政治，保境安民。軍事上，應(yīng)依靠蜀道天險(xiǎn)進(jìn)行布防，以逸待勞，當(dāng)關(guān)拒守；政治上，應(yīng)整頓綱紀(jì)，親賢遠(yuǎn)佞，輕徭薄賦，休養(yǎng)生息。得以上下一心，共興蜀漢，或可保得國祚綿長。然而，當(dāng)時(shí)的蜀漢形勢，君主昏庸，輔政之臣蔣琬、費(fèi)祎遠(yuǎn)遜于諸葛亮，將帥姜維遠(yuǎn)遜于“關(guān)張趙馬黃”，諸葛亮死后，讓他們改變諸葛既定策略，超越其智慧是不可能的。

(三)諸葛亮性格缺陷負(fù)面影響深遠(yuǎn)

諸葛亮被后世神化，在民間傳說中無所不能，是智慧的化身。然而歷史上的諸葛亮既有雄才大略，也有性格缺陷。陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)十分到位：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道；……然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！”。諸葛亮所長在于為政，開誠布公，賞罰分明，若逢太平之世一定能興國安邦開創(chuàng)盛世。但諸葛亮不擅長應(yīng)變將略，而恰恰這一點(diǎn)，是亂世中的生存之道。諸葛亮的循規(guī)蹈矩和謹(jǐn)小慎微給蜀漢政權(quán)埋下隱患。這主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是用兵，二是用人。他出祁山伐魏，本是蜀漢孤注一擲的冒險(xiǎn)之舉。既然是冒險(xiǎn)之舉應(yīng)當(dāng)出奇以制勝。但諸葛亮慎之過慎，步步為營。魏國以堅(jiān)壁清野，堅(jiān)守不戰(zhàn)的策略屢使蜀軍因補(bǔ)給不繼，無功而返。用人方面諸葛亮的選人標(biāo)準(zhǔn)是品德高尚，學(xué)問精深，但才干次之。而品行有瑕但才干卓越的人往往被棄之不用，比如魏延。以德為先的擇人標(biāo)準(zhǔn)適用于太平治國，亂世中圖存則需要曹操那種以才為先的人才觀。

時(shí)光流逝，物換星移，后諸葛亮?xí)r期雖然往矣，但其政治經(jīng)驗(yàn)，仍值得我們總結(jié)。正所謂：前事不忘，后事之師也。

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1965.

[2]任乃強(qiáng).華陽國志校補(bǔ)圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]黎虎.蜀漢南中政策二三事[J].歷史研究,1984(4):153-166.

[4]馬冠朝.“后劉備時(shí)代”蜀漢政治遺產(chǎn)清理[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010(3)：74-78.

[5]王慧.21世紀(jì)蜀漢滅亡原因研究述評(píng)[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào),2016(7).

本文責(zé)編：董 娜

The Research of Shuhan Politics in The Post Zhuge Liang Period

Chen Hongyi1,Wang Qingzhu2

(1.Institute of History and Culture, Northwest Normal University ,Lanzhou,Gansu, 730071；2.Shanxi TV University, Taiyuan, Shanxi, 030027)

After Zhuge Liang’s death, Shuhan regime had many political issues. On one hand, the emperor and officers were incapable and mediocre. On the other hand, the social order was chaotic and the national conflicts were obvious, and what’s more, the warfare happened frequently and the resources were scarce which resulted that Shuhan regime was perished gradually. There are two reasons why those issues appeared. One is the overall pattern of he Three Kingdoms, the other is the improper decision-making and the character flaws of Zhuge Liang.

Shuhan; Zhuge Liang; politics; the Post Zhuge Liang Period

2016—11—01

陳弘毅(1995—)，男，山西太原人，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院； 王青竹(1963—)，女，山西太原人，山西廣播電視大學(xué)，副教授。

I206

A

1008—8350(2017)01—0096—03