程 思
人們對于“圓”很熟悉,它是平面幾何圖形。而日常生活中,籃球常常也被人們描述為“圓圓的”。在這兩種表述中,“圓”的內涵是不相同的。但在課堂上,學生容易將之混為一談。在教學中,像這樣數學語言與日常生活用語相沖突的情況時有發生,教師該如何處理呢?作為一線教師,我認為應基于數學本質來處理教學細節。
張奠宙教授在《更多地關注數學本質與細節處理——以圓的定義為例》一文中,發表了三個觀點:生活中表述的圓,不是圓的數學本質;改進課本對圓的定義;關注圓與圓形之細節處理。文中也提到一個不成文的規定:“小學階段只涉及圓的直觀表象,不出現圓的定義。”但張教授建議教學時,在畫圓的活動后順勢提出一個圓的定義。這個改進建議是否可行呢?效果又如何呢?
根據張教授的設想,我從定義、教材、教學活動這三個方面對圓的定義的教學進行了如下分析。
圓的定義是什么呢?通過查閱現行的小學、初中、高中數學教材,查閱《解析幾何》《幾何原本》等著作,發現有關“圓的定義”有多種不同的表述方式,在教材中通常引用以下三種:
集合論(定義1):平面內與一個定點距離等于定長的點的集合叫作圓。
軌跡論(定義2):在平面內,線段OA繞著它的端點O旋轉一周,它的另一端點A所經過的封閉曲線叫作圓。
極限演變論(定義3):圓可以看作是正n邊形,是無窮正多邊形。(你想畫多圓,就可以用多少邊的正n邊形來代替)
在解析幾何的平面直角坐標系中,根據圓的定義,設定點C(a,b)表示圓心;定長 r表示半徑;那么圓的標準方程為(xa)2+(y-b)2=r2。
假設M為平面內任意一點,d為M到圓心的距離。點與圓有三種位置關系:當d=r,M在圓上;當 d>r,M在圓外;當d<r,M 在圓內。
由此可見,圓是d=r的點的集合,是一條封閉曲線,即是一維的幾何圖形。
圓盤是包括了d=r及d<r的點的集合,是由這條封閉曲線所圍成的平面區域,可以看作是二維圖形。圓盤與圓具有不一樣的數學本質。
而球體一般方程為(x-a)2+(y-b)2+(z-c)2=r2,可見球體是三維立體圖形。
在生活中人們把具有光滑、飽滿、勻稱性質的形狀統稱為:圓的。但在數學領域,他們切不可混為一談。
由圓的定義可知圓與圓盤是有本質區別的,那么在選擇教學素材時應考慮到圓的數學本質。什么素材有利于區分圓與圓盤?為此我對比了人教版1990年、2006年、2014年不同時期的教材:

年份 引入方式 素材1990先復習平面上的直線圖形,再引出平面上的曲線圖形——圓硬幣、鐘面、圓桌面的實物圖2006 單元主題圖 公園情境,學生找圓形物體2014 從自然景象到建筑物 水滴形成的水紋,天壇、摩天輪等
三種不同時期的教材都注重與學生生活實際相聯系。與1990 年教材相比較,2006、2014版教材更注重讓學生去發現圓。在2014新版教材中先直接指出生活中到處可以看到大大小小的圓,再以水紋、摩天輪等引入,素材更加豐富。新教材雖沒有將圓的定義形成文字,但在素材處理上更注重圓的數學本質,事實上呼應了張奠宙教授的觀點。
通過查閱大量教學案例,發現在教學中仍然常見以硬幣、鐘面等實物引入。在探究“圓的特征”活動環節,會讓學生以圓紙片為學具。這樣與剛剛談論的“圓的數學本質是一維曲線”相違背。
為使學生對圓形成清晰的表象,筆者建議:1.先出示如自行車輪、手鐲等更接近圓的本質屬性的實物。2.再出示硬幣、光盤等實物圖讓學生找一找圓。3.最后再以圓紙片為學具探究圓的特征。這樣更有利于學生形成概念。
張教授文章中提出“六年級的學生已經接近少年時期,完全有能力弄清圓的幾何學定義”,學生是否可以接受呢?效果如何?
通過整理相關教學案例,發現許多小學數學名師都上過這節課,后起新秀們也頻頻用這節課來“小試牛刀”。在此從中選擇三節具有代表性的課進行觀察分析。
1.【集合論】公平的游戲。
教師出示三個套紅旗游戲的實景圖,學生思考游戲的公平性。

接著,進一步將實景圖抽象出三個相應的教學示意圖:

得到結論:直線和正方形上的點到一個定點的距離并不是都相等;圓上的所有點,到一個定點(圓心)的距離都相等,得出圖3最公平。
此案例中,學生通過游戲找出了“圓”。教師自然、形象地引出“圓”,同時也讓學生初步感知“圓”的陳述性定義:圓上的點到定點(圓心)的距離都相等。
2.【軌跡論】美妙的圖案。
在平面圖形的世界里圓與其他圖形有著錯綜復雜的關系。正三角形,以中心旋轉,旋轉后成了一個近似圓的圖形。

正方形,繞著它的一個頂點旋轉,還是近似一個圓。

不僅是直線圖形旋轉后能找到圓,曲線圖形甚至是線段通過旋轉也能找到近似的圓。

通過拓展,學生更深刻地理解了圓的本質,也了解了圓的另一個定義:當一條線段繞著它的一個端點在平面內旋轉一周時,它的另一個端點的軌跡叫做圓。使掌握知識與發展數學思維自然地融合在一起。
3.【極限演變論】。
《周髀算經》中有記載:圓出于方,方出于矩。
在同一個圓里,半徑處處相等,具有這樣等長線段的卻不只是圓。正四邊形、正五邊形、正六邊形、正八邊形從中心出發,連接頂點,這些線段的長度也一樣。

想象一下,正一千邊形、正一萬邊形,直到無窮無盡,這時就越來越接近一個圓。在欣賞直線逐漸逼近曲線的過程中,學生感受到正多邊形無限逼近于圓,“圓”可以看作是無窮正多邊形。
以上三位教師圍繞著圓的本質,來處理教學細節,以貼近生活的游戲或者活動,將圓的動態形成過程展示出來,讓學生在充分參與、充分體驗中理解并接受了圓的定義。由此可見,張奠宙教授提出的“在《圓的認識》教學中出示簡單的‘圓的定義’”,這個設想是能被學生所接納的。
在張教授這篇文章的引領下,我查閱了相關資料,分析了不同版本的教材,研究了從不同角度來設計的教學案例。在研究過程中無時無刻不感受到數學思辨的魅力。我想,作為一名數學教師,我們不能簡單地局限于教材,更應該敢于質疑,通過不斷的探究,理解數學的本質,形成自己的見解,并有意識地培養學生質疑、探究、論證的精神與能力。
作為一線教師,只有從教學細節入手,在閱讀中反思,在思考中思辨,在實踐中驗證,在歷練中提高,才能帶領學生領悟數學的本質。