論附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題

江珞伊　許晨夕

摘 要 伴隨著人權意識的發展，人們逐漸意識到精神利益保護的重要，進而衍生出了精神損害賠償制度。在我國，精神損害賠償早已經成為民事訴訟的一部分，并在保護被侵權人的利益方面發揮了重要的作用。然而，對于性質更為惡劣的刑事案件，其附帶民事訴訟卻一直把精神損害賠償拒之門外。這究竟是制度的缺失還是利益的考量？本文擬針對這一問題展開研究。

關鍵詞 精神損害賠償 附帶民事訴訟 制度缺失 利益考量

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

1我國立法現狀

關于附帶民事訴訟的精神損害賠償問題的法條主要有：《刑法》第36條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”《刑事訴訟法》第99條規定：“被害人由于被告人的犯罪而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”2000年12月19日實施的最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第2款規定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年7月15日最高人民法院公布的《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中規定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”2004年5月1日實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第1款規定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償財產損失和精神損失的，人民法院應予受理。”2013年《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第138條的規定：“被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”

2我國制度存在的問題

2.1有關規定相互沖突

首先，是刑法與憲法的沖突。《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這一規定從根本上肯定了公民的精神利益受法律保護。所以，刑法中附帶民事訴訟排除精神損害賠償是對憲法的違背。

其次，是刑法與民法的沖突。《刑訴解釋》第163條規定附帶民事訴訟可以適用民法的相關規定，從這個條文來看，附帶民事訴訟的性質是與民事訴訟相同的。實際上，從立法本意來看，附帶民事訴訟的存在就是為了填補刑事案件中被害人的損失，與民事訴訟的目的相同。所以，附帶民事訴訟實際上就是從刑事案件中剝離的民事訴訟。如果民事訴訟中可以提起精神損害賠償，而附帶民事訴訟不可以提起精神損害賠償，會造成體系的斷裂。

最后，是刑事法律內部的沖突。如上所述，在《刑法》、《刑事訴訟法》以及關于附帶民事訴訟的司法解釋中，均將精神損害賠償排除在外。但是在關于人身損害賠償的司法解釋中，卻包含精神損失。對于侵犯了公民人身權利的刑事案件，是按照刑事案件排除精神損害賠償，還是按照人身損害適用精神損害賠償呢？當然，這個問題我們可以從法律的效力層級來解釋，但是，從另一個方面來看，司法解釋不能違反法律的規定，那么《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否有違反上級法律規定之嫌呢？①

2.2邏輯問題

從法律地位來看，刑法因其國家強制力而成為所有其他法律的底線和實施的保障。如果說民事訴訟中的侵權行為是一般侵權的話，那么納入刑法調整范圍的就是嚴重侵權。但目前法律規定的現狀是，一般侵權可以就精神損害提起賠償，而嚴重侵權不可以，這樣的做法有何邏輯可言？

2.3不利于保護被害人

首先，刑事案件中的被害人往往比民事案件中的被侵權人遭受的精神損失更為巨大。由于刑事案件是較為嚴重的侵權，如故意傷害、強奸、侮辱誹謗等等。這些犯罪行為給被害人造成的經濟損失往往是微不足道的，但精神損害卻是終生的，難以彌補的。

其次，精神損害賠償的金額更多。從很多民事案例中，我們可以發現，由于精神損害難以準確衡量，所以其賠償金額往往都比較巨大，對彌補被害人或者被侵權人的損失起到了非常重要的作用。

可以看出，對于遭受更為嚴重精神傷害的刑事案件被害人，只賦予其物質損失賠償的請求權，完全否定其請求數額更大的精神損害賠償的權利，這種做法有違公平原則。

2.4適用混亂，造成實踐難題

（1）誘使自訴案件或一些公訴案件的被害人為了獲得精神損害賠償而放棄追究刑事被告人的刑事責任而單獨提起民事侵權之訴，從而放縱犯罪。

（2）被害人為了獲得精神損害賠償往往在檢察機關提起公訴之前提起民事訴訟。這在很大程度上造成了司法資源的浪費，與附帶民事訴訟解約方便訴訟、簡化程序、節約司法資源、提高辦案效率的本意相違背，使附帶民事訴訟失去了存在的價值和意義。

3國外的相關立法

在大陸法系，主要是附帶式。各個國家幾乎都在立法中明文規定了附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題。如法國現行刑事訴訟法第3條第2項規定：“一切就追訴對象的犯罪事實所造成的損失而提起的訴訟，包括物質的、身體的和精神的損害，均應受理。我國臺灣刑事訴訟法第487條規定的附帶民事訴訟請求范圍第一項規定：因故意或過失，不法侵害他人的權利的，負損害賠償責任；第五項規定：不法侵害他人致死的，被害人的父母子女及配偶雖非財產上的損害，也可以請求賠償相當的金額作慰藉金；第六項規定：“不法侵害他人的身體、健康、名譽或自由的，被害人雖非財產上損害也可以請求賠償相當的金額。”

在英美法系，則采用平行式。英美法系的國家將民事訴訟與刑事訴訟程序分離，二者不存在依附關系，強調民事訴訟的獨立地位。犯罪行為引起的民事精神損害賠償必須在刑事訴訟終結后，另行提起民事之訴。在英美法系國家，判例允許對以下非財產損失給予賠償：（1）侵犯個人人身權造成的損失；（2）以作品、圖畫侮辱、誹謗他人的行為；（3）辱罵。

從國外的立法中，我們可以看出，不論是附帶式還是平行式，各國幾乎都對附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題采肯定的態度。

4我國建立附帶民事訴訟精神損害賠償的理論分析

4.1必要性分析

（1）避免法律沖突：如上所述，在附帶民事訴訟中加入精神損害賠償可以避免刑法與憲法、民法和刑事法律內部的沖突問題。

（2）解決邏輯問題：附帶民事訴訟加入精神損害賠償后，較之于民事侵權，作為更為嚴重侵權的刑事案件，根據精神損害程度，可以獲得更多的賠償，這種做法與邏輯相符。

（3）樹立正確觀念：有了精神損害賠償的規定，附帶民事訴訟成為了完整的民事訴訟。罪犯既要承擔刑事責任，又要承擔民事方面的經濟賠償與精神賠償責任，二者地位平等、相互獨立，有利于公眾樹立刑事責任與民事責任平等的觀念。

（4）保護被害人權益：雖然說刑事案件被害人的精神損害往往都是難以彌補的，但是，精神損害賠償可以在一定程度上更好地安撫被害人，填補其損失，從而更好地保護其權益。

（5）打擊犯罪：精神損害賠償的規定意味著罪犯不僅要承擔刑事責任，也要就其對被害人的經濟和精神損害承擔經濟賠償責任，這無疑加重了犯罪成本；同時，可以避免實踐中一些自訴案件或公訴案件的被害人為獲得精神損害賠償而規避刑事，提起民事訴訟、放縱犯罪的發生，從而更好地打擊犯罪。

（6）符合附帶民事訴訟立法本意：附帶民事訴訟就是為了節約司法資源，提高效率。但實踐中被害人為了獲得精神損害賠償而先提起民事訴訟的行為致使附帶民事訴訟成為傀儡。精神損害賠償的加入可以避免類似事件的發生，使附帶民事訴訟制度真正發揮作用。

（7）順應法律的發展趨勢：從國外的相關制度和發展歷史來看，各國都經歷了精神損害賠償從無到有的過程，這一做法是符合歷史的發展趨勢的。

4.2可行性分析

（1）思想基礎：精神損害賠償的產生實際上就是人權意識發展的結果。隨著社會文明的進程，人們越來越意識到精神利益保護的重要性。另一方面，人們也普遍接受用金錢給付作為精神損害賠償的方式。“在一切價值或精神活動多得以金錢衡量之日，金錢賠償非但不足減損人格價值，反而可以提高其被尊重性。”②

（2）物質基礎：自從改革開放以來，我國國民的生活水品有了顯著提高，這為罪犯支付精神損害賠償提供了物質基礎。

（3）理論基礎：我國的民事訴訟法已經確立了精神損害賠償制度，對賠償種類、賠償范圍以及金額的計算等有較為明確的規定。而附帶民事訴訟實際上是一種特殊的民事訴訟，所以，在制定附帶民事訴訟的精神損害賠償制度方面，民事訴訟法有很大的借鑒意義。同時，國外有很多相關的立法例和判例，國內學者對此問題也有著非常深入的研究，這些都對我國立法有很大的參考價值。

（4）制度基礎：新《刑訴解釋》第143條：附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事責任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的監護人；（三）死刑罪犯的遺產繼承人；（四）共同犯罪案件中，案件審結前死亡的被告人的遺產繼承人；（五）對被害人的物質損失依法應當承擔賠償責任的其他單位和個人。附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償的，應當準許。

可見，如果建立精神損害制度，其賠償的主體不僅包括犯罪人，還有相關的單位和個人，以及親屬等，另外，還有先于執行、財產保全制度等，這都為被害人獲得賠付提供了保障。

5具體制度的構建

如果構建附帶民事訴訟的精神損害賠償制度，那么我們還有很多具體制度的設計問題需要解決，比如賠償主體問題、途徑問題、范圍問題、數額問題、時效問題、監督問題等等。下面就范圍、數額和主體問題進行簡要分析。

5.1范圍問題

由于刑法規制的都是性質較為惡劣的侵權案件，所以給被害人帶來精神傷害是在所難免的。如果不限定精神損害賠償的范圍，將會導致精神損害賠償請求權的濫用，并帶來執行方面的問題。所以，應該將提起精神損害的范圍限定在侵犯公民人身權利、民主權利這一章的犯罪中。當然，這并不意味著只有犯罪人被判處這一章的罪名才可以提起，而是只要其違法行為侵犯了被害人的人身權利、民主權利就可以。比如，搶劫罪是規定在侵犯財產罪這一章中，但是如果罪犯在搶劫的同時，造成被害人受傷，則也可以提起精神損害賠償。

5.2數額問題

關于數額問題，不同國家有不同的做法，比如酌定原則、最高限額原則、限幅原則、比例原則、日標準原則、相當滿意原則等。③我認為，在我國，根據民事訴訟的目的，精神損害的賠償應該盡量遵守補償被害人損失和法官自由裁量相結合的原則。

對于侵害公民人身權利，造成被害人受傷，應該綜合受傷程度、痛苦程度、對日后生活的影響等，給予適當補償；而造成被害人死亡的，應支付死亡賠償金；侵犯公民民主權利的，應該考量造成的后果和補救的可能性等。綜合以上因素，參考行政處罰的相關做法，建立賠償的基準，將每一個因素按照程度大小排序，并與一定的賠償金額相對應，從而使賠償金的計算更加明確。

另一方面，一般來說，犯罪嫌疑人的家境可能較差，而死亡賠償金等又數額巨大，如果單純地從被害人的損失方面計算，要求貧苦的犯罪人支付天價額賠償金，實難實現，會導致判決落空，被害人無處獲償的情況發生。所以，在按照被害人損失計算的基礎上，還要賦予法官根據犯罪人自身及親屬的家庭狀況，在一定范圍內予以自由裁量的權利。

5.3建立國家賠償制度

在我國有關國家賠償規定在新《刑訴解釋》第140條：國家機關工作人員在行使職權時，侵犯他人人身、財產權利構成犯罪，被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但應當告知其可以依法申請國家賠償。可見，對于國家機關行使職權時的刑事侵權，可以提起國家賠償。這種賠償實際上類似于雇主責任，與現在所討論的國家賠償責任不同。

我們所討論的國家賠償是指：根據盧梭的社會契約論，公民放棄了一部分天然自由，而獲取契約自由。契約中重要的一項就是國家富有保護公民安全的義務。如果被害人收到了不法侵害，實際上是國家沒有很好地盡到義務。所以，在被告人沒有能力支付全部或者大部分精神損害賠償金的時候，被害人可以請求國家支付剩余的賠償金。

至于資金來源問題，可以考慮由國家設立對被害人進行補償的專項基金，除受社會捐助外，國家每年可將對被告人的罰金和稅收的一部分注入該項基金并委托專門機構對此項基金進行管理。④

綜上所述，精神損害賠償實為附帶民事訴訟的制度缺失，引發了很多問題，所以，急需相關制度予以完善。但是，另一方面，由于精神損害難以測量，精神損害賠償金的計算十分困難，是否需要引入國家賠償等很多問題仍需進一步的研究與分析。

注釋

① 夏琳琳.論刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題.中國政法大學2008年研究生畢業論文：16-19.

② 吳漢東.精神損害賠償制度研究.武漢大學出版社，2003：2.

③ 夏琳琳.論刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題.中國政法大學2008年研究生畢業論文：39-40.

④ 喬書蘭.刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題探析.中共鄭州市委黨校季報，2013（3）：76.