不同培訓方法對普通大學生心肺復蘇技能學習效果的影響比較

張思卓

摘 要 目的：探討對普通大學生進行心肺復蘇技能培訓的方法及效果，比較老師的指導對培訓效果有無影響。方法：24名大學生隨機分為兩組，12名采用觀看視頻自學方法（對照組），12名采用觀看視頻加老師指導方法（實驗組），在培訓前、培訓后即刻、培訓一周后在仿真模型上進行測試。選取按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分來進行比較。結果：培訓一周后與培訓前比較，實驗組與對照組的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分均明顯高于培訓前（P<0.05），兩種培訓方法均能有效地提高心肺復蘇技能。在三個時間點兩組的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及各項指標的總分均無明顯差異（P>0.05）。結論：老師的指導對心肺復蘇的培訓沒有顯著影響，觀看視頻自學方法更高效，可以節省人力資源。

關鍵詞 心肺復蘇 技能培訓 學習效果

中圖分類號：G642.4 文獻標識碼：A

心肺復蘇是指用人工的方法對患者持續實施胸外心臟按壓和口對口人工呼吸，有效的心肺復蘇能夠緩解組織缺氧，避免細胞不可逆性損傷。①心臟分為左右心房及左右心室，由右心房吸入上下腔靜脈自全身運回含二氧化碳之血液，經右心室壓出由肺動脈送至肺泡經由透析作用，換得含氧之血液再經由肺靜脈送入左心房再進入左心室壓出經大動脈輸送至全身以維持。心搏驟停一旦發生，如得不到即刻及時地搶救復蘇，4～6min后會造成患者腦和其他人體重要器官組織的不可逆的損害，因此心搏驟停后的心肺復蘇至關重要。

1 研究對象與實驗方法

1.1 實驗對象和分組

所有對象均沒有參加過任何心肺復蘇技能培訓，在知情同意的情況下參加全程培訓。隨機分為觀看視頻自學組和觀看視頻加老師指導組兩組，每組12名受試者，即對照組和實驗組兩組。②

1.2 實驗過程

1.2.1 培訓方法及流程

對照組：受試者先觀看心肺復蘇視頻30分鐘，培訓視頻為南昌大學公開課：現場生命急救知識與技能之心肺復蘇術，該視頻包括理論知識及操作要點的講解。觀看視頻結束后，受試者先在仿真模型上進行測試，然后進行心肺復蘇技能操作練習，對照組的受試者只能自己通過仿真模型的提示來獲得結果反饋，結果反饋是關于操作結果的反饋信息，每人練習20分鐘，20分鐘后在仿真模型上進行測試，一周后再次進行測試。

實驗組：受試者先觀看心肺復蘇視頻30分鐘，觀看視頻結束后，學生先在仿真模型上進行測試，然后進行心肺復蘇技能操作練習，在技能操作練習的過程中可以獲得老師的指導，老師進行語言指導及動作示范，即實驗組獲得績效反饋，績效反饋是關于操作過程中運動特征的反饋信息。③每人練習20分鐘，20分鐘后在仿真模型上進行測試，一周后再次進行測試。

1.2.2 測試指標及方法

根據2015版心肺復蘇指南制定的測試指標及考核方法。其中仿真模型記錄的指標是按壓深度及頻率和胸廓起伏幅度，選取按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分來進行比較。

1.3 統計學處理

使用SPSS20.0統計學軟件，各指標數值均以平均數€北曜疾畋硎荊哉兆楹褪笛樽樵諶鍪奔淶愕母饗鈧副杲兄馗床飭渴莘講罘治觶訮<0.05表示差異具有統計學意義。④

2 結果與分析

2.1 培訓前按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及總分的組間比較

經檢驗，培訓前兩組之間的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分均沒有顯著差異，說明分組差異對于本實驗無較大影響。

2.2 培訓后即刻按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及總分的組間比較

對于培訓后即刻的練習績效進行比較，經檢驗，培訓后即刻對照組和實驗組兩組之間的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分均沒有顯著差異。

2.3 培訓一周后按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及總分的組間比較

對于培訓一周后的保持績效進行比較，發現培訓一周后兩組之間的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度和各項指標的總分均沒有顯著差異。

2.4 三個時間點之間按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及總分的比較

根據實驗組與對照組在培訓前、培訓后即刻、培訓一周后的按壓深度及頻率、胸廓起伏幅度及總分的平均數及標準差，分別將這三個指標分開在三個時間點分析比較。

2.4.1 按壓深度及頻率指標在三個時間點的比較

培訓后即刻與培訓前的成績相比，按壓深度及頻率得分的P<0.01，有顯著差異，說明培訓可以提高按壓深度及頻率這一指標的成績。在培訓后即刻與培訓一周后之間（P<0.01）有顯著差異，說明間隔時間對按壓深度及頻率的培訓成績有影響。培訓一周后與培訓前進行對比（P<0.05）有統計學差異。進行多變量方差分析，4 種統計量的檢驗結果一致，測試時間的 P<0.01，說明各個時間點的數據的差異有統計學意義，測試時間*分組的 P=0.266>0.05，說明時間和分組無交互作用，說明測試時間的作用不隨分組（即實驗組和對照組）的不同而不同。⑤對分組進行方差分析，分組的p=0.509>0.05，說明實驗組與對照組的按壓深度與頻率這一指標沒有統計學差異。

2.4.2 胸廓起伏幅度指標在三個時間點的比較

胸廓起伏幅度指標在培訓前與培訓后即刻之間（P<0.01）有顯著差異，說明培訓對胸廓起伏幅度這一指標的結果有影響。在培訓后即刻與培訓一周后之間（P<0.01）有顯著差異，說明時間對胸廓起伏幅度的成績有影響。培訓一周后與培訓前進行對比（P<0.05）有統計學差異。根據多變量方差分析的結果，對于胸廓起伏幅度指標，測試時間的 P<0.01，說明各個時間點的數據的差異有統計學意義，測試時間*分組的 P>0.05，說明時間和分組無交互作用，說明測試時間的作用不隨分組（即實驗組和對照組）的不同而不同。根據對分組的方差分析，p=0.795>0.05，說明實驗組與對照組的胸廓起伏幅度這一指標沒有統計學差異。⑥

2.4.3 各項指標總分在三個時間點的比較

各項指標總分在培訓前與培訓后即刻之間（P<0.01）有顯著差異，說明培訓對各項指標總分的結果有影響。在培訓后即刻與培訓一周后之間（P<0.01）有顯著差異，說明時間對各項指標的總分有影響。培訓一周后與培訓前進行對比（P<0.05）有統計學差異。根據多變量方差分析的4種統計量的結果，測試時間的P<0.01，說明各個時間點的數據的差異有統計學意義，測試時間*分組的P>0.05，說明時間和分組無交互作用，說明時間因素（即培訓前、培訓后即刻、培訓一周后）的作用不隨分組（即對照組和實驗組）的不同而不同。根據分組的方差分析，p=0.675>0.05，說明對照組與實驗組之間無統計學差異，說明老師的指導對于心肺復蘇技能的學習并無多大促進效果。

3 結論與建議

3.1 結論

在觀看視頻的基礎下，只要有仿真模型，無需通過老師指導，學生們便可以在仿真模型的提示下獲得反饋進行不斷的練習，從而擁有一定水平的心肺復蘇技能，這樣可以節省很多的人力資源，這是一種符合我國國情的、高效的、適合普通大學生的心肺復蘇培訓方法。

3.2 建議

我國人口基數龐大，專業培訓人士又十分有限，故而在心肺復蘇知識的普及過程中，難以做到讓所有人都有專業人士指導。本研究表明無需老師的指導，同樣可以取得顯著的培訓效果，所以在大學生心肺復蘇技能培訓過程中，有良好的培訓視頻及有恰當反饋的仿真模型，無需老師的指導，便可以展開培訓。

注釋

① 楊曼瑾，吳艷梅.社區居民心肺復蘇技能培訓的效果評價[J].上海醫藥，2013.34（10）：120-121.

② Plant N，Taylor K.How best to teach CPR to schoolchildren A systematic review[J].Resuscitation，2013，84（4）：415-421.

③ 王麗姿，王麗萍，王新等.對社區居民心肺復蘇培訓效果評價[J].中國實用護理雜志，2009.25（28）：4-5.

④ 溫漢春，朱繼金，李其斌.南寧市居民心肺復蘇技能宣教及培訓效果評價[J].中國公共衛生，2008.24（7）：773-774.

⑤ 彭偉，張咸偉，周碧云，張毅，萬里，陳明兵.SimMan綜合模擬人用于心肺復蘇教學研究[J].醫學教育探索，2009（8）：67-70.

⑥ 郭浩，陳江天，謝乙寧，牛慧敏.北京市城區高中生"示范式"心肺復蘇培訓效果評估[J].中國急救醫學，2014（6）：84-87.