對比超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用意義

阿慶玲

[摘要] 目的 對比分析應用超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的價值差異。 方法 方便選取2013年6月—2016年6月間來該院行手術治療的112例（共135個病灶）乳腺腫瘤患者，入院后分別進行常規超聲檢查與超聲彈性成像檢查，對比手術病理結果，分析兩組間的良惡性鑒別診斷差異。結果 84例良性病灶常規超聲74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%，診斷惡性敏感度為88.24%，特異度為88.10%；超聲彈性成像78例診斷為良性，6例誤診為惡性；49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%，診斷惡性敏感度為96.08%，特異度為92.86%；超聲彈性成像診斷正確率為93.33%，常規超聲為81.48%，兩者相對比，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對乳腺腫瘤良惡性鑒別，超聲彈性成像診斷準確率顯著高于常規超聲，因此值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞] 乳腺腫瘤；良惡性；常規超聲；超聲彈性成像；診斷

[中圖分類號] R445 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）01（a）-0188-03

[Abstract] Objective To comparative analysis application of ultrasound elasticity imaging and conventional ultrasound diagnosis value differences in breast benign and malignant tumor. Methods Convenient selection in June 2013 to June 2016 to our line of surgical treatment of 112 cases （135 lesions） breast cancer patients， after admission to conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging， contrast surgical pathology results， analysis the differential diagnosis of benign versus malignant masses of differences between two groups. Results 84 cases， 84 cases of benign lesions conventional ultrasound diagnosis for benign， 10 cases were misdiagnosed as malignant； 51 cases of malignant lesions， 45 cases diagnosed as malignant， 6 cases were misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 88.15%， the diagnosis of malignant sensitivity was 88.24%， 88.10%； Ultrasonic elasticity imaging of 78 cases diagnosed as benign， 6 cases were misdiagnosed as malignant； 49 cases diagnosed as malignant， 2 cases misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 94.07%， the diagnosis of malignant sensitivity was 96.08%， 92.86%； Ultrasound elasticity imaging diagnostic accuracy was 93.33%， the conventional ultrasound was 81.48%， the relative ratio（P<0.05）. Conclusion For breast benign and malignant tumor differentiation， ultrasound elasticity imaging diagnostic accuracy is significantly higher than conventional ultrasound， thus is worth popularizing in clinical application.

[Key words] Breast tumor；Benign and malignancy；Conventional ultrasound；Ultrasound elastography；Diagnosis

作為我國女性人群常見疾病之一——乳腺腫瘤，近年來研究調查顯示其發病率呈逐年升高趨勢，嚴重影響女性生命安全，因此盡早發現并治療對提高其預后具有重要的現實意義[1]。

目前臨床上對乳腺腫瘤的診斷多采用常規超聲檢查，其憑借無創、簡便、重復性強等優勢，具有較好的應用效果。隨著人們對診斷技術的不斷研究，超聲彈性成像技術逐漸進入人們的視野，并逐步應用于臨床[2]。該實驗中方便選取2013年6月—2016年6月間來該院行手術治療的112例（共135個病灶）乳腺腫瘤患者，入院后分別進行常規超聲檢查與超聲彈性成像檢查，對比手術病理結果，分析兩組間的診斷符合率、靈敏度、特異度等，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集來該院行手術治療的112例乳腺腫瘤患者，共135個病灶，均為女性，年齡21～73歲，平均年齡（45.1±6.4）歲，平均病程（8.1±4.6）個月，腫瘤直徑平均為（2.9±1.6）cm，術前均分別采用常規超聲與超聲彈性成像檢查，所有患者均進行手術治療，且經病理確診為乳腺良性病灶的有84例，惡性病灶的有51例。患者及家屬均知曉并同意該實驗研究內容。

1.2 方法

所有患者術前均分別進行常規超聲檢查與超聲彈性成像檢查，選取4名有多年經驗的醫生對每個患者進行檢查，規定每2名醫生分為1組，每個醫生均在不知患者病情的情況下進行獨立檢查并診斷，2名醫生達成一致診斷意見并記錄。第1組醫生采取常規超聲方法進行檢查，具體檢查步驟如下：①對患者雙側的乳腺分別進行掃描，同時記錄下腫塊的大小、部位、邊緣、形狀、內部和周邊回聲、鈣化、縱橫徑比值及血流信號等。②然后依據BI-RADS-US進行診斷分級。BI-RADS-US共分6級[3]：①Ⅰ級：患者乳腺未見異常。②Ⅱ級：考慮良性病變可能，診斷依據：腫塊為單純性囊腫；纖維腺瘤每年隨訪1次后未見明顯變化；術后疤痕改變；腺體內淋巴結腫大。同時建議患者每1年進行1次隨訪。③Ⅲ級：良性病變可能（惡性可能性<2%），診斷依據：寬大于高或與患者皮膚平行；形態呈橢圓形或者圓形；周緣窄且銳利；邊界清晰；周圍組織無改變；鈣化程度≥0.5 mm或兩側邊緣銳利或規整的后方聲像；后方的回聲不變化或增強；內部無血流；患者凡是符合第1和2條，再加另外任何3條或以上患者便可診斷為Ⅲ級。同時建議患者每3～6個月進行1次隨訪。④Ⅳ級：檢查結果不符合Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ級條件患者為Ⅳ級，若為可疑惡性，需要進行組織活檢。⑤Ⅴ級：幾乎可認定為惡性病變，其惡性可能性≥95%，建議患者手術切除治療，診斷依據為：不規則形態；高大于寬或與患者皮膚不平行；邊界模糊不清、微小分葉、毛刺或成角；周圍組織改變，Cooper韌帶增厚和變直，正常的結構分層中斷或消失，皮膚凹陷；強回聲暈征；鈣化程度<0.05 mm；兩側的邊緣不銳利或不規整的后方聲影；內部具有血流。患者若符合以上8條中的3條或以上為Ⅴ級。⑥Ⅵ級：患者已證實為惡性病變，但是還未接受外科手術治療。因為該研究只針對腫瘤的良惡性進行鑒別，因此使用前4級分級標準即可。第2組醫生采用雙幅實時顯示功能進行SR測定，同時觀察二維超聲圖和彈性圖，手拿超聲探頭對患者腫塊進行勻速輕度的3～5次按壓，從而獲得連續加壓-釋壓正弦曲線，并從中選取1次標準的釋壓曲線進行進一步分析，利用超聲儀器算出具體SR值，共測量3次，取平均值，以3.08作為臨界點，≥3.08則為惡性，<3.08為良性。

1.3 觀察指標

以術后病理結果為金標準，對比分析兩種超聲檢查方法間的診斷價值差異，如診斷符合率、靈敏度、特異度。

1.4 統計方法

采用SPSS 16.0統計學軟件分析數據，計數資料以率（%）表示，兩者間分析比較使用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 常規超聲診斷與病理診斷結果對照

通過對比常規超聲診斷與病理診斷，84例良性病灶中，74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%；診斷惡性敏感度為88.24%（45/51），特異度為88.10%（74/84）。

2.2 超聲彈性成像診斷與病理診斷結果對照

通過對比超聲彈性成像診斷與病理診斷，84例良性病灶中，78例診斷為良性，6例誤診為惡性；51例惡性病灶中，49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%；診斷惡性敏感度為96.08%（49/51），特異度為92.86%（78/84）。

2.3 兩種超聲方法診斷結果對比

對比兩種超聲檢查方法可得，超聲彈性成像診斷正確率為93.33%（126/135），常規超聲為81.48%（110/135），兩者相對比，差異有統計學意義（χ2=8.614，P=0.003<0.05）。

3 討論

臨床上，乳腺腫瘤分良、惡性兩種，良惡性腫瘤聲像特點既有相似之處也有不同之處，因此在臨床診斷過程中，常常導致一定程度的誤診、漏診，嚴重影響對患者的診斷及治療[4]。常規超聲診斷憑借其無創、簡便、重復性強等優點，常應用于對乳腺腫瘤的影像診斷中，然而由于其良惡性腫瘤聲像特征間不具備特異性，因此，對良惡性的鑒別診斷依然不夠理想[5]。因此尋找一種更為有效的診斷技術具有重要的意義。

超聲彈性成像與常規超聲成像機理不同，常規超聲成像是借助假設聲速在不同介質中直線傳播，但如果介質均勻程度相同時，其聲像也會相同，在臨床具體操作過程中，聲像圖像也會因為位置、亮度等的干擾，導致圖像失真，進而直接影響對疾病的診斷，出現誤診[6-7]。而超聲彈性成像的機理主要是借助測量探頭軸與壓縮組織間的位移分布，同時預估其彈性系數，當組織的彈性系數在不斷增加時，其應變量會隨之減小，彈性分數也會接著升高[8-9]。在孔祥海[10]與張燕等[11]的研究中發現，應用超聲彈性成像檢查下乳腺導管浸潤癌的彈性系數最大，而脂肪組織的彈性系數最小，憑借良惡性腫瘤間的彈性系數差異，超聲彈性成像下良惡性腫瘤鑒別診斷率顯著高于常規超聲診斷。在該實驗中，經術后病理診斷的84例良性病灶中，常規超聲74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%，診斷惡性敏感度為88.24%，特異度為88.10%；超聲彈性成像78例診斷為良性，6例誤診為惡性；49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%，診斷惡性敏感度為96.08%，特異度為92.86%；超聲彈性成像診斷正確率為93.33%，常規超聲為81.48%，兩者相對比，差異有統計學意義（P<0.05），說明超聲彈性成像對乳腺腫瘤的鑒別診斷率顯著高于常規超聲。因此，在今后對乳腺腫瘤患者，可以考慮在術前聯合應用常規超聲與超聲彈性成像檢查，兩種超聲檢查聯合應用能盡量避免誤診、漏診的發生。

綜上所述，對乳腺腫瘤良惡性鑒別，超聲彈性成像診斷準確率顯著高于常規超聲，因此值得在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1] 劉新秋.超聲彈性成像在乳腺腫瘤診斷中的應用效果評價[J].中國現代藥物應用，2015（23）：47-48.

[2] 趙青，翟虹，趙獻萍，等.超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用價值[J].重慶醫學，2013，42（13）：1468-1470.

[3] 肖芳.超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用價值[J].當代醫學，2015（31）：82-83.

[4] 張韻華，劉利民，俞清，等.超聲彈性成像聯合常規超聲在乳腺良惡性病變鑒別診斷中的價值[J].中國臨床醫學，2013， 20（4）：565-567.

[5] 陳翠京，張彥，史秀云，等.超聲彈性成像對乳腺良惡性病灶的鑒別診斷價值[J].臨床超聲醫學雜志，2012，14（12）：843-845.

[6] 李繼光，孫業全，張豐明，等.聲彈性成像、常規超聲、鉬靶X線技術在乳腺癌診斷中的應用[J].中華醫學超聲雜志：電子版，2014（10）：845-850.

[7] 梁志.超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺良惡性腫瘤的應用價值研究[J].實用婦科內分泌電子雜志，2016，3（7）：133-134.

[8] 李靖華. 超聲在乳腺良惡性腫瘤鑒別診斷中的應用價值[J].中外醫療，2016，35（10）：170-172.

[9] 李寧. 彩色多普勒超聲在乳腺腫塊診斷中的應用分析[J]. 中國衛生產業，2012，9（18）：80.

[10] 孔祥海.超聲彈性成像與常規超聲診斷100例乳腺良惡性的應用價值[J].影像技術，2014，26（4）：38-40.

[11] 張燕，黃標，張宏，等.常規超聲聯合超聲彈性成像技術在乳腺癌診斷中的價值[J].現代醫院，2015（8）：76-78.

（收稿日期：2016-10-08）