對外直接投資的發展階段與收益水平

陸書哲

〔摘要〕 我國對外投資發展處于第二階段，距離第三階段的拐點尚有一定距離。從存量調整后的綜合收益視角分析，對外直接投資相比其他對外投資項能夠獲得更好的投資回報，并具有更好的穩定性。如果只考慮資本利得收益，從近10年對外資產分類資本利得的平均收益率看，直接投資平均收益率為7.37%，在各種對外投資方式中的效益最好，且不論是收益率還是穩定性均優于其他資產。從發展階段看，我國即將迎來對外直接投資的快速增長期，需要特別重視對外直接投資發展水平與發達國家之間仍有較大差距的問題，謹慎對待發展中的潛在問題，尊重市場、遵循經濟發展規律，從投資能力、戰略規劃、制度建設、配套體系等多方面加以提高。

〔關鍵詞〕 對外直接投資；對外投資發展階段；直接投資效益

〔中圖分類號〕F125.4 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）02-0031-08

一、引言

自2013年中央正式提出“一帶一路”戰略，以沿線國家基礎設施投資共建為抓手，打造新型國際合作模式以來，已主導成立了亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金等一系列專門的對外投資機構。對外投資作為“一帶一路”戰略的重要切入點獲得了前所未有的重視。

從規模來看，我國企業近年來“走出去”步伐加快。根據商務部公布的數據，2014年對外直接投資流量達1231.2億美元，首次與外商直接投資規模基本持平；另據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）發布的《世界投資報告》（2015），2014年中國對外直接投資流量位居全球第三位，僅次于美國和中國香港。然而，從另一組數據中我們也看到了不同的情況。根據外匯管理局公布的國際收支平衡表（BOP），2014年我國直接投資項下資產為804億美元，負債為2891億美元，即直接投資凈流入2087億美元。此外，根據BOP歷史數據，近五年我國直接投資平均每年凈流入高達近2000億美元。這些數據顯示，我國對外直接投資距離流入流出平衡仍有較大差距。

盡管我國以國有企業為主導的大手筆收購投資頻繁見諸報端，但外界就我國對外直接投資的效益情況卻一直持懷疑態度。巨大的反差使我們難以判斷對外直接投資的真實現狀，而投資效益的真實水平將決定我國對外直接投資能否實現健康可持續發展，對這些問題的正確認識則關系到能否以直接投資推動改善對外資產結構并進一步推動“一帶一路”發展戰略的實施。因此，選取恰當的數據深入嚴謹地進行分析研究，正確判斷我國對外直接投資的發展階段和效益水平具有緊迫的現實意義，并且也是一個很有價值的理論課題。

二、文獻綜述

對外投資發展路徑理論（IDP）由英國經濟學家鄧寧（Dunning）提出。他將一國的對外投資同經濟發展階段聯系起來，通過觀察67個國家1967-1975年人均凈對外直接投資流量和人均GNP數據，發現兩者的散點圖呈U型分布，在此基礎上他將一國對外直接投資的發展路徑以經濟發展水平為標準劃分為四個階段：第一階段經濟發展水平低下，既無吸引外資的區位優勢，也沒有具備所有權優勢和內部化優勢的跨國企業，基本沒有對外直接投資流入流出；第二階段隨著經濟發展，有效需求開始形成一定規模，結合自然資源、勞動成本低等區位優勢，直接投資開始流入，但流出仍然很少，對外直接投資凈值為負且加速下滑；第三階段經濟進一步增長，部分行業具備了可與外資競爭的所有權優勢，外資流入減少，但在高新技術行業外資優勢仍然顯著，對外投資具有明顯的結構性特征，雖然整體看對外直接投資仍是凈流入，但流出已開始迅速增長，凈值出現拐點，負值逐漸減小；第四階段經濟發展至發達國家水平，開始全面參與全球競爭，進行全球化的產業和資源配置，對外直接投資流出超過流入，轉為凈流出國。〔1〕之后，鄧寧又進一步提出了投資發展路徑的第五階段論，指出對于經濟最發達的部分國家和地區，其對外投資將不再同經濟發展水平直接關聯，而是由經濟政策和周期等因素共同決定，流入和流出均規模巨大，凈流出圍繞零值上下波動。〔2〕

IDP理論被提出之后影響斐然，包括鄧寧本人在內的眾多學者通過理論分析、實證研究等方法從不同角度對這一理論進行了不斷的修正、擴展和檢驗。日本經濟學家小澤（Ozawa，1996）在行業層面提出了中觀IDP理論，指出宏觀經濟層面的對外投資U型曲線可視為中觀行業層面U型曲線的包絡線〔3〕；鄧寧等（Dunning、Kim、Lin，2001）將貿易發展路徑理論（TDP）和IDP理論進行比較分析，指出兩種路徑具有相似之處〔4〕；海亞姆等（Kayam、Hisarciklilar，2009）運用非線性波動函數通過OECD國家的數據對IDP理論進行了再檢驗。〔5〕在實證檢驗方面，大部分的研究支持了IDP理論的結論，如鄧寧等（Dunning、Kim、Lin，2001）對韓國和我國臺灣地區的研究〔6〕，巴瑞等（Barry、Gorg、Mcdowell，2001）對愛爾蘭的研究〔7〕，卡斯特羅（Castro，2004）對葡萄牙的研究〔8〕，格瑞尼亞等（Gorynia、Nowak、Wolniak，2007）對波蘭的研究。〔9〕

國內學者近些年也開始運用對外投資發展路徑理論（IDP）開展研究。江小涓和杜玲（2001、2002）較早對該理論進行了系統介紹。〔10〕高敏雪和李穎俊（2004）通過建立發達國家和發展中國家兩種短面板模型對IDP理論進行驗證，并根據結果就我國對外直接投資的發展階段進行了分析。〔11〕邱立成和于李娜（2005）以二次函數模型對中國的數據進行了檢驗，結果顯示中國處于倒U型曲線的右半段。〔12〕李輝（2007）則以二次和五次函數模型分別驗證了IDP理論對我國的適用性，同時建立多國面板模型對我國未來對外投資規模進行了預測。〔13〕黃武俊和燕安（2010）通過對存量/流量、二次/五次函數進行分別組合構建了四種模型進行實證分析，結果顯示中國投資發展路徑已經出現拐點，進入第三階段，并將中國同印度、俄羅斯、巴西和墨西哥進行了國際比較。〔14〕薛求知和朱吉慶（2007）、林季紅和胡雯婷（2011）根據鄧寧的劃分標準認為我國對外投資發展階段滯后于經濟發展〔15〕，而朱華（2012）、彭剛和苑生龍（2013）則根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）在2006年測算的階段劃分標準判斷我國對外投資階段實際上是超前于經濟發展的。〔16〕

從現有文獻看，國內研究主要通過應用IDP理論，結合我國經濟發展階段和特點進行經驗分析，大部分研究集中于判斷我國對外投資的發展階段，并據此預測發展前景和趨勢。但正如閆實強（2012）所指出的，國內文獻在IDP理論的應用方面普遍存在一些問題，譬如刻板參考鄧寧在1981年劃分的階段標準而沒有考慮時代發展的影響。〔17〕在研究數據的選取方面，雖然部分學者如高敏雪和李穎俊（2004）、邱立成和于李娜（2005）注意了數據來源不同可能對分析結果造成影響的問題，但迄今沒有文獻對這點進行深入分析和謹慎選擇，大多數文獻只是直接選取UNCTAD數據。鑒于上述缺陷的存在，現有文獻所得結論值得商榷。同時，現有文獻的模型也具有高度的同一性，對創新模型的研究和應用較少。本文將彌補這幾方面的不足。

另一方面，目前針對對外投資收益的研究相對較少，而且大部分論文并沒有將直接投資作為專門研究對象進行分析，僅有的文獻也顯得缺乏較為權威的分析方法和工具。而本文所采用的綜合收益率將考慮存量估值效應因素。這一概念最早由丁志杰和謝峰（2014）提出，指由于貨幣匯率和資產價格變動所造成的對外資產負債存量的價值變化。〔18〕其他學者對這一現象也做了相似定義，如肖立晟和陳思翀（2013）將其稱為金融調整渠道，認為本質上是一國外部資產和負債隨著匯率和資產價格隨機波動而變化的機制。〔19〕然而，兩者均是在對外資產負債整體層面解釋這一概念，前者側重于美元貨幣特權和美國表外收益，后者主要從我國國際收支和外部失衡角度進行分析。管濤（2015）將其解釋為非交易因素所導致的價值調整，并首次根據IIP分類資產進行了計算。〔20〕王春英和周濟（2015）則對這一現象背后涉及的統計方法和變更等內涵進行了解讀〔21〕，但都沒有對IIP和BOP數據進行更深入的剖析。本文將通過整合過去10年的IIP分類資產數據，就直接投資的效益水平與其他對外投資方式下的效益進行對比分析。

三、我國對外直接投資的發展階段判斷

1.基于BOP數據的經驗分析

由于巨大的數據差異，現有文獻的結論可信度不足，而統計部門一直沒有對相關口徑的差別進行權威解讀，因此需要首先結合實際情況對不同來源的數據進行對比分析。

中國對外投資統計數據的權威來源為商務部和外匯管理局。①這一方面需要首先根據《對外直接投資統計制度》《國際收支平衡表編制原則與指標說明》等相關統計制度和數據詮釋文件，而從數據源看，商務部的數據來自投資企業的報送資料，外匯管理局的數據來源除商務部統計數據之外，還包括對外金融資產負債及交易統計、國際交易報告系統、外國來華直接投資年檢數據等；從統計方法看，商務部主要采用月度和年度報表逐級匯總報送的方式，而外匯管理局還包括了全數調查、抽樣調查等，并對各來源的報送數據進行了系統評估和校驗，核查數據質量；從統計口徑看，商務部數據僅包括資金投資，而外匯管理局數據還包括了固定資產投資和技術投資，口徑更廣。②因此本文認為外匯管理局的數據在質量上更好，并且口徑也更符合對外投資發展路徑理論（IDP）的內涵意義。另一方面，雖然在國際上聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的數據被眾多文獻認為是最優的對外投資統計數據來源，但在做具體數據對比時發現，在UNCTAD數據庫中我國的數據和商務部的數據是基本相吻合的，因此推斷UNCTAD公布的中國對外直接投資數據來源于中國商務部的報送。基于上述對商務部數據的分析，我們認為直接采用UNCTAD數據分析我國情況并不恰當。進一步的，通過將UNCTAD對外投資數據與國際貨幣基金組織（IMF）公布的各國國際收支平衡表（BOP）中的直接投資項作對比，我們發現除中國外其他大部分國家的數據相差很小，這意味著以BOP數據為準進行研究具有一致性和可行性。因此，我們認為以外匯管理局公布的BOP數據③研究我國對外直接投資應更具有說服力。

我們這里借鑒二次和五次函數實證模型（I和II）進行分析。根據納魯拉（Narula，1996）的觀點，采用對外直接投資凈存量數據可以避免可能的短期沖擊所導致的異常波動，相比流量數據效果會更好。④但考慮到直接采用對外投資頭寸表（IIP）的存量數據會使結果受到匯率和資產價格變動帶來的存量估值效應影響，本文選取UNCTAD公布的1981年我國對外投資凈存量作為基期〔22〕，通過累加外匯管理局公布的1982-2014年BOP數據所代表的對外直接投資凈流量，以獲取1981-2014年對外投資凈存量數據。

模型中PNOI和PGDP分別代表人均對外直接投資凈存量和人均GDP，歷年人口數據取自國家統計局。我們使用STATA軟件分別進行估計，結果如下：

從回歸結果來看，模型I和II中的高次項系數β2均為正，并且各系數均在1%水平上顯著，這說明我國實際情況符合IDP理論模型預測。對比來看，雖然兩者的擬合優度及調整后的擬合優度都比較理想，但模型I略好于模型II，說明我國在樣本區間內初始階段便呈現人均凈對外直接投資存量下降快于人均GDP增長的特征。對此一種可能的解釋是我國自1978年之后才逐漸對外資開放，之前的金融壓抑使得外資在開放伊始便集中涌入，從而跨過了IDP理論所描述的初期外國直接投資緩慢增長階段。圖1是我國PGDP和PNOI的散點圖及模型I擬合的回歸線。以模型I估算，我國人均對外直接投資凈存量將在人均GDP為13647美元時達到最低點，而2014年我國人均GDP達7351美元，因此判斷目前我國正處于對外直接投資的第二階段，與第三階段拐點仍有一定差距。雖然我國人均GDP在近幾十年保持了每五年翻1番的高速增長，但在當前經濟形勢下這一增速不具備可持續性，估計需7-10年才能達到對外直接投資的第三階段。

2.對外投資階段的劃分標準：2014年數據

對外投資發展階段的劃分標準需要及時更新。自鄧寧在1981年的論文中首次提出對外投資發展階段的劃分標準之后，眾多文獻在使用IDP理論進行實證分析時直接套用了這一標準。顯然，這一標準只有在研究樣本的時期相近時才具備參考價值。雖然UNCTAD在2006年對這一標準進行了更新，也有部分文獻加以引用，但距今又過去了10年，繼續用于判斷當前我國對外投資的發展階段欠缺說服力。此外，需要注意的是，鄧寧在劃分標準時使用的是流量數據，而UNCTAD使用的是存量數據，以IDP理論描述五階段曲線，在數據一致情況下使用存量數據劃分的階段標準必然高于流量數據，這也是現有文獻在應用此標準進行分析時容易忽略的問題之一。

本文以UNCTAD數據庫為基礎，利用175個經濟體2014年最新數據就對外投資發展階段的劃分標準進行了重新劃分。如圖2所示①，各階段人均GDP劃分節點大致為6000、15000、30000、50000美元。對比UNCTAD在2006年重新劃分后的標準，此標準已大幅提升。2014年我國人均GDP為7351美元，按這一標準，處于對外投資路徑的第二階段；同時，2014年我國人均NOI為-1501.7美元，從圖中來看也符合第二階段國家的取值范疇。這一結果支持我們通過模型I的判斷，同時根據模型I估算的我國第二、三階段拐點為13647美元的結果也基本符合來自全球數據得出的最新標準。

3.我國對外直接投資階段的再檢驗：波動函數模型

在現有文獻中，傳統線性模型雖然能夠較好地檢驗對外投資發展早期階段的特征，但無法完全反映完整的五階段特點；同時，線性模型所估計的變量系數不具有經濟意義，無法直觀反映各國發展路徑的特異性。為此，海亞姆等（Kayam、Hisarciklilar，2009）創造性地提出了波動函數模型〔23〕，其基本形式為

該非線性方程組含有三個方程、三個未知數，沒有解析解，因此需要通過數值迭代法求解。本文采用Eviews8軟件進行估計，數據樣本同上一節傳統模型，結果如表2。

從回歸結果來看，模型Ⅳ在樣本區間內具有較好擬合優度，并且結論基本同傳統模型一致。h為正、A為負驗證了我國符合對外投資發展路徑理論（IDP）的預測并處于早期階段，而根據相位值2π/v可計算出我國對外投資發展第二階段向第三階段的拐點在11140美元，這一點也同傳統模型基本一致。結合我國2014年人均GDP可以判斷我國仍處于對外投資發展的第二階段，但是，回歸結果顯著性不強，A和v的P值均接近0.1，其可能的原因在于樣本數據容量不足；而h的P值約為0.7，這意味著波動函數的擴散性影響很小（h趨近于0），指數項趨近于1。

四、我國對外直接投資的效益水平對比

1.存量估值效應視角下的對外投資綜合收益

從整體看，對外直接投資屬于對外投資的一種形式，一國的對外投資活動主要從國際投資頭寸表（IIP）和國際收支平衡表（BOP）得以體現。其中，IIP反映存量，體現在資產方； BOP反映流量，體現在金融賬戶資產項。從表面看，BOP中經常賬戶項下的投資收益貸方直接反映了當期一國對外投資的總收益，因此一般被作為考察國家對外投資收益狀況的直觀指標。但實際上該項指標并未完全反映一國對外投資收益的全部情況。一般而言，投資收益包括兩部分：一部分是投資產生的資產利息，包括股本分紅、債券利息等；一部分是資產的市場公允價格變動所產生的潛在收益，一旦出售即可確認為實際收益，即資本利得。整體看一國對外投資，前者可以通過BOP中的投資收益項反映，后者則無法直接讀取，需要我們自行計算。根據國際收支手冊，BOP僅統計當期發生的投資活動，不記錄存量資產價值變動，但這一變動會在IIP中得到體現。也就是說，IIP中對外資產相鄰兩期存量的差額減去對應當期的BOP流量，即資產價格變動所帶來的損益為存量估值效應。

理論上，對外資產的存量估值效應由貨幣匯率和資產價格變動造成，因此從本質上看，存量估值效應不是簡單的價值調整，而是一國對外資產收益的一部分。但在以往實際分析中，往往被人們所忽視：在考察我國對外投資收益時只關注BOP中投資收益的顯性流量，忽視存量估值效應所代表的隱性資本利得。從資產綜合收益率角度看，一國對外資產收益率

其中gt代表資產利息，Gt代表資本利得。如果僅計算利息收益率r，則2014年我國對外資產收益率為2.95%，但從對外資產綜合收益率R看，僅為1.56%。此外，從表3可知，從利息收益率角度看，我國對外資產10年間平均收益率為3.27%，并且相對平穩；但從綜合收益率角度看，10年間平均收益率為4.08%，略高于利息收益率，但波動較大，有的年份甚至為負值。

2.對外直接投資效益比較

從國家外匯管理局公布的IIP來看，根據投資工具和方式不同，對外資產可劃分為直接投資、證券投資、金融衍生工具、其他投資和儲備資產，其中其他投資包括其他股權、貨幣和存款、貸款、保險和養老金、貿易信貸、其他應收款。如果不考慮儲備資產，其余各項可視為我國非政府部門對外投資的主要形式。為計算分類資產的綜合收益率，需要分別計算各類資產利息和存量估值變動，由于我國BOP中投資收益項下并未細分不同資產種類，無法計算各類資產的綜合收益率，只能單獨考察各類資產存量估值效應，即資本利得收益率（見表4）。

由表4可知，如果只考慮資本利得收益，從近10年對外資產分類資本利得的平均收益率看，直接投資平均收益率為7.37%，高于對外總資產的平均綜合收益率，并且最為平穩；其他應收款雖然平均收益率很高，但主要是由于2006年收益率高達115.23%所致，而且波動很大；證券投資、貨幣、存款和貸款的波動不大，但收益率顯著低于直接投資；貿易信貸由于期限較短，基本不受資產價格波動影響，因而資本利得收益為零。由此可見，單從資本利得收益率角度看，在各對外投資方式中直接投資效益最好，不論是收益率還是穩定性均優于其他資產。此外，從對外直接投資的實際運作看，一方面我國在考察期內針對對外直接投資主要實行逐筆審批制度，眾多企業在通過審批將資金投向境外后，傾向于將收益及回收投資所得資金留在境外，從而在繼續投資境外資產時能夠規避海外投資審批環節；另一方面出于避稅考慮，企業也傾向于通過設立海外特殊目的公司等投資架構隱瞞對外直接投資的資產增值情況。這顯然會造成我們對于對外直接投資收益水平的低估，但也從側面印證了對外直接投資相比其他投資方式具有更好效益的判斷。

五、政策建議

綜上所述，我國的對外直接投資當前仍處于發展的第二階段，距離第三階段的拐點尚有一定距離，但直接投資的良好效益為其長期健康發展提供了有力支持。從發展階段看，我國即將迎來對外直接投資的快速增長期，需要重視與發達國家之間仍有較大差距的現實問題，謹慎對待對外直接投資發展中潛在的問題，尊重市場、遵循經濟發展規律，從投資能力、戰略規劃、制度建設、配套體系等多方面加以提高，推動我國對外直接投資健康發展。

1.提高投資能力，注重人才培養

對外直接投資的本質是投資行為，而企業投資最根本的目的是獲取投資收益。我國企業對外直接投資雖然發展很快，但仍處于對外投資發展的第二階段，在面臨復雜多變的外部投資對象、環境、法律、制度時，易于暴露經驗不足的問題，從而導致投資失敗甚至造成重大投資損失。另外，我國對外直接投資主要由大型國有企業發起，國有金融機構在支持“走出去”過程中也扮演了積極角色，這些機構的投資和運作均帶有一定的政治性，有可能會因此導致對市場考量不足。

對此我們應意識到自身在對外直接投資能力方面的差距，通過積極學習、謹慎行動彌補經驗的不足，爭取在發展過程中少走彎路。作為投資主體的跨國企業，應理性投資，減少“拍腦袋”決策，避免跟風和“大干快上”思想；重視投資風險，除了傳統的國內投資所應考慮的因素之外，尤其要注意包括地緣政治、跨境清算、收付匯率等對外投資所特有的風險；尊重投資東道國的利益和文化，加強與投資東道國政府部門的溝通，遵守國際和當地相關的法律法規，樹立良好的投資者形象。此外，企業投資能力的高低取決于是否擁有大量高水平對外投資專業人才，因此企業投資能力提升的關鍵是投資人才的培養。現階段可以通過從一流國際投行引入外部專業人才、聘請專業顧問等方式，學習投資技術、建立科學的投資模式；同時，應注重從企業內部培養，通過“干中學”逐步積累投資經驗，加快形成企業自己的對外投資專業人才隊伍，切實擴大人才規模，提升人才素質。

2.推動產業轉移，實現互利共贏

對外投資發展路徑理論（IDP）并不只是簡單的對外直接投資凈值同GDP之間的宏觀數據聯系，更重要的是這一理論闡述了一國對外直接投資和經濟發展之間的動態關系，揭示了在這一過程中處于不同發展階段的國家之間將通過投資進行產業轉移的原理。從我國實踐看，龐大的勞動力紅利在改革開放初期使我國勞動密集型產業吸引了大量外資，獲得了巨大的發展動力和空間，這也符合對外投資發展第二階段的特征。然而經過二三十年的發展，以往具備國際比較優勢的勞動密集型產業已逐漸喪失人力成本優勢，不僅外資流出，產業自身也面臨持續發展困境。如果按照IDP理論，在第二階段向第三階段的發展過程中，這些產業可以通過對外投資轉移出去，對國內而言，能減輕供給側過剩產能的壓力，幫助政府輕裝上陣，推動經濟結構性改革、加速產業升級；對產業承接國而言，則可充分利用我國多年積累起來的勞動密集型生產技術和管理經驗，獲取工業化、現代化發展機遇，加速發展歷程。這種產業轉移是國際經濟發展史上的常態，是投資國與承接國雙方互利共贏的良好合作模式，并且我國作為承接國的成功實踐就是最好的案例。然而從目前對外投資實踐看，根據2014年度《中國對外直接投資統計公報》，按國民經濟行業劃分，我國對外直接投資流量和存量排前三位的分別為金融業、采礦業、批發和零售業，三者存量均達千億美元以上。①考慮到行業特點，這三個行業都不是我國具備明顯比較優勢的行業，其投資動因更多是戰略層面的考慮，相比之下，制造業、建筑業等對外投資活動并不充分，說明我國在產業轉移方面仍有巨大投資空間，也是有關部門應當進一步加以政策引導和支持的方向。

3.應對外部挑戰，參與規則制定

雖然從人均水平看，我國對外直接投資仍處于初級階段，但從投資總量看已居各國前列，并且仍在高速增長。這一趨勢引起國際社會普遍關注，在當前全球各國保護主義有所抬頭的大環境下，部分國家甚至發出了不友善信號，有的則直接調整相關政策，加強對外國投資的審查和監管。這其中部分原因與我國以國有企業為主的對外投資者結構有關。根據2014年度《中國對外直接投資統計公報》，我國對外直接投資存量中國有企業占比為53.6%，超過一半，而如果加上國有控股的股份有限公司和有限責任公司等，遠超這一比例。面對這一局面，投資企業在對外投資過程中應積極應對，主動與相關政府部門進行審查溝通，保持信息通暢，并注重輿論引導。同時，我國政府相關部門應更加積極地參與國際投資規則的制定。當前，國際上并不存在統一的跨境投資規則，現有較為公認的規則主要依附于WTO貿易協議中的相關投資條款，缺乏跨境投資方面的專門協議。考慮到規則制定者的先行優勢，以及我國對外直接投資規模的不斷擴大和經濟綜合實力的日益增長，我國有能力也理應在國際投資規則制定中獲取更多的話語權，在全球投資協議談判中發揮更加積極主動的作用，從規則設計層面保障我國對外投資的權益。

4.加強政策支持，建設配套體系

對外直接投資的發展不僅需要企業努力進取，更需要政府的政策支持和配套體系完善。在對外直接投資實務中，政府政策是重要的影響因素，涉及企業對外投資的各個環節。在管理方面，商務部、外匯管理局等各部門應進一步加強協調，提高工作效率，改變管理觀念，樹立服務意識；在融資方面，應鼓勵金融機構更多地參與企業“走出去”的進程，通過銀團貸款、夾層融資乃至作為財務投資人進行股權出資等多種方式滿足企業對外投資過程中的資金需求；在稅務方面，政府應積極推動與各主要投資東道國進行雙邊稅收協定談判，避免本國企業在對外投資過程中遭受雙重征稅，并爭取更優惠的稅收待遇。同時，對外投資離不開配套體系的支持，包括跨境資金清算、涉外法律審核等。我國對外直接投資起步較晚，雖然規模增長迅速，但法律、審計等配套服務行業的專業性尚未得到國際投資行業廣泛認可，在實踐中有許多環節只能尋求外部服務。這一現狀不利于我國企業降低投資成本，同時在投資過程中也易于受到更多掣肘。因此，相關行業需要加速同國際接軌，提升專業水準，贏取國際承認，并在此基礎上進一步爭取在標準和專業上的話語權，從長遠角度保障我國對外投資持續發展。

〔參考文獻〕

〔1〕Dunning，J.H.， Explaining the International Direct Investment Position of Countries： Towards a Dynamic or Development Approach，WeltwirtschaftlichesArchiv， 1981，Vol.119：30-64.

〔2〕Dunning，J.H.， The Investment Development Cycle and Third World Multinationals〔M〕//Khushi M. Khan， eds. Multinationals of the South： New Actors in the International Economy. Hanburg： German Overseas Institute，1986：15-47.

〔3〕Terutomo Ozawa， The MacroIDP， MesoIDPs and the Technology Development Path （TDP）〔M〕//J.H. Dunning， R. Narula， eds. Foreign Direct Investment and Governments： Catalysts for Economic Restructuring. London and New York： Routledge，1996：42-73.

〔4〕〔6〕Dunning， J.H. and Kim， CS and Lin， JD， Incorporating Trade into the Investment Development Path： A Case Study of Korea and Taiwan〔J〕.Oxford Development Studies，2001，29（2）.

〔5〕〔23〕S.S. Kayam， M. Hisarciklilar， Revisiting the investment development path （IDP）： A nonlinear fluctuation approach〔J〕.International Journal of Applied Econometrics & Quantitative Studies，2009，9（2）.

〔7〕Frank Barry， Holger Gorg，Andrew Mcdowell，Outward FDI and the Investment Development Path of a Lateindustrializing Economy： Evidence from Ireland〔J〕.Regional Studies，2001，37（4）：341-349.

〔8〕 F.B.Castro， Foreign Direct Investment in a Late Industrializing Country： The Portuguese IDP Revisited〔J〕.Fep Working Paper， 2004（147）.

〔9〕 Marian Gorynia， Jan Nowak， Radoslaw Wolniak. Poland and Its Investment Development Path〔J〕.Eastern European Economics，2007，45（2）： 52-74.

〔10〕江小涓，杜玲.國外跨國投資理論研究的最新進展〔J〕.世界經濟，2001（6）；江小涓，杜玲.對外投資理論及其對中國的借鑒意義〔J〕.經濟研究參考，2002（73）.

〔11〕高敏雪，李穎俊.對外直接投資發展階段的實證分析——國際經驗與中國現狀的探討〔J〕.管理世界，2004（1）.

〔12〕邱立成，于李娜.中國對外直接投資：理論分析與實證檢驗〔J〕.南開學報，2005（2）.

〔13〕李輝.經濟增長與對外投資大國地位的形成〔J〕.經濟研究，2007（2）.

〔14〕黃武俊，燕安.中國對外直接投資發展階段實證檢驗和國際比較〔J〕.國際商務，2010（1）.

〔15〕薛求知，朱吉慶.中國對外直接投資發展階段的實證研究〔J〕.世界經濟研究，2007（2）；林季紅，胡雯婷.中國國際投資發展階段研究〔J〕.廈門大學學報，2011（2）.

〔16〕朱華.投資發展周期理論與中國FDI發展階段定位研究〔J〕.經濟學動態，2012（5）；彭剛，苑生龍.對外直接投資發展周期定位與總體模型——人均樣本下的中國特征及國際比較〔J〕.經濟學動態，2013（2）.

〔17〕閆實強.淺析部分文獻關于投資發展周期理論表述與應用的謬誤〔J〕.亞太經濟，2012（5）.

〔18〕丁志杰，謝峰.美元過度特權、經濟暗物質與全球治理變革〔J〕.國際金融研究，2014（11）.

〔19〕肖立晟，陳思翀.中國國際投資頭寸表失衡與金融調整渠道〔J〕.經濟研究，2013（7）.

〔20〕管濤.對外凈資產縮水≠跨境資本交易損失〔EB/OL〕.http：//www.cf40.org.cn/plus/view.php？aid=10399，2015-12-03.

〔21〕王春英，周濟.關于中國的國際收支的幾個問題〔EB/OL〕.http：//www.cf40.org.cn/plus/view.php？aid=10400，2015-12-03.

〔22〕UNCTAD.World Investment Report 2006： FDI from Developing and Transition Economies： Implications for Development， United Nations，2006.

（責任編輯：張 琦）