探討急性心肌梗死患者行急診冠狀動脈支架的臨床療效和安全性

廖青鎖

【摘要】 目的：研究分析急性心肌梗死患者實施急性冠狀動脈支架的治療效果與安全性。方法：選取2014年7月-2016年7月筆者所在醫院急診收治的急性心肌梗死患者80例，按照隨機數字表法將其分為對照組和治療組，各40例，治療組患者實施冠狀動脈支架置入治療，對照組患者給予止痛、鎮靜、口服阿司匹林、阿托伐他汀鈣等藥物后，用重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物（瑞通立）18～36 mg予以溶栓治療。觀察比較兩組患者的治療效果與安全性。結果：治療組患者的再通率和效價比均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；治療組患者的心臟衰竭、心絞痛、再發心肌梗死和住院病死率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：急診冠狀動脈支架術能夠有效治療急性心肌梗死，且溶栓效果好，值得臨床廣泛應用。

【關鍵詞】 溶栓治療； 急性心肌梗死； 急診冠狀動脈

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.5.055 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）05-0101-02

急性心肌梗死臨床治療的關鍵是對梗死相關血管地及時有效開通，實現心肌組織的血流再灌注，以挽救瀕死的心肌組織，最大程度上降低心室重構和死亡率[1]。對急性心肌梗死患者實施急診PCI治療，能有效對梗死血管再通，縮短患者的住院時間，顯著降低患者死亡率，是現今臨床上治療急性心肌梗死的首選治療方案[2]。本研究對筆者所在醫院急診收治的80例急性心肌梗死患者實施冠狀動脈造影術，確定病變后實施相應治療方案，現研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年7月-2016年7月筆者所在醫院急診收治的急性心肌梗死患者80例，80例患者均符合文獻[3]臨床急性心肌梗死的診斷標準：（1）發病時間在12 h內；（2）持續胸痛時間超過0.5 h，且在休息或口服硝酸甘油下無法緩解者；（3）心電圖至少有兩個導聯有ST段抬高，同時患者血清中心肌酶的水平超過正常值的2倍；（4）在靜脈溶栓治療90 min內，患者仍處于ST段抬高或持續胸痛者。按照隨機數字表法將其分為對照組和治療組，各40例，對照組患者男13例，女27例，年齡38～69歲，平均（50.02±4.10）歲，發病時間30 min～24 h；Killip心功能：Ⅰ級

4例，Ⅱ級7例，Ⅲ級22例，Ⅳ級7例；心肌梗死部位有前壁12例，廣泛前壁6例，下壁5例，前間壁11例，正后壁2例，和高側壁4例。治療組患者男22例，女18例，年齡36～67歲，平均（49.72±5.30）歲，發病時間30 min～26 h；Killip心功能：

Ⅰ級3例，Ⅱ級7例，Ⅲ級25例，Ⅳ級5例；心肌梗死部位有前壁10例，廣泛前壁6例，下壁4例，前間壁10例，正后壁5例，和高側壁5例。

1.2 治療方法

入院后對兩組患者做心電圖，判斷符合臨床急性型心肌梗死的診斷標準。對照組患者給予止痛、鎮靜、口服阿司匹林、阿托伐他汀鈣等藥物后，用重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物（瑞通立）18～36 mg予以溶栓治療。即：患者口服0.3 g/d的阿司匹林，氯吡格雷300 mg，阿托伐他汀鈣40 mg后注射用生理鹽水+瑞通立18 mg緩慢靜脈推注5 min內推完；如若溶栓不成功半小時后可再用注射用生理鹽水+瑞通立18 mg緩慢靜脈推注進行一次溶栓治療。治療組患者在術前給予患者擴血管藥物：300 mg氯吡格雷和0.3 g阿司匹林，阿托伐他汀鈣40 mg，并用標準技術對患者實施動脈造影術和支架置入術。用Sedinger法對右側橈動脈進行穿刺，置入6F或7F，對有下壁心肌梗死伴有緩慢心律失常或有Ⅱ度Ⅱ型及Ⅲ度房室傳導阻滯患者的股靜脈內置入臨時保護性的起搏電極，在對患者實施冠脈造影后確定相關血管的梗死部位，然后直接實施冠狀動脈支架置入術，術后留置鞘管6 h后拔管，術后患者必須服用75 mg/d氯吡格雷連續1年或1年半，和0.1 g/d的阿司匹林終身服用，用微量泵對患者泵注肝素1000 U/h，連續24 h后檢測患者的ACT低于200 s后將動脈鞘拔除，皮下注射0.6 ml的低分子肝素，2次/d，連續7 d，術后避免患者使用靜脈擴張藥物。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的再通率和治療效果（心臟衰竭、再發心肌梗死、心絞痛、及住院病死率）[4]。

1.4 統計學處理

所得數據應用SPSS 24.0進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的效價比

研究結果顯示，治療組患者的再通率均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；且治療組的治療費用顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 兩組患者的治療效果比較

研究結果顯示，治療組患者的心臟衰竭、心絞痛、再發心肌梗死和住院病死率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

急診經皮冠狀動脈治療能夠有效抑制急性心肌梗死患者的心室重建，改善患者左心室的舒張和收縮功能，提高患者生存率[5]。經皮冠狀動脈治療與梗死血管的早期、充分再通，提高充足的血液供應，縮小梗死范圍有關[6]。此外，急診冠狀動脈支架置入術是否成功與操作者的經驗和熟練程度相關，在手術過程中密切關注患者的血壓和心電圖，及時應對各種突發狀況，保證組織的血液供應是手術能否成功的關鍵[7]。急診溶栓治療是現今臨床治療急性心肌梗死的重要方案，該手術可以迅速開通阻塞的血管。急診冠狀動脈支架置入術優于常規的溶栓治療，該置入術能提高患者的血管再通率和存活率，同時縮短急性心肌梗死患者的住院時間，保證心肌組織的再灌注和心肌功能[8]。

本研究顯示：治療組患者的再通率均顯著高于對照組，其差異有統計學意義（P<0.05）；治療組患者的心臟衰竭、心絞痛、再發心肌梗死和住院病死率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。主要是由于急診冠狀動脈支架植入術能夠使急性心肌梗死患者病變處撕裂的內膜和血栓迅速貼壓在血管內壁上，保證了病變部位的血流通暢，同時使患者有穩定的TIMI3級血液供應。該手術方式的費用較高，并不一定適用于廣泛人群，但在操作技術、設備和現醫療操作經驗來說，急診冠狀動脈支架植入術有較高的手術成功率和血管再通率，且在圍術期的并發癥發生率較低，溶栓效果好，適宜應用于臨床。

綜上所述，急診冠狀動脈支架術能夠有效治療急性心肌梗死患者，且溶栓效果好，且再通效果好，值得有條件醫院臨床開展應用。

參考文獻

[1]何貴新，劉鵬業，譚偉，等.安心顆粒聯合血栓抽吸術對急性心肌梗死患者生命質量影響的研究[J].廣西醫學，2014，11（11）：10-14.

[2]解金紅，關懷敏，陳玉善，等.急性ST段抬高型心肌梗死急診經抽吸導管治療后擇期支架置入術的臨床研究[J].中國心血管病研究，2014，12（43）：5-9.

[3]王麗麗，劉強，李忠紅，等.冠狀動脈內血栓抽吸治療急性心肌梗死患者的有效性及安全性分析[J].嶺南心血管病雜志，2011，14（45）：23-27.

[4]趙欣，程緒杰，許海峰，等.延遲支架置入術在高血栓負荷急性ST段抬高型心肌梗死患者急診冠狀動脈介入治療中的應用[J].中國心血管雜志，2014，20（24）：45-48.

[5]王忠凱，趙仙先，陳少萍，等.血栓抽吸治療在急診冠脈介入治療中的應用[J].國際心血管病雜志，2011，9（9）：23-26.

[6]李強，王樂豐，楊新春，等.可降解涂層與不可降解涂層雷帕霉素洗脫支架在急性心肌梗死直接經皮冠狀動脈介入治療中的療效比較[J].中華心血管病雜志，2011，12（23）：17-19.

[7]李晶，李毅，裘淼涵，等.老年冠心病患者經皮冠狀動脈介入治療術后12個月臨床療效的性別差異 [J].中華保健醫學雜志，2016，18（5）：352-355.

[8] Michael Billinger M D，Lorenz R?ber M D，Sarah Hitz M S，et al.Long-term clinical and angiographic outcomes of diabetic patients after revascularization with early generation drug-eluting stents[J].The American Heart Journal，2012，5（5）：337-345.

（收稿日期：2016-10-19）