從修辭形勢(shì)看國(guó)家形象構(gòu)筑

郭小芳

(陽(yáng)光學(xué)院 外語(yǔ)系，福建 福州 350015)

從修辭形勢(shì)看國(guó)家形象構(gòu)筑

郭小芳

(陽(yáng)光學(xué)院 外語(yǔ)系，福建 福州 350015)

國(guó)家形象修辭是當(dāng)代修辭學(xué)的重要議題, 國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的外交演講實(shí)質(zhì)上是一種修辭建構(gòu)，是國(guó)家形象修辭的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。以西方修辭學(xué)的修辭形勢(shì)理論為切入點(diǎn)，探討習(xí)近平主席的外交演講，既是學(xué)科的延伸，又是時(shí)勢(shì)的需求，從缺失探尋、受眾訴諸、修辭制約因素幾方面深入解剖其“造勢(shì)”之力，有助于剖析我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的增值因素，更好地打造我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的良好國(guó)家形象。

修辭形勢(shì)；國(guó)家形象；外交演講；軟實(shí)力

西方修辭學(xué)視域下的國(guó)家形象是“自我構(gòu)筑”與“他者構(gòu)筑”的雙重結(jié)合體，是一種徹徹底底的修辭建構(gòu)。國(guó)家形象是國(guó)家“軟實(shí)力”的一個(gè)重要組成部分，關(guān)乎國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面的交流活動(dòng)。國(guó)家形象的問題不僅是政治性的、經(jīng)濟(jì)性的、傳播性的，也是語(yǔ)言性的。[1]作為一種國(guó)家政治話語(yǔ)，國(guó)家形象修辭話語(yǔ)是某種突發(fā)事件或緊急狀態(tài)下的一種應(yīng)變之道，確切說是一種運(yùn)用語(yǔ)言的藝術(shù)。因此，以西方修辭學(xué)的修辭形勢(shì)理論為切入點(diǎn)，探討國(guó)家形象塑造，既是一種對(duì)語(yǔ)言象征力量的追求，又是一種現(xiàn)實(shí)的需求。

一、修辭形勢(shì)概說

美國(guó)知名教授勞埃德·比徹(Lloyd F. Bitzer)于1968年在《哲學(xué)與修辭學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表 “The Rhetorical Situation”一文，將修辭形勢(shì)定義為“由人、事件、物、和關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)綜合體，體現(xiàn)為一種實(shí)際或潛在的缺失，如果引入該形勢(shì)的話語(yǔ)能夠迫使人作出決定或采取行動(dòng)使之得到改善，那么這一缺失便可以得到完全或部分解決。”[2]4Bitzer認(rèn)為任何一種修辭形勢(shì)都包含三個(gè)重要成分：即缺失(exigence)、被驅(qū)使作出決定或采取行動(dòng)改善缺失的修辭受眾(audience)以及影響修辭者并給受眾帶來影響的各種修辭制約因素(rhetorical constraints)。從諸多要素我們可以看出，“修辭不是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人可以影響他人的線形過程，而是一個(gè)復(fù)雜的、互動(dòng)的過程。”[3]修辭形勢(shì)恰恰是一種動(dòng)態(tài)的、歷時(shí)的、延續(xù)的、互動(dòng)的過程，修辭發(fā)明必然是在多元要素的互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家形象修辭作為一種修辭發(fā)明，也必然涉及缺失、受眾、修辭制約因素。因此，下文以習(xí)近平主席的幾篇外交演講為例，闡釋諸要素在國(guó)家形象建構(gòu)中的重要作用。

二、國(guó)家形象之修辭“造勢(shì)”解析

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的外交演講是國(guó)家形象塑造的一個(gè)重要組成部分，它對(duì)于一個(gè)國(guó)家的國(guó)家形象塑造的重要作用是不言而喻的。這種演講是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或高級(jí)外交官代表國(guó)家發(fā)言，它顯然是政治修辭的范疇，政治修辭所涉及的修辭要素更加多元化，比如社會(huì)制度差異、國(guó)家管理體制差異、意識(shí)形態(tài)差異、價(jià)值觀念差異、國(guó)家關(guān)系、國(guó)際地位等諸多復(fù)雜多變的因素。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力的騰飛，國(guó)際社會(huì)聲望越來越高，國(guó)際事務(wù)參與也越來越頻繁，習(xí)近平主席上臺(tái)以來的一系列演講是我國(guó)扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來處于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)劣勢(shì)的一種新的嘗試，也是我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力建構(gòu)的一個(gè)躍進(jìn)。

(一)探尋缺失 缺失的改善需要修辭者審時(shí)度勢(shì)，把握恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。缺失越是緊迫，越是急缺，越是不完善，就愈發(fā)需要修辭話語(yǔ)來加以改善甚至是改變。在國(guó)際交往中，對(duì)于缺失的界定不僅與急迫性和不完善有關(guān)，而且還摻雜著各國(guó)的國(guó)家利益和評(píng)價(jià)。我們?cè)谒茉靽?guó)家形象時(shí)應(yīng)適時(shí)抓住時(shí)機(jī)，努力改善缺失。習(xí)近平主席所選擇的到訪國(guó)家并不是任意選定的，每一個(gè)訪問國(guó)的選定都具有時(shí)機(jī)性。2013年3月23日習(xí)近平主席在俄羅斯莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講，是他擔(dān)任中國(guó)國(guó)家主席后第一次出訪，是出訪的第一站。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員吳恩遠(yuǎn)說：“習(xí)主席將俄羅斯作為訪問的第一站表明，中國(guó)堅(jiān)定不移地發(fā)展中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，把它作為中國(guó)對(duì)外政策的優(yōu)先方向，這點(diǎn)是很明確的。”這一選擇也體現(xiàn)了我國(guó)的全球戰(zhàn)略，這次訪問是中俄維護(hù)地區(qū)和世界和平、維護(hù)國(guó)際戰(zhàn)略平衡的一個(gè)重要時(shí)期，體現(xiàn)了中俄關(guān)系的“無(wú)縫連接”，是“鄰邦外交”的延續(xù)。2014年3月27日法國(guó)巴黎的演講，是借中法建交50周年紀(jì)念大會(huì)進(jìn)一步建立新時(shí)期的中法關(guān)系，面對(duì)世界各國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，借機(jī)說明中國(guó)這頭沉睡的獅子已經(jīng)醒了，但這是一只和平的、可親的、文明的獅子。2014年3月28日習(xí)近平主席應(yīng)德國(guó)科爾伯基金會(huì)的邀請(qǐng)?jiān)诎亓职l(fā)表重要演講，這個(gè)時(shí)機(jī)的把握與“維護(hù)世界和平”主題的結(jié)合恰到好處。2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年、第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)75周年。習(xí)近平主席借此契機(jī)對(duì)“中國(guó)威脅論”作出正面回應(yīng)，也向世界發(fā)出中國(guó)走和平發(fā)展道路的強(qiáng)音，宣示中國(guó)人民走和平發(fā)展道路的決心。

(二)訴諸受眾 修辭受眾不是指任何聽者或讀者，而是特指那些能夠受到話語(yǔ)影響并在解決某一缺失中起到調(diào)解作用的人。[2]5受眾具有兩個(gè)基本特征：其一，他們能夠被修辭話語(yǔ)所影響或打動(dòng)；其二，他們能夠改善甚至改變所面臨的缺失。帕爾曼和奧爾布萊特認(rèn)為：就修辭意圖而言，受眾最好被定義為“那些言者希望通過自己的論辯加以影響的人所構(gòu)成的一個(gè)集合。[4]西方修辭學(xué)中關(guān)于修辭對(duì)象的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)不容忽視。“所說”源于中國(guó)古代修辭大師韓非子的“說者”/“所說”一對(duì)相輔相成的關(guān)系術(shù)語(yǔ)，在西方修辭中指在特定修辭形勢(shì)中的顯性“致辭對(duì)象”這一大集合；“受眾”是修辭者試圖通過言辭影響的“聽眾(或讀者)”集合，他們必須符合三個(gè)條件：(1)修辭者十分在乎他們針對(duì)某一事件的意見、觀點(diǎn)、態(tài)度；(2)他們對(duì)于是否接受沖著自己的說辭有充分的斟酌決定權(quán)；(3)修辭者因而必須通過說服或論理等非強(qiáng)制性的象征手段，亦即修辭手段，影響和爭(zhēng)取他們。 “虛受眾”(pseudo-audience)是指從“所說”大集合中扣除“受眾”外的那些貌似受眾成員實(shí)則是“傳話筒”或“信使”的一類人群的集合。“非受眾”(non-audience)指“所說”這一大集合中“貌合神離”的對(duì)象，尤指那些沒有決定權(quán)、只能聽從接受、受支配控制的人群集合。[5]143-145

這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然虛虛實(shí)實(shí)、若隱若現(xiàn)，卻在人類的修辭活動(dòng)中有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且在一定使能條件下能得到調(diào)整，進(jìn)而相互轉(zhuǎn)化。“所說”這一大集合中的身份角色也在變化多端的修辭活動(dòng)中做相應(yīng)的轉(zhuǎn)移變動(dòng)。修辭者往往通過借著向“虛受眾”發(fā)表自己的言辭意圖接近真正的修辭“受眾”，影響“受眾”的觀點(diǎn)、看法、思想、態(tài)度和決策。從為數(shù)不多的幾篇演講中，我們發(fā)現(xiàn)近一半的演講都是在大學(xué)舉行：俄羅斯莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講、比利時(shí)布魯日歐洲學(xué)院的演講、哈薩克斯坦大學(xué)的演講、韓國(guó)國(guó)立首爾大學(xué)的演講。這些演講典型的受眾是學(xué)生，學(xué)生是國(guó)家的未來，民族的希望，是接受高等教育的棟梁之才，是與時(shí)俱進(jìn)的“智者”。下文以韓國(guó)國(guó)立首爾大學(xué)的研究為例進(jìn)行分析。

習(xí)近平主席在韓國(guó)最高學(xué)府國(guó)立首爾大學(xué)的致辭對(duì)象中有很大一部分是國(guó)立首爾大學(xué)的學(xué)生代表，這些學(xué)生代表中有“非受眾”和“受眾”兩大集合。學(xué)生代表中的“非受眾”指那些來自中國(guó)在韓國(guó)首爾大學(xué)留學(xué)的學(xué)生群體，作為中國(guó)的留學(xué)生，他們對(duì)祖國(guó)的熱愛以及他們身上流淌的中國(guó)人的特質(zhì)決定了他們對(duì)習(xí)近平主席的言辭和觀點(diǎn)基本上都不會(huì)持懷疑批判的態(tài)度，更多的是自覺自動(dòng)予以接受認(rèn)可，這樣的一個(gè)群體就等于自動(dòng)放棄了自己的受眾地位，成為名副其實(shí)的“非受眾”。而其他的接受高等教育、有較高的分析批判能力且可能存在較大的思想分歧的韓國(guó)大學(xué)生，因擁有自身的判斷和決定權(quán)自然而然成了演講致辭的“受眾”。習(xí)近平的演講還有一類“受眾”是借著演講臺(tái)下的“虛受眾 ”得以接近的。演講臺(tái)下來自世界各國(guó)主流媒體的記者們是演講的“虛受眾”，他們只負(fù)責(zé)播報(bào)習(xí)主席的演講內(nèi)容，起著“傳話筒”的作用，而真正的“受眾”恰恰是各國(guó)記者們所代表的報(bào)紙的讀者，可以是政要人物,也可以是平民百姓。這兩類受眾群體對(duì)待中國(guó)的意見、觀點(diǎn)、態(tài)度、想法、決策恰恰是演講者作為修辭者這一角色所必須認(rèn)真考慮且努力爭(zhēng)取的，因?yàn)樾揶o者預(yù)設(shè)的修辭意圖的實(shí)現(xiàn)與否與他們的修辭對(duì)象有著錯(cuò)綜復(fù)雜、不可忽視的關(guān)系，正如劉亞猛教授在修辭者和受眾之間的權(quán)力關(guān)系上挖掘出的“潛認(rèn)識(shí)”所揭示的：受眾成員作為握有決定權(quán)的人，在整個(gè)修辭過程中總是處于一個(gè)相對(duì)于修辭者的“權(quán)勢(shì)地位”。[5]140此外，這些記者們作為“虛受眾”的一部分，表面上看是聆聽演講的聽眾，實(shí)際上他們作為新聞界的一員不可避免地要接受自身所在的新聞機(jī)構(gòu)的指令與要求，負(fù)責(zé)據(jù)實(shí)報(bào)道國(guó)際新聞，根本說不上生成權(quán)威媒體機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的看法，更不用說體現(xiàn)或表達(dá)自己的政治見解、個(gè)人興趣和利益，相對(duì)于權(quán)威媒體話語(yǔ)他們則被視為“非受眾”。習(xí)近平主席致辭的對(duì)象嚴(yán)格來說不全是這些接受本國(guó)媒體播報(bào)任務(wù)遣派“槍炮林立”的記者們，而如果有話語(yǔ)權(quán)的記者通過自己的說服性報(bào)道，有可能成長(zhǎng)為在主流媒體中擁有合法地位的“受眾”。因此，演說者真正著眼的是一個(gè)具有發(fā)展?jié)摿Φ摹皽?zhǔn)受眾”。如果修辭者一旦通過自己的言辭成功地說服了這類有可能從肩負(fù)“虛受眾”和“非受眾”雙重身份向“受眾”轉(zhuǎn)化的群體，就得以在國(guó)際社會(huì)中唱響自身的主旋律，唱出自身的“好聲音”。

(三)巧妙運(yùn)用諸多修辭制約因素 Bitzer認(rèn)為各種修辭制約因素是由人物、事件、對(duì)象以及關(guān)系等構(gòu)成修辭形勢(shì)的諸要素組成的，它包括信仰、觀念、文件、事實(shí)、傳統(tǒng)、形象、利益、動(dòng)機(jī)等。外交發(fā)言是在特定的外交場(chǎng)合下發(fā)生的，演講修辭的制約因素涵括時(shí)間維度(不同時(shí)刻、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短)、空間維度(不同國(guó)家不同場(chǎng)所)、修辭姿態(tài)(國(guó)家關(guān)系以及修辭者與受眾的關(guān)系)、政治社會(huì)形態(tài)、種族觀念、國(guó)家文化差異、國(guó)家間的歷史交往、國(guó)際地位等。亞氏把修辭資源一分為三： 訴諸人格(Ethos)，訴諸情感(Pathos)，訴諸道理(Logos)。修辭的成功不僅需要?jiǎng)又郧椋瑫灾岳恚兄酝?，充分因“勢(shì)”利導(dǎo)，以“勢(shì)”服人。因此，外交演講者應(yīng)全面考量面臨的修辭形勢(shì)，構(gòu)筑并投射與身份相稱的人格，適時(shí)曉之以理，動(dòng)之以情，只有這樣才能贏得更廣泛的受眾群體的認(rèn)可與支持，也才能通過演講為國(guó)家形象的構(gòu)筑增添話語(yǔ)權(quán)效。

1. 曉之以理。訴諸道理是修辭者訴諸邏輯推理論證手段向受眾“擺事實(shí)”、“講道理”的一種說服手段。亞里士多德說：“有的演說富于例證，有的演說富于修辭式推論…依靠例子的演說的說服力并不差，但依靠修辭式推論的演說更能得到高聲喝彩。”[6]40習(xí)近平的演講中不乏引經(jīng)據(jù)典，妙語(yǔ)連珠，旁征博引。在墨西哥的演講中，習(xí)近平主席特地提到兩件事：中國(guó)足球在曾任墨西哥國(guó)家足球隊(duì)主教練米盧的帶領(lǐng)下闖進(jìn)過一次世界杯決賽階段的比賽；墨西哥“跳水公主” 埃斯皮諾薩和隊(duì)友們?cè)谥袊?guó)教練的指導(dǎo)下包攬了2011年泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)跳水項(xiàng)目全部8塊金牌，嘗到了包攬金牌的滋味。由這兩個(gè)例子論證自己的觀點(diǎn)：政治上，中拉要在涉及彼此核心利益和重大關(guān)切的問題上繼續(xù)相互理解、支持。經(jīng)濟(jì)上，要深挖合作潛力，創(chuàng)新合作模式，深化利益融合。人文上，要加強(qiáng)文明對(duì)話和文化交流，不僅“各美其美”，而且“美人之美，美美與共”。通過訴諸道理向墨西哥人民傳達(dá)我國(guó)與墨西哥合作共贏的心聲，由此展現(xiàn)了一個(gè)和合的國(guó)家形象。

2. 動(dòng)之以情。修辭者在修辭發(fā)明中如果能恰如其分地將受眾的情感激起，并予以引導(dǎo)，從情感上使受眾非理性地接受修辭者的觀點(diǎn)態(tài)度，進(jìn)而采取修辭者期望的行動(dòng)。對(duì)受眾的說服是在通過話語(yǔ)引導(dǎo)受眾感受情感，因?yàn)槲覀冊(cè)诒椿驓g快、友好或敵對(duì)時(shí)所做出的判斷并不相同。[6]38-39習(xí)近平主席在異國(guó)他鄉(xiāng)演講，常常精辟地采用訪問國(guó)的母語(yǔ)進(jìn)行問候致謝，入鄉(xiāng)隨俗，鄉(xiāng)音氣息十足，再加上娓娓道出兩國(guó)人民長(zhǎng)久以來友好交往的故事，巧妙地援引訪問國(guó)人民耳熟能詳?shù)拿跃洌允鼙姟跋猜剺芬姟钡脑捳Z(yǔ)使受眾在情感上產(chǎn)生共鳴。把人稱代詞從“你們”轉(zhuǎn)為“我們”、“咱們”，超越言者和聽者在政治、文化、宗教、種族等方面的分歧，聚同存異；通過“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體和利益共同體來宣揚(yáng)和平、平等、合作、共贏的世界主義發(fā)展觀，這些都是一種基于共同認(rèn)知、共同體驗(yàn)、共同利益基礎(chǔ)上的“同情認(rèn)同”；在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院演講中用著名的“鞋子”理論——“鞋子合不合腳穿著才知道”，尋求中俄兩國(guó)共同的對(duì)立面，呼吁反對(duì)共同的敵人，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，這又是一種“對(duì)立認(rèn)同”。在法國(guó)巴黎發(fā)表的演說中不斷地提到“中國(guó)夢(mèng)”、 “法國(guó)夢(mèng)”，由此引出中法兩國(guó)的“中法夢(mèng)”，從“追求和平”、“追求幸福”、“奉獻(xiàn)世界”這幾方面闡釋中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)涵，提出“中國(guó)夢(mèng)是法國(guó)的機(jī)遇，法國(guó)夢(mèng)是中國(guó)的機(jī)遇”，最后以“中法夢(mèng)”這個(gè)“大同世界夢(mèng)”來尋求開創(chuàng)中法全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系新時(shí)代。這是一種基于大同理想基礎(chǔ)上的“誤同”。這三種“認(rèn)同”使受眾進(jìn)入有利于說服的積極情感，扣動(dòng)受眾的心弦，使受眾在非理性狀態(tài)下不自覺地接受中國(guó)的“和合”世界發(fā)展觀。

3. 感之以威。人格對(duì)于說服幾乎可以說是起支配作用的因素，它并非修辭者個(gè)人人格的自然流露，而是根據(jù)特定的修辭形勢(shì)、修辭受眾和修辭意圖構(gòu)筑并投射出服務(wù)其說服受眾目的的“身份/人格特征”組合的人格。[6]120修辭人格歸根結(jié)底是修辭者在受眾心目中是否享有權(quán)威這一根本問題。身份權(quán)威和人格特征一旦互相協(xié)調(diào)，形成一種功能性組合，就足以在目標(biāo)受眾中產(chǎn)生一種對(duì)達(dá)到既定說服目的至關(guān)重要的信賴感。[5]180正是這一信賴感使得目標(biāo)受眾受到感召和感化，即修辭者對(duì)受眾成功實(shí)施了“感之以威”。關(guān)于權(quán)威，麥克斯·韋伯將權(quán)威分成三大類，即來自法定或是理性的法理權(quán)威、來自社會(huì)習(xí)俗和社交行為的傳統(tǒng)權(quán)威、由個(gè)人魅力所獲得的感召權(quán)威。[7]修辭者在修辭發(fā)明中若能根據(jù)修辭形勢(shì)恰當(dāng)?shù)卦行У臋?quán)威資源，對(duì)于成功實(shí)現(xiàn)說服無(wú)疑是大有裨益。習(xí)近平主席在德國(guó)科爾伯基金會(huì)上的演講中提到德國(guó)著名的約翰·拉貝，他在南京大屠殺期間的人道主義援助行為備受中國(guó)人民的愛戴與紀(jì)念。德國(guó)的和平信使拉貝是一種愛好和平、維護(hù)和平的個(gè)人魅力感召權(quán)威，習(xí)近平主席作為中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人這一特殊身份與這一權(quán)威資源相配套，再加上他在演講中所流露出的一種親和的人格特征，這些都有力地塑造了一個(gè)維護(hù)世界和平、反對(duì)霸權(quán)、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的“和平”國(guó)家形象。此外，在此次演講中，習(xí)近平主席還借用歌德小說人物“墨菲斯托”巧妙回應(yīng)“中國(guó)威脅論”。 用歌德小說《浮士德》中的人物“墨菲斯托”來形容被一些西方人誤解的中國(guó)，就是希望德國(guó)聽眾能夠產(chǎn)生共鳴。這也是在援引家喻戶曉的小說文化人物權(quán)威來為自己的語(yǔ)言增值加權(quán)。在演講中習(xí)近平還引用德國(guó)前總理勃蘭特名言“誰(shuí)忘記歷史，誰(shuí)就會(huì)在靈魂上生病”，從權(quán)威人物那里得到授權(quán)，向歐洲宣介中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政策，也是向世界發(fā)出中國(guó)聲音，宣示中國(guó)是維護(hù)世界和平的力量。

從習(xí)近平主席的外交演講在國(guó)際社會(huì)各界的反響來看，中國(guó)國(guó)家形象修辭逐步提升，這也是我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力得到提升的一個(gè)重要指標(biāo)。習(xí)近平主席的演講展示了國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)的舊秩序逐漸得到突破，這也是我國(guó)外交演講藝術(shù)的新突破點(diǎn)，也在國(guó)際社會(huì)中充分展現(xiàn)了中國(guó)“和合”這一國(guó)家形象。誠(chéng)然，國(guó)家形象修辭涉及多元因素，而且由于各國(guó)語(yǔ)言文化差異，演講語(yǔ)言也無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全對(duì)等的翻譯，再加上各國(guó)的國(guó)家體制、政治體制、社會(huì)習(xí)俗、宗教信仰等方面的差異，要想實(shí)現(xiàn)修辭效果的最大化還需要諸多努力，這也將是我國(guó)修辭學(xué)者在國(guó)家形象修辭方面需要進(jìn)一步研究的。

[1]胡范鑄，薛笙. 作為修辭問題的國(guó)家形象傳播[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2010(6)35-40.

[2]Bitzer Lloyd. The Rhetorical Situation[J]. Philosophy and Rhetoric, 1968(1)1-14.

[3]曹京淵，王紹梅. 美國(guó)修辭情景研究及其后現(xiàn)代主義趨勢(shì)[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)，2011(2)79-101.

[4]Perelman, Ch., and L. Olbrechts-Tyteca. The New Rhetoric[M]. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969: 19.

[5]劉亞猛. 追求象征的力量——關(guān)于西方修辭思想的思考[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2004.

[6]Aristotle. Trans. Kennedy, George A. Aristotle on Rhetoric: A Theory of Civic Discourse[M]. New York: Oxford University Press, 1991.

[7]Weber, Max. The Theory of Social and Economic Organization[M]. New York: The Free Press, 1964: 328.

責(zé)任編輯 張吉兵

2016-12-23

10.3969/j.issn.1003-8078.2017.04.22

郭小芳(1982-)，女，福建省龍巖人，陽(yáng)光學(xué)院外經(jīng)貿(mào)系講師，碩士。

H315

A

1003-8078(2017)04-0087-04