京津冀產(chǎn)業(yè)分工與可持續(xù)發(fā)展的實證分析

內(nèi)容摘要：本文運用分工系數(shù)和區(qū)位商，對京津冀三地的產(chǎn)業(yè)分工狀況進行實證研究；根據(jù)環(huán)境效率評價指標(biāo)，測算了京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，以期為京津冀產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)合理分工提供數(shù)據(jù)支撐，為優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工模式提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：京津冀 產(chǎn)業(yè)分工 可持續(xù)發(fā)展

引言

中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出了京津冀整體定位及其功能定位。在新的功能定位下，京津冀如何進行科學(xué)的產(chǎn)業(yè)分工布局受到學(xué)界、實際工作規(guī)劃等部門的深切關(guān)注。將京津冀打造成為以首都為核心的世界級城市群，是京津冀未來一個時期發(fā)展的重要任務(wù)，京津冀的產(chǎn)業(yè)空間布局如何，直接關(guān)系到京津冀協(xié)同發(fā)展的大局和區(qū)域經(jīng)濟的整體競爭力。

孫久文、姚鵬（2015）從新經(jīng)濟地理學(xué)的視角，利用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)、地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)和SP 指數(shù)，分析了京津冀一體化對制造業(yè)空間格局的影響，研究表明區(qū)域經(jīng)濟一體化促進了京津冀的產(chǎn)業(yè)分工，北京與河北、天津之間的專業(yè)化指數(shù)較大，與冀、津形成了不同的制造業(yè)格局，專業(yè)化分工較為明顯；但冀、津之間的專業(yè)化指數(shù)較小，并呈現(xiàn)出小幅度下降趨勢；北京正逐步形成高新技術(shù)為主的制造業(yè)格局。李國平、張杰斐（2015）認為要素稟賦是制造業(yè)進行產(chǎn)業(yè)空間分布選擇的基礎(chǔ)；集聚是京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空間格局發(fā)生變化的根本動力；未來京津冀地區(qū)制造業(yè)將形成多中心協(xié)同發(fā)展的空間格局。江曼琦、席強敏（2014）分析指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的空間集聚組合由產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系等多種因素綜合決定。城市空間布局要重視技術(shù)密集型制造業(yè)和信息、商務(wù)、科技類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間融合。周立群、夏良科（2010）運用層次分析法和標(biāo)準差法測算出了京津冀區(qū)域一體化的程度要高于長三角和珠三角，但這種差距在逐年縮減，趨同趨勢比較明顯。從現(xiàn)有學(xué)者們的研究來看，大都是從不同角度論述產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，已經(jīng)取得了可喜成果，但對于在新的京津冀功能定位下，如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理轉(zhuǎn)移、有效分工、對接和鏈接，怎樣以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境和空間布局、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢、打造世界級產(chǎn)業(yè)集群，發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)鏈條等問題，還有待深入研究。

京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

京津冀三地雖然在地域上相鄰，但經(jīng)濟發(fā)展水平并不同步，京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展各有側(cè)重。就三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r而言，2015年北京三次產(chǎn)業(yè)比為0.6∶19.6∶79.8，第三產(chǎn)業(yè)比重遠遠超出天津和河北，占到了經(jīng)濟總量的3/4之多，成為經(jīng)濟發(fā)展的支柱。天津2015年三次產(chǎn)業(yè)比為1.3∶46.7∶52，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比相當(dāng)，說明天津市第二產(chǎn)業(yè)仍是推動地區(qū)經(jīng)濟增長的主要動力。近幾年來天津的第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了較大的轉(zhuǎn)型調(diào)整，趨向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新能源，逐步淘汰耗能高且污染較為嚴重的低附加值產(chǎn)業(yè)。河北省2014年三次產(chǎn)業(yè)比為11.5∶48.3∶40.2，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比仍然很高，比第三產(chǎn)業(yè)高出8個百分點，處于典型的工業(yè)化中期階段。

從產(chǎn)業(yè)集群角度看，北京擁有全國1/4的重點高校和重點科研中心，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、電子通信業(yè)發(fā)達，已經(jīng)形成了涵蓋文化、金融、科技、商貿(mào)等多個領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集群，主要包括以中關(guān)村為依托的高科技產(chǎn)業(yè)集群、以CBD生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和金融街的金融業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、以開發(fā)區(qū)為載體的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群等。天津擁有豐富的知識型人才資源，其國家重點工業(yè)園區(qū)，經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、濱海高新區(qū)已經(jīng)建設(shè)成為國家新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地。天津依靠其港口城市的優(yōu)越條件和國家政策的帶動，發(fā)展了一批具有較高專業(yè)化水平的產(chǎn)業(yè)集群，包括航空航天、新能源、生物制藥等，在實現(xiàn)其功能定位中邁出了堅實的步伐。相比之下，河北省的發(fā)展相對滯后，一直以來主要以工業(yè)為主導(dǎo)，利用其資源稟賦和勞動力發(fā)展低附加值產(chǎn)業(yè)，畜牧、蔬菜、水果是三大農(nóng)業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)，鋼鐵、裝備制造、石油化工等制造業(yè)為工業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在多年的發(fā)展中，河北沒有得益于京津兩大城市經(jīng)濟發(fā)展的溢出效應(yīng)，反而大量資源向京津集聚，使其發(fā)展乏力。這種現(xiàn)象表明京津兩地的發(fā)展與創(chuàng)新能力還沒有實現(xiàn)技術(shù)和知識的溢出，還沒有在京津冀以至全國產(chǎn)生正的外部性。

在可持續(xù)發(fā)展方面，京津冀面臨嚴重的資源環(huán)境問題，水資源短缺、PM2.5超標(biāo)，地下水開采過度，霧霾頻繁，成為資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展矛盾尖銳的地區(qū)。通過深入研究地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工，可以為京津冀產(chǎn)業(yè)合理布局提供決策依據(jù)，根據(jù)這些產(chǎn)業(yè)的能耗情況、生產(chǎn)方式分析其對環(huán)境的影響，得出這些產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

實證分析

（一）分析方法

行業(yè)分工指數(shù)。一個行業(yè)的分工指數(shù)可以用來表征區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性。其計算公式為：

其中，下標(biāo)j和k表示區(qū)域，i表示產(chǎn)業(yè)，qij和qik分別表示兩地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，qj和qk是兩地區(qū)各自的工業(yè)總產(chǎn)值。如果兩個區(qū)域有完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么對于任何產(chǎn)業(yè)來說，它們在兩個區(qū)域的產(chǎn)值份額都是相同的，則行業(yè)分工指數(shù)為0。反之，如果兩個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同且沒有關(guān)聯(lián)性，則這一指數(shù)的數(shù)值為2，即0≤Sjk≤2，指數(shù)越接近于2，表明這兩個地區(qū)的分工程度越高，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的程度越高，反之亦然。

區(qū)位商。區(qū)位商可用來衡量一個產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成地區(qū)專業(yè)化部門，用一個地區(qū)特定部門的產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重與全國該部門產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重之間的比值來表示。

用矩陣表示為F=AX+E。其中，A為X的協(xié)方差陣∑的特征值對應(yīng)的特征向量，是原始變量經(jīng)過標(biāo)準化處理的值。因為在實際應(yīng)用中，往往存在指標(biāo)的量綱不同，所以在計算之前需消除量綱的影響，將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準化。本文使用因子分析法對京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行研究。主要使用單位工業(yè)增加值能耗、單位工業(yè)增加值電耗、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)廢水處理率、二氧化硫處理率和工業(yè)污染治理投資占GDP的比重六個指標(biāo)。

（二）分析計算結(jié)果

行業(yè)分工系數(shù)結(jié)果。從表1可以看出，北京和天津、北京和河北之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度較低，而天津和河北的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性較大。梁琦（2006）測算2004年北京和天津的行業(yè)分工系數(shù)為0.393，由于京津兩地同為直轄市，行政區(qū)劃明顯，缺乏交流合作，所以行業(yè)分工系數(shù)偏低。近幾年，隨著京津冀一體化進程的推進，北京和天津之間互補發(fā)展，互利共贏，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面也開始出現(xiàn)差異。北京主要以發(fā)展服務(wù)業(yè)為主，而天津則利用其地理優(yōu)勢和國家優(yōu)惠政策，積極發(fā)展港口貿(mào)易、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)北京和河北之間的產(chǎn)業(yè)差異程度較高，超過了1，根據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃對京冀的功能定位可以看出，兩地發(fā)展的側(cè)重點有很大差異，北京主要以科技、服務(wù)業(yè)和國際交往為主，而河北是以商貿(mào)物流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為重點。現(xiàn)階段北京與河北所處的發(fā)展階段不同，河北主要發(fā)展資源密集和勞動密集性的工業(yè)，而北京已進入后工業(yè)化社會，更重視技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。天津和河北的行業(yè)分工系數(shù)最低，為0.654。

區(qū)位商計算結(jié)果。通過觀察表2、表3和表4的結(jié)果，可以計算出京津冀共有19個產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1.25，如果加上接近1.25的產(chǎn)業(yè)，北京的石油加工，天津的文教、體育和娛樂用品制造業(yè)，河北的印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)也應(yīng)該包括其中，那么就有22個產(chǎn)業(yè)具有地方專業(yè)化優(yōu)勢，計算同時表明沒有京津冀三地所共同擁有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。計算機、通信和其它電子設(shè)備制造業(yè)以及鐵路、船舶、航空航天和其它運輸設(shè)備制造以及開采輔助活動是北京和天津所共有的地方專業(yè)化產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)相對來說技術(shù)水平要高。天津與河北則共有金屬制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，說明天津與河北在一般制造業(yè)方面存在一定的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。京津冀三地之間交叉重疊的產(chǎn)業(yè)占比不大，這也就證實了在計算京津冀三地的行業(yè)分工系數(shù)時所得出的結(jié)論，京津冀三地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面更側(cè)重互補。從表2可以看出，北京的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)偏向高端，居于產(chǎn)業(yè)鏈較高階段，表現(xiàn)出北京在京津冀一體化發(fā)展過程中由于將高污染、高能耗的工業(yè)遷出而使得產(chǎn)業(yè)向高端轉(zhuǎn)型升級的特征。從表3可以看出，天津石油和天然氣開采業(yè)的區(qū)位商達到4.14，說明天津在能源產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢；有7個工業(yè)行業(yè)的區(qū)位商大于2，說明天津的工業(yè)發(fā)展能力很強；另外，天津的廢棄資源綜合利用業(yè)不僅為地方專業(yè)化優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而且區(qū)位商超過2，說明天津在資源循環(huán)利用方面，尤其是對生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的“三廢”進行回收和再生利用環(huán)節(jié)取得了較大成效，有力地節(jié)約了資源并保護了環(huán)境。通過表4可以發(fā)現(xiàn)，河北在與金屬相關(guān)的工業(yè)上優(yōu)勢明顯，黑色金屬礦采選業(yè)區(qū)位商接近6、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)的區(qū)位商達到3.82，其它的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)還有皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，金屬制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，整體來說河北傾向于重工業(yè)，對資源的依賴度較高。另外，相對于北京和天津而言，河北的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)種類較少且比較單一，產(chǎn)業(yè)競爭力弱，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級變得尤為重要。

綜合考慮京津冀的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)：京津與河北之間存在著較明顯的產(chǎn)業(yè)梯度，這與京津冀三地的社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大、發(fā)展處于不同階段有重要關(guān)系，尤其是北京和河北的差距更為明顯。北京與河北的地方專業(yè)化生產(chǎn)部門基本位于產(chǎn)業(yè)鏈的兩端，而天津與河北在某些制造業(yè)上存在相似性，京津冀可以實現(xiàn)工業(yè)行業(yè)的錯位發(fā)展、互補發(fā)展和一體化發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展能力計算結(jié)果

本文運用SPSS軟件對京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行因子分析，計算出因子得分。在進行因子分析之前，先對這六個變量進行相關(guān)性檢驗，得到它們之間的相關(guān)性普遍都在0.6以上，因此可以進行因子分析。在操作過程中，分別將2011-2013年的6個變量指標(biāo)進行降維，最終提取出兩個主成分，而且這兩個主成分的方差貢獻率均達到100%，幾乎包含了變量的所有信息。2011-2013年的主成分均能夠全面地反映變量情況。

利用表5、表6、表7可以分別得到2011-2013年的兩個主成分的表達公式，以每個主成分的方差貢獻率為權(quán)重，乘以各主成分得分則可計算出北京、天津和河北的可持續(xù)發(fā)展能力綜合得分。計算結(jié)果如表8所示。

從表8中可以得出，北京、天津和河北的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力總體還是呈現(xiàn)出逐漸上升的規(guī)律，由此說明各地區(qū)都意識到了可持續(xù)發(fā)展的重要性，并在相關(guān)方面也做出了努力。具體來說，河北省的工業(yè)發(fā)展水平整體偏低一些，且在2011年和2012年還為負數(shù)，說明河北省的工業(yè)發(fā)展方式并不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，仍然是依賴資源進行粗放式生產(chǎn)，這與河北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，而這一狀況在2013年得到改善，說明河北已經(jīng)重視工業(yè)污染的治理，但治理水平與北京和天津仍存在差距。天津的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力得分一直為正，且整體得分要高于北京，說明天津在工業(yè)發(fā)展過程中注重綠色發(fā)展，在資源節(jié)約和環(huán)境友好方面起到了模范帶頭作用，這一結(jié)果也與前面所論證的廢棄資源綜合利用業(yè)是天津的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)相呼應(yīng)。2012年北京的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展得分為負，這一現(xiàn)象說明北京在當(dāng)年的節(jié)約能源政策落實不到位且對工業(yè)污染的治理力度不夠，但2013年結(jié)果顯示出北京工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力得到了顯著提升，這與北京能耗高、污染型企業(yè)的遷出以及北京產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級有較大的關(guān)系。

結(jié)論

京津冀的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度較低，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)互補性良好。北京是京津冀的主要技術(shù)研發(fā)和人才培養(yǎng)基地，天津是制造、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化和航運核心區(qū)，而河北則是農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)地以及商貿(mào)物流集中區(qū)。每個地區(qū)都有自身的功能定位，這在一定程度上避免了城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同而造成的惡性競爭，同時對資源的合理開發(fā)和利用起到了重要作用，有利于城市之間形成錯位發(fā)展、互動、互促與互利的合作關(guān)系。

產(chǎn)業(yè)鏈條不完整，京津冀三地分工模式有待改善。雖然京津冀三地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度不高，各地都有自己的發(fā)展特色，但產(chǎn)業(yè)的前后向關(guān)聯(lián)性較差，如京冀之間還沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，連接產(chǎn)業(yè)鏈兩端的中間產(chǎn)業(yè)相對較少，產(chǎn)業(yè)梯度跨度較大。

京津“一核雙城”的發(fā)展得到改善，但河北缺乏帶動整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的中心城市。由于京津同為直轄市，合作受到行政區(qū)劃的阻礙，相互之間的地方保護主義使得市場經(jīng)濟的有效性不能很好地發(fā)揮。近年來，京津之間的分工逐漸明確，進一步發(fā)展的條件得到改善，但河北省內(nèi)一直以來都缺乏一個中心城市，雖然石家莊是河北省的省會城市，但其經(jīng)濟發(fā)展水平并不高。河北雖有多個發(fā)展水平相近的城市，但與作為核心帶動城市的要求都存在一定的差距。河北發(fā)展既不能受益于京津兩地，自身也沒有經(jīng)濟中心的帶動，從而使河北成為京津冀一體化發(fā)展的短板。

京津冀的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力前景良好。實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，工業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性至關(guān)重要，工業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)方式?jīng)Q定著資源的利用效率和經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，其排放的“三廢”影響著人們的生活環(huán)境。京津冀三地近幾年的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力得分顯示出京津冀工業(yè)發(fā)展的可持續(xù)能力在持續(xù)增長，各地區(qū)在工業(yè)污染治理上的投入力度也在不斷加大。雖然實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是一個漫長的探索過程，但通過借鑒國際大都市圈的成功經(jīng)驗，在國家的高度重視下，只要積極付諸行動，京津冀協(xié)同發(fā)展就一定能實現(xiàn)。

參考文獻：

1.孫久文，姚鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展[J].南開學(xué)報，2015（1）

2.李國平，張杰斐.京津冀制造業(yè)空間格局變化特征及其影響因素[J].南開學(xué)報，2015（1）

3.江曼琦，席強敏.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與協(xié)同集聚[J].南開學(xué)報，2014（1）

4.魏后凱. 構(gòu)建面向城市群的新型產(chǎn)業(yè)分工格局[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2013（2）

5.梁琦.產(chǎn)業(yè)集聚論[M].商務(wù)印書館，2006

6.周立群，夏良科.區(qū)域經(jīng)濟一體化的測度與比較[J].江海學(xué)刊，2010（4）

7.武義青，李澤升.京津冀城市群經(jīng)濟密度的時空分異研究[J].經(jīng)濟與管理，2015（5）

8.周偉，祝爾娟.關(guān)于京津冀都市圈發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2009（3）

9.周偉.北京構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013

10.周偉.京津冀協(xié)同發(fā)展中的首都功能定位與產(chǎn)業(yè)分工研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2016