發(fā)達(dá)國家眾籌發(fā)展途徑比較及啟示

杜鑫

內(nèi)容摘要：本文以美國、英國、加拿大、德國、法國、澳大利亞和意大利等發(fā)達(dá)國家為研究樣本，對各國的眾籌組織以及為了推動眾籌發(fā)展所采取的措施進(jìn)行了介紹和比較，這些措施包括：構(gòu)建相關(guān)法律框架、向互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制、支持眾籌平臺的質(zhì)量認(rèn)證、向潛在投資者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制、對成功的眾籌案例進(jìn)行推廣和為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者提供良好眾籌平臺的相關(guān)信息等。本文在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建出眾籌發(fā)展路徑的參照體系，從而給出我國眾籌發(fā)展路徑選擇方面的啟示。

關(guān)鍵詞：發(fā)達(dá)國家 眾籌 途徑 比較

引言

“眾籌”作為一種新型的融資方式，借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺將投資者或支持者與項(xiàng)目發(fā)起人連接起來，無需標(biāo)準(zhǔn)化金融中介的參與，實(shí)現(xiàn)了資金供求的有效配置。本文認(rèn)為，眾籌的意義不僅局限于其所帶來的資金融通渠道的便利，還在于其對創(chuàng)新的推動。尤其是在我國大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”的大環(huán)境下，眾籌的融資模式允許投資人對眾多眾籌項(xiàng)目進(jìn)行選擇，投資人手中的資金就擁有“選票”的特性，對一個項(xiàng)目的支持以及支持的金額，代表了眾籌項(xiàng)目的潛力，那些不具有競爭力和吸引力的項(xiàng)目很自然地會被淘汰掉，而那些具有較大市場價值的項(xiàng)目和創(chuàng)意可以在一定程度上推動整個社會創(chuàng)新的發(fā)展。

因此，眾籌不僅能夠使得投資者和項(xiàng)目發(fā)起人受益，而且對政府和經(jīng)濟(jì)也是有利的，它有力地支持和鼓勵了創(chuàng)業(yè)行為（Allison，2015），刺激了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，在創(chuàng)造了就業(yè)的同時也推動了創(chuàng)新的發(fā)展（Golic，2014）。正是因?yàn)楸娀I能夠帶來諸多有利影響，西方發(fā)達(dá)國家積極尋求有效的方法和途徑來推動眾籌的發(fā)展。由于眾籌是一種新興的融資方式，缺少成熟的參照體系，并且各地區(qū)的商業(yè)文化、對待風(fēng)險的態(tài)度不同，因此各國推動眾籌發(fā)展所采取的方法也會存在著差異。基于以上原因，比較分析不同國家所采取的發(fā)展策略具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文旨在對推動眾籌發(fā)展的途徑進(jìn)行相應(yīng)的闡述和比較，構(gòu)建一個有利于眾籌發(fā)展的初步體系，為各國的眾籌發(fā)展提供有效的參考。推動眾籌發(fā)展的方法究竟有哪些？為了回答這個問題，就需要了解各國關(guān)于推動眾籌發(fā)展所采取的一系列舉措，其中包括法律上的規(guī)范和引導(dǎo)以及具體的推動措施。根據(jù)歐洲眾籌聯(lián)合網(wǎng)（European Crowdfunding Network）的相關(guān)調(diào)查，各國采取的主要措施有：構(gòu)建相關(guān)法律框架、闡述眾籌的運(yùn)行機(jī)制和對高質(zhì)量的眾籌平臺進(jìn)行推廣等。

在所采取的措施中，有些措施具有一定的普遍性，有些措施具有一定的探索性。根據(jù)具體的措施和方法，可以構(gòu)建推動眾籌發(fā)展的相應(yīng)體系，將那些具有普遍性的方法作為體系的基礎(chǔ)措施，具有探索性的方法可以視為體系的可調(diào)整措施。因此，通過研究各國在推動眾籌發(fā)展過程中不斷積累的經(jīng)驗(yàn)，從而可以構(gòu)建相應(yīng)的策略組合，并對那些還未實(shí)施相應(yīng)措施的國家具有一定的借鑒意義。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文中所涉及到的具體方法和途徑對于從事眾籌的組織、平臺乃至政府來說都是切實(shí)可行的。

發(fā)達(dá)國家關(guān)于眾籌的組織和相關(guān)法規(guī)

根據(jù)Crowdfunding Center的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于各國眾籌平臺的項(xiàng)目成功數(shù)量，可以對所選取的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行相應(yīng)的排名，以此來衡量各國眾籌平臺的發(fā)展?fàn)顩r和表現(xiàn)，排名由高到低依次為美國、英國、加拿大、德國、法國、澳大利亞和意大利。本文將具體分析這些國家為推動眾籌發(fā)展所采取的措施。首先，自2011年以來上述發(fā)達(dá)國家中出現(xiàn)了大量旨在推動眾籌發(fā)展的組織，如表1所示，通過整理和分析這些組織的概況和目標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)主要圍繞制定相應(yīng)的法律法規(guī)、推動眾籌的發(fā)展、建立眾籌運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)和對眾籌的相關(guān)利益群體進(jìn)行培訓(xùn)教育等。

盡管推動眾籌的發(fā)展是主要目標(biāo)，但是并不意味著這是一種放縱的、毫無約束的推動，因此構(gòu)建有關(guān)眾籌的法律框架是發(fā)展眾籌的首要任務(wù)。Profatilov、Bykova和Olkhovskay（2015）認(rèn)為，隨著眾籌發(fā)展速度的加快，將相應(yīng)的法規(guī)上升到法律層面顯得尤為必要。由于眾籌正在不斷發(fā)展且各國所處的發(fā)展階段不同，因此所選取的國家在眾籌的法律法規(guī)方面也會存在著一定的差異。在美國，奧巴馬于2012年簽署的JOBS法案使得股權(quán)眾籌合法化，但關(guān)于股權(quán)眾籌的最終規(guī)定于2015年3月才正式頒布，并于6月19日生效。在英國，F(xiàn)inancial Conduct Authority（簡稱FCA）于2014年開始對基于貸款和投資的眾籌平臺進(jìn)行了相關(guān)規(guī)范。Hulme（2014）指出，對股權(quán)眾籌平臺過緊的約束很有可能會將一些潛在投資者拒之門外。在加拿大現(xiàn)行的法律框架下股權(quán)眾籌是合法的。德國于2014年11月出臺了“德國零售投資者保護(hù)法案”，并于2015年4月正式實(shí)行。European Crowdfunding Network（簡稱ECN）認(rèn)為，這個法案迎合了市場中的利益相關(guān)者，促進(jìn)了公平有效法律框架的構(gòu)建，推動了國家眾籌平臺的發(fā)展。法國允許所有合法眾籌類型的存在，尤其是2014年法國政府出臺了關(guān)于新型金融管理的相關(guān)規(guī)定后，眾籌得到了“爆發(fā)式”的發(fā)展。澳大利亞針對其它類型的眾籌已出臺了有關(guān)法規(guī)，但是股權(quán)眾籌方面的相關(guān)法規(guī)還沒有正式出臺（盡管有資質(zhì)的投資者可以進(jìn)行股權(quán)眾籌）。Carrigan、Mossley和Lawton（2015）指出，澳大利亞相關(guān)機(jī)構(gòu)正在考慮出臺關(guān)于股權(quán)眾籌的法規(guī)，并撰寫了相應(yīng)的報告。意大利也于2013年6月完成了股權(quán)眾籌法規(guī)的制定，但是關(guān)于利潤的分配和房地產(chǎn)市場的股權(quán)眾籌還在進(jìn)一步的評估和討論中。相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管細(xì)則的出臺對整個眾籌市場是具有積極影響的，雖然相關(guān)法規(guī)對目前一些特定行為進(jìn)行了限制，但是這種限制的出發(fā)點(diǎn)是出于對投資者權(quán)益的保護(hù)，而并非是對眾籌發(fā)展的一種遏制。

綜上所述，通過對上述各國眾籌支持組織以及相關(guān)法律法規(guī)的整理和分析，可以發(fā)現(xiàn)這些發(fā)達(dá)國家都希望眾籌可以在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)造就業(yè)方面發(fā)揮著積極的作用，但各國對待眾籌法律法規(guī)的態(tài)度是不同的，這也就導(dǎo)致其所采取的發(fā)展戰(zhàn)略存在著差異。對于眾籌這一新型的融資模式，并沒有一個完善而又成熟的發(fā)展策略，因此各國需要在學(xué)習(xí)和借鑒他國成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極探索適合本國國情的發(fā)展戰(zhàn)略。

不同國家推動眾籌發(fā)展的途徑

歐洲眾籌協(xié)會于2014年針對在歐洲地區(qū)成功進(jìn)行眾籌的企業(yè)家進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：支持構(gòu)建相關(guān)眾籌法律框架的占61.5%，支持對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行相關(guān)教育培訓(xùn)的占50%，贊成對眾籌平臺進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證的占46.2%，同意保護(hù)投資者和捐贈者免遭風(fēng)險的占42.3%，支持向潛在投資者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制的占38.5%，贊成將成功的眾籌案例進(jìn)行宣傳的占38.5%，有26.9%的被調(diào)查者支持為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者提供高質(zhì)量眾籌平臺的相關(guān)信息。問卷調(diào)查中所涉及到的途徑大多數(shù)被各國所采用，具體采取的措施如表2所示。

通過表2可以發(fā)現(xiàn)，被研究的國家都構(gòu)建有關(guān)眾籌的法律框架，這可以被視為一國推動眾籌發(fā)展所采取的基礎(chǔ)性措施，也就是說，一國在發(fā)展眾籌的過程中，首要的任務(wù)就是制定一套與眾籌相關(guān)的法律法規(guī)或監(jiān)管細(xì)則。對與眾籌相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行教育培訓(xùn)也是推動眾籌發(fā)展的關(guān)鍵步驟，美國的NLCFA和CfPA兩個眾籌組織都將教育培訓(xùn)作為組織的目標(biāo)，它們甚至還將眾籌融資教育作為一門課程納入到培訓(xùn)計劃中；英國的UKCFA組織為了在商業(yè)發(fā)展中充分發(fā)揮眾籌的作用，多次組織有關(guān)眾籌如何發(fā)展的研討活動；加拿大、德國、澳大利亞和意大利也通過相關(guān)的網(wǎng)站和眾籌組織提供有關(guān)眾籌教育培訓(xùn)的信息。在眾籌平臺質(zhì)量認(rèn)證方面，英國與法國的眾籌組織制定一系列標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，國內(nèi)的眾籌平臺在符合相應(yīng)條件和標(biāo)準(zhǔn)的前提下可以申請成為會員，會員的身份就是對眾籌平臺質(zhì)量的認(rèn)證。雖然有些國家并沒有類似的認(rèn)證平臺，但是國際上的眾籌平臺標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證程序（簡稱CAPS）填補(bǔ)了這一空白，全球的眾籌平臺在符合標(biāo)準(zhǔn)的前提下都可以申請并獲得相應(yīng)的認(rèn)證，這一措施不僅是對眾籌平臺質(zhì)量的有力保證，而且可以有效地提高投資者和融資者對眾籌平臺的信任度。

向潛在的投資者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制通常是平臺自身的義務(wù)，因?yàn)槠脚_需要吸引投資者的參與，所以幫助潛在投資者對眾籌進(jìn)行深入的了解，避免投資者因欺詐而產(chǎn)生不必要的損失也就成為平臺必須做的事。由于普通的投資者和專業(yè)人士的知識層次和專業(yè)背景是存在差異的，美國眾籌組織CfPA針對這一差異，分別向普通投資者和業(yè)內(nèi)專業(yè)人士提出了兩種不同的驗(yàn)證程序來加強(qiáng)眾籌方面的教育，這種具有針對性教育的效果也是十分顯著的。此外，美國的眾籌學(xué)院針對專業(yè)人士（如會計、律師和經(jīng)紀(jì)商等）也提供類似的驗(yàn)證程序，并將此納入了教學(xué)課程當(dāng)中。因此在美國存在兩種教育投資者的方式，他們不僅為普通投資者提供教育，還為普通投資者的顧問進(jìn)行教育。與美國不同的是，歐洲地區(qū)主要在網(wǎng)頁、書籍和相關(guān)文件上提供關(guān)于投資者教育的信息，這種方式與美國相比，雖然可以讓更多的投資者接收到關(guān)于眾籌投資的信息，但是缺乏針對性。幾乎所有的眾籌平臺都會對成功的眾籌案例進(jìn)行宣傳和推廣，例如加拿大眾籌組織NCFA整理了一份眾籌大使的清單，清單中涉及領(lǐng)導(dǎo)人、教育工作者和加拿大眾籌行業(yè)的倡導(dǎo)者等，利用他們的影響力對成功的眾籌案例進(jìn)行宣傳和推廣，此后歐洲和澳大利亞也效仿了這一方法，NCFA還會經(jīng)常性地在其網(wǎng)站上發(fā)起具有啟發(fā)性和創(chuàng)造性的眾籌活動。

向互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者提供高質(zhì)量眾籌平臺的相關(guān)信息也是推動眾籌發(fā)展的重要手段。加拿大的NCFA為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)者提供了一份有關(guān)加拿大眾籌平臺的目錄，并對目錄中所涉及平臺的相關(guān)信息進(jìn)行不斷地更新。德國的“柏林眾籌”和法國的“FPF”對注冊登記的眾籌平臺的行為準(zhǔn)則進(jìn)行了規(guī)范，以保證眾籌平臺在合法合規(guī)的范圍內(nèi)經(jīng)營，防止平臺的業(yè)務(wù)經(jīng)營觸犯相關(guān)法律和出現(xiàn)野蠻“生長”等問題，這也在一定程度上保證了眾籌平臺的質(zhì)量。英國關(guān)于這一方面的努力主要由獨(dú)立的慈善公司Nesta對眾籌平臺信息進(jìn)行披露，由可信任的眾籌組織或者獨(dú)立公司對眾籌平臺進(jìn)行公平公正的信息披露，可以提高平臺參與者或利害關(guān)系人對眾籌平臺的信任，避免利益輸送的發(fā)生，在提高相關(guān)方參與度的同時，推動了眾籌的快速發(fā)展。

結(jié)論與啟示

通過對發(fā)達(dá)國家眾籌發(fā)展的整理和分析，本文得出以下經(jīng)驗(yàn)和結(jié)論：第一，所有的樣本國家都采取了構(gòu)建相關(guān)法律法規(guī)框架、向互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制以及對成功的眾籌案例進(jìn)行推廣的方式推動眾籌的發(fā)展，我們可以將這些措施視為眾籌發(fā)展體系中的基礎(chǔ)性途徑；第二，對眾籌平臺進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證的國家有美國、英國和法國，這個措施可以提升融資者和投資者對眾籌平臺的信任度；第三，美國以法規(guī)的形式規(guī)定了必須向潛在的投資者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制，而其它發(fā)達(dá)國家并沒有意識到這一點(diǎn)，本文認(rèn)為這一措施是有必要的，因?yàn)楸娀I是一個新興的事物，即使是專業(yè)人員，他們對眾籌的了解也存在著不足；第四，對良好眾籌平臺的概況進(jìn)行介紹也可以推動眾籌的發(fā)展，這與平臺質(zhì)量認(rèn)證類似，可以提高眾籌參與者對平臺的信任度，此項(xiàng)工作一般需要由可信任的眾籌組織或獨(dú)立的公司來完成。

因此根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展眾籌的經(jīng)驗(yàn)，可以構(gòu)建出一個眾籌發(fā)展途徑的參照體系，并根據(jù)表2以采取相應(yīng)措施樣本國家的數(shù)量，對措施實(shí)行的必要性進(jìn)行了由高到低的排序，依次為構(gòu)建相關(guān)法律框架（7個樣本）、對成功的眾籌案例進(jìn)行推廣（7個樣本）、向互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制（7個樣本）、為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者提供良好眾籌平臺的相關(guān)信息（4個樣本）、支持眾籌平臺的質(zhì)量認(rèn)證（3個樣本）和向潛在投資者解釋眾籌的運(yùn)行機(jī)制（1個樣本）。

發(fā)達(dá)國家眾籌發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對我國眾籌的發(fā)展具有一定的借鑒意義。主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，重視眾籌組織的必要性。眾籌組織在推動眾籌業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要的作用，因此產(chǎn)生了一系列國際性和區(qū)域性的眾籌組織，例如世界眾籌聯(lián)合會（World Crowdfund Federation）、歐洲眾籌聯(lián)合網(wǎng)（European Crowdfunding Network），在上述所分析的國家中也存在著與各國眾籌發(fā)展相匹配的眾籌組織。我國在發(fā)展眾籌的過程中卻沒有眾籌組織的參與和推動，由此造成我國眾籌平臺的發(fā)展缺乏組織性和規(guī)范性，平臺和項(xiàng)目質(zhì)量參差不齊。我國更多采取的是“先放任、再治理”的方式，在出現(xiàn)問題后通過行政手段干預(yù)，這很有可能會抑制眾籌的發(fā)展。眾籌組織的存在，可以提升整個眾籌行業(yè)的自律水平，這樣可以避免直接的行政干預(yù)所帶來的消極影響，在眾籌發(fā)展的過程中可以形成完善的市場約束，規(guī)范市場的行為，引導(dǎo)眾籌行業(yè)健康發(fā)展。因此我國需要發(fā)展與本國眾籌發(fā)展相適應(yīng)的眾籌組織。關(guān)于我國眾籌組織的設(shè)立，可以由國內(nèi)幾家規(guī)模較大的眾籌企業(yè)進(jìn)行牽頭，規(guī)范與引導(dǎo)眾籌行業(yè)整體的發(fā)展方向，但需要提防出現(xiàn)惡意競爭的問題。

第二，構(gòu)建關(guān)于眾籌發(fā)展的法律框架。由于監(jiān)管的缺失，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展往往會在經(jīng)歷“野蠻”生長之后，暴露出大量的風(fēng)險和問題，例如我國有些P2P平臺淪為進(jìn)行“龐氏騙局”的工具，這種先放任、后治理的發(fā)展模式也在一定程度上阻礙了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，抑制整個社會的創(chuàng)新。一系列問題平臺的出現(xiàn)也表明了我國在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方面的監(jiān)管和規(guī)范還是不足的，因此構(gòu)建關(guān)于眾籌發(fā)展的法律框架具有一定的必要性。但同時我們需要注意的是法律規(guī)范意在事前的防范，而不是重在事后的處罰，因而法律框架的構(gòu)建不能過于嚴(yán)厲，否則將抑制行業(yè)的健康發(fā)展。

第三，普及投資者教育。我國的投資者存在著嚴(yán)重的“跟風(fēng)”效應(yīng)，盲目對熱點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行投資，過度注重高收益，從而無法識別對應(yīng)的風(fēng)險。通過普及投資者的培訓(xùn)和教育，提高投資者的投資水平和風(fēng)險防范意識，這里的投資者不僅指的是普通的投資者，還有專業(yè)的投資者。在設(shè)立眾籌組織前提下，不定期通過公益廣告和公益講座等形式對投資者進(jìn)行投資教育，不斷提高投資者的風(fēng)險意識和投資水平。

第四，完善平臺信息披露制度。我國眾籌發(fā)展中還存在著投放虛假標(biāo)的和通過平臺進(jìn)行自融等問題，通過可信任的眾籌組織或者獨(dú)立的公司對眾籌平臺進(jìn)行信息披露，對存在問題的平臺進(jìn)行警告，責(zé)令整改，甚至是依法取締，保證眾籌的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.Allison，Th.H.，Davis，B.C.，Short，J.C.，Webb，J.W.Internal Social Capital and the Attraction of Early Contributions in Crowdfunding.Entrepreneurship：Theory & Practice，2015

2.Carrigan，D.，Mossley，T.，Lawton，C.Support for crowdfunding in Australia and the implications for insurers.Clyde & Co，2015

3.Golic.Advantages of Crowdfunding as an Alternative Source of Financing of Small and Medium-Sized Enterprises.Proceedings of the Faculty of Economics in East Sarajevo，2014

4.Hulme，A.Consumer credit roundup.Credit Management，2014

5.Profatilov，D.A.，Bykova，O.N.，Olkhovskay，M.O.Crowdfunding：Online Charity or a Modern Tool for Innovative Projects Implementation？Asian Social Science，2015

6.肖本華.美國眾籌融資模式的發(fā)展及其對我國的啟示[J].南方金融，2013 （1）

7.謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）