關于醉酒型危險駕駛犯罪法律實務問題的探討

【摘 ?要】近幾年，我國司法機關嚴格按照法律打擊醉酒駕駛行為，雖然取得很大成效，但是醉酒駕駛的行為仍然數不勝數，此類案件還在增多。本文結合醉酒型危險駕駛犯罪的特點以及在法律上的適用等問題進行展開，并對解決相關問題提出解決對策。

【關鍵詞】醉酒;危險駕駛;犯罪;法律實務問題

引言

我國自古以來就十分盛行“酒文化”，但是隨著大數據時代的進步，我國的經濟發展十分迅速，越來越多的人開上汽車，隨之而來的是“醉酒駕駛”的案例的上升。2011年以前，我國并沒有將酒駕入刑，但是酒駕的行為越來越普遍，而且因為酒后駕駛釀成的交通事故持續發酵，不得不引起全社會的關注。2011年酒駕入罪，得到了社會上群眾的大量支持。全國范圍內的醉酒駕駛案例的數量還在持續上升，而且關于醉酒行為和打擊行為在司法實踐中產生的分歧越來越突出，導致該類案件產生的社會效果不夠滿意，我們需要對關于醉酒型駕駛犯罪方面的問題進行深入研究和探討，力爭為改善這類問題做出一些貢獻。

1.醉酒型危險駕駛犯罪的構成要件要素

醉酒型危險駕駛犯罪的構成要件中，“醉酒”和“機動車”兩個要素是現實實務中爭論最多的法律規范性要素，現對這兩個要素進行分析。

（1）“醉酒”行為要素。根據現實生活的交通事故和醫學上的標準，我國的司法實踐將酒精含量的多少進行區分酒駕。其中低于20mg/100ml的不認為是酒駕;超過20mg/100ml、低于80mg/100ml的屬于飲酒駕駛;滿80mg/100ml的屬于醉酒型危險駕駛。針對飲酒駕駛的處罰較輕，給予行政處罰;對于醉酒型危險駕駛，給予行政處罰和刑罰兩種處罰。

有人認為，每個駕駛員的身體素質和對酒精的過敏程度都存在很大差異，而僅僅將含酒精量這一標準作為醉酒駕駛的標志，有時酒精的含量并無法準確地反映出酒精對駕駛員造成的實際影響，因此會可能出現不公平的處罰。還有人為，由于實際操作的局限性，當喝酒的駕駛員被檢測到酒精再到血液拿去做檢查的過程中，酒精濃度會存在變化，當血液中的酒精被檢測到時，酒精會產生一些分解，導致檢測結果存在誤差，在酒精濃度處于標準的臨界時，也有可能導致不公平的處罰;甚至一些巧克力、糖果等食品中含有不同濃度的酒精，這一系列原因都會導致檢測結果的不公正，造成刑罰處罰的偏差，所以需要定制合理、科學的醉酒駕駛標準，才能使更多的人信服和接受，才能更好地統一。

（2）“機動車”要素。為了滿足各類群眾的出行，市場上出現了很多各式各樣的車子，其中也包括一些“超標車”，它們的最高時速和電功率等方面的配置都超過了國家標準，由于對“超標車”的認識屬性有分歧，導致對該類案件的審判出現問題。有人認為，為了適應國家的法律，只要國家沒有將“超標車”的種類納入機動車種類中，就不能認為是機動車，更不能對駕駛此類車的駕駛員定酒駕，這類車子目前并無法得到準確的法律認定，而且公眾對“超標車”的認知也是有限的，所以如果對這類車子的喝酒駕駛員進行全面打擊，會導致打擊面過大，所以“一刀切”的做法不能在全國范圍內實施，會造成不好的社會效果。

2.醉酒型危險駕駛罪的案件特點

（1）自從醉酒型危險駕駛入刑法以后，此類案件的數量一直呈現上升趨勢，而且醉酒駕駛的行為也越來越多，由于酒駕造成的交通事故的數量也在上漲。而且，2011年我國剛把酒駕入刑后，全國各地的司法機關開始大力打擊醉酒型危險駕駛的行為，甚至很多還判處了實體罪名，各大媒體也在極力宣傳醉酒駕駛的危險性以及各種以示警示范的例子來教育廣大人民群眾，在當時確實起到了很大的威懾作用，后來為了簡化處理，提高適用刑法的標準，越來越多的案件開始適用緩刑，違法的成本降低，緩刑的數量持續上升。

（2）醉酒駕駛處理的量刑，在全國范圍內，不同的司法機關對酒駕的嚴查力度不同，而醉酒型危險駕駛罪的審判標準不夠細致統一，所以會出現不同的量刑標準;甚至有時候在相同的時期、相同的時間段、相似的酒駕案件在處理時都會出現不同的結果。

（3）醉酒型危險駕駛的駕駛員大部分都是對社會認知和自身的安全認識不夠到位，這些駕駛員的文化水平較低，不能夠清楚地意識到醉酒駕駛的危險性，很多文化水平高的人具有固定的職業，他們會出于他人及自身安全的角度考慮，為了維護工作等方面，謹言慎行，避免自己違反交通運輸法規，從而避免很多交通事故的發生。

3.醉酒型危險駕駛罪入刑后在法律適用上存在的問題

（1）酒駕緩刑使用的雜亂無章。經過近幾年的司法裁判，不難發現醉酒型危險駕駛人員適用的緩刑現象雜亂無章，對這類犯罪的刑罰裁量，應該將駕駛員身體內的酒精含量、造成的交通事故的危害性、駕駛員犯罪后的態度、犯罪的時間地點、犯罪之前一貫的作風等方面作為緩刑的考慮因素，但是一些現實的司法實踐卻不是如此，一些醉酒駕駛員身體內的酒精含量低，且未造成交通事故應該被判處緩刑，一些醉酒駕駛員身體內的酒精含量高，造成嚴重的交通事故之后也被判處緩刑，這就使得該刑罰遭到了錯誤的使用。

（2）量刑的標準不統一。我國對醉酒型危險駕駛罪的量刑規定為處拘役，并處罰金。由于對這一罪名的規定太過于籠統，導致很多地區很多司法機構對此類案件的審判出現量刑不一的情形。量刑時更多司法機關參考的是嫌疑人是否已經自首、自首后的態度、酒精濃度等方面，而對于犯罪嫌疑人的犯罪地點、時間、犯罪時的主觀想法等方面考慮的很少，而且也沒有一套完整、合理、科學的審理標準。

（3）輕微酒駕人員被過分追刑。醉酒駕駛員的危險行為應該與被處罰的程度相適應，比如在不同的地區、地段進行的酒駕所造成的危險程度有很大區別，在城市繁華的地段、車流量很大。酒駕的危險系數遠遠高于在郊區的酒駕程度，這種差別應該在處罰上有差別，但是，一些相關案例的審判結果卻十分相似，這樣的做法對輕微酒駕人員有點不公;其次，有些駕駛員的身體素質很好，酒量也很好，他們喝酒以后并沒有影響自己的正常駕駛意識，相反有些人一喝酒就上頭，而且酒量極差，但是仍然開車上路，這些差別在監測酒精濃度時根本不會考慮，只是按照規定的標準進行，這就給輕微的酒駕人員帶來了不公平的待遇，使他們被過分追刑。

4.醉酒型危險駕駛罪的相關思考以及解決措施

（1）科學合理地適用緩刑。面對大量的危險駕駛案件的發生，緩刑的適用是很有必要的，對于一些輕微型酒駕人員、沒有造成嚴重的損害且能夠自首、認錯認罰等酒駕人員可是根據實際情況適用緩刑，而且經調查沒有再犯罪的危險，但是一定要嚴格適用緩刑，這樣才能更好地分配司法資源且達到打擊犯罪的目的。

（2）完善量刑標準。酒駕罪行是一項輕微的刑事犯罪，一定要寬嚴相濟，針對不同的地區，不同的案件，以及犯罪的時間、地點等方面進行詳細的量刑劃分。通過調查各地酒駕的具體情況，明確入罪的標準，細化醉酒危險駕駛的犯罪情形，盡可能縮小自由裁量的范圍，在進行處罰時能夠按照標準的依據，統一執行使用的尺度，盡可能體現出“罪責刑相一致”的刑罰原則，保證社會的公平。

5.總結

加大宣傳力度，減少酒駕情形才是立法者的初心，每個人需要尊重生命，愛護生命，駕駛員需要時刻保持清醒的頭腦，通過酒駕入刑的方式，讓大家遵守交通運輸法規，弘揚社會文明。

參考文獻

[1]華列兵，王蔚然.醉酒型危險駕駛犯罪法律實務問題研究[J].警學研究，2019，01：36-45.

[2]石瑩.論醉駕入刑的實施效果與完善策略——以589份醉酒型危險駕駛罪判決書為樣本[J].公安學刊（浙江警察學院學報），2020，01：77-83.

[3]商玉璽，秦策.“醉酒”型危險駕駛案件緩刑適用困境與反思——以J市403份判決書為樣本[J].江西警察學院學報，2016，06：79-87.

[4]李春芳.醉酒型危險駕駛罪的定罪量刑問題研究[J].法制博覽，2019（24）：23-25.

作者簡介：孫鳳良（1982.2-），男，漢族，天津人，本科，市委黨校研究生，講師，研究方向為民商法學、行政法學。