體外沖擊波碎石術仍然是上尿路結石治療的重要角色

馬雪中 顧曉箭

·專家筆談·

體外沖擊波碎石術仍然是上尿路結石治療的重要角色

馬雪中 顧曉箭

體外沖擊波碎石術； 上尿路結石； 治療

在所有醫學研究及醫療改進中，醫生都不應該忘記醫療的主要目的是什么。那就是為患者提供最好的、最適合的、最小創傷的治療，而不是利用患者來完成自己的事業[1]。

一、概述

1980年2月7日，經過7年的研究，德國慕尼黑大學Chaussy等[2]使用HM1型體外沖擊波碎石機完成了世界首例體外沖擊波碎石術(ESWL)。1984年,我國成功研制第一臺體外沖擊波碎石機，并且在1985年投入臨床使用。與傳統開放手術比較，ESWL組織損傷小、結石排凈率較高、門診治療方便、費用低廉。上世紀80～90年代，我們經歷了“瘋狂”的ESWL時代，以至于無論結石大小、部位，幾乎所有的結石都采用ESWL治療，重復ESWL治療10次、20次以上的病例在當時并不罕見。然而，隨之而來的是一系列的問題：急、慢性腎損傷，感染，結石殘留等[3]。為了解決這些問題，ESWL的適應證、禁忌證日益受到人們關注。近年來，不斷更新的ESWL診療指南也在逐漸規范。

近年來，隨著經皮腎鏡取石術(PCNL)(Miniperc、Microperc、UMP、SMP)以及逆行輸尿管軟鏡技術(RIRS)的發展，腔內碎石的效率、結石排凈率(SFR)得到很大的提升，而手術并發癥的發生率大幅下降。在近年來發表的與腔鏡手術對照的相關文獻中，ESWL較低的碎石成功率、較高的復治率及普遍存在的腎內結石殘留常被人們所詬病。在2015年AUA及EAU年會上，均有專家對ESWL的地位提出了質疑。毫無疑問，這也反映出ESWL的現狀：盡管沖擊波碎石機經歷了36年的發展，技術上也有了很多重大的改進，但其療效至今未超過早期的Dornier HM3型。

二、結石排凈率(SFR)

SFR是評估微創治療泌尿系統結石的主要指標，也是近年來腔內碎石技術快速發展的原因之一。目前，ESWL治療上尿路結石的SFR差異較大：腎結石為32.0%～90.0%，輸尿管結石為34.0%～97.0%[4]，我國的報道為86.7%～93.5%[5-6]。SFR巨大差異的原因可能與泌尿外科醫師關注程度、操作人員專業程度、患者適應證的選擇以及設備的性能密切相關。值得注意的是，到目前為止即便是RIRS或PNL也沒有達到100%的腎內清石率，也沒有人可以確保這些更具侵入性的操作一定不需要重復。單就術后排石效率而言，同樣需要經自然腔道(尿路)排石的RIRS與ESWL相比并沒有太明顯的優勢。

最近出現的體外物理排石治療讓我們在排石方面看到了新的希望。許長寶等[7]報道，應用體外物理排石機輔助上尿路結石ESWL后排石治療，術后1周治療組SFR為79.0%，而對照組SFR為49.0%。汪翔等[8]采用同樣的輔助排石方法，治療組術后2周SFR為90.5%，對照組SFR為69.8%。腎下極直徑為<10 mm、10～20 mm和>20 mm的結石ESWL治療后的SFR分別為64.0%～84.0%、38.0%～66.0%和25.0%～49.0%[9]。采用體外物理排石治療后的SFR為76.5%～88.0%，對照組為40.0%～48.6%[7,10]。不僅僅是ESWL，包括RIRS、PCNL在內的所有微創治療都可能在體外物理排石應用中獲益。

三、組織損傷

組織損傷是ESWL帶來的另外一個問題。ESWL在上世紀80年代初曾被認為是無創的治療，對腎組織沒有損傷。但是后來的研究表明，ESWL后會出現短暫的腎功能損傷，腎小球濾過率(GFR)降低，但是很快可以恢復。目前,沒有證據表明ESWL治療可能導致慢性腎功能損害[11]。也沒有明確的證據表明反復的ESWL可以引起高血壓及糖尿病[12]。還有研究表明，逐步提高沖擊能量的治療策略或先低能量預沖擊后再進行高能量ESWL治療，可以有效減少腎損傷[13-15]。需要特別指出的是，與RIRS或PCNL比較，ESWL并發癥的發生率并不算高，僅為6.0%～10.0%[16-17]，且臨床極少發生嚴重并發癥。

四、沖擊波能量傳導

不同組織之間存在聲阻抗差異，沖擊波在傳導過程中會發生不同程度的能量衰減。Pishchalnikov等[18]研究表明，沖擊波傳導徑路上2%的氣體可以導致20.0%～40.0%的碎石能量衰減。Bohris等[19]研究表明，傳導徑路上8.0%的氣體使碎石成功率下降了43.0%。因此，在沖擊徑路選擇中盡量避開空腔臟器、盡量清除沖擊波傳導徑路上的氣體,可以使碎石效率得到提升。

五、新的理念

目前，Dornier碎石機設計者在沖擊波治療頭的水囊內安裝攝像頭，以監控沖擊波傳導徑路的氣體。該方法在治療上尿路結石時可以減少25.0%的沖擊次數[20]。具備自動跟蹤鎖定系統，雙波源產生蝶形焦斑的體外沖擊波碎石機具有高效率、低創傷等優點,一次碎石僅需22分鐘，血尿發生率下降90.0%，已成為臨床使用的理想設備[21]。Maxwell等[22]報告，應用高頻超聲粉碎尿路結石體外試驗結果，與標準ESWL比較，ESWL沖擊頻率快了100～200倍，最大峰值壓強6.5 MPa，碎石時間僅需0.07～21分鐘(視結石成分而定)，是未來新型體外碎石的希望。

六、展望

上尿路結石的治療方法越來越多，并且腔內碎石的技術發展很快，各有所長。因此，臨床上在治療復雜性結石時常將2種或2種以上的技術聯合應用，取長補短，如PCNL與RIR、PCNL與ESWL、RIRS與ESWL等。當然，目前對于直徑<20 mm的腎結石(包括直徑<10 mm的腎下極結石)、直徑<10 mm的輸尿管結石，首選的治療方式仍然是ESWL。

從目前的情況看，一方面，我們要努力提倡碎石操作的規范化，培養有經驗的泌尿外科醫師進行規范的操作，選擇符合ESWL治療適應證的病例，避免“試著打”的心態；另一方面，我們要相信碎石機的某些特性仍然需要而且能夠得到改進，積極研究開發更高效、更微創的碎石機。只有這樣，ESWL才有未來。

[1] Fox BM.Legends in Urology[J].Can J Urol，2010，17(3):5149-5150.

[2] Chaussy C,Brendel W,Schmiedt E.Extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves[J].Lancet，1980，2(8207):1265-1268.

[3] Lingeman JE,Matlaga BR,Evan AP.Surgical management of upper urinary tract calculi.In：Wein AJ,editor[M].Campbell- Walsh urology.9th ed.2007.Philadelphia,PA：Saunders[chapter 44].

[4] Tiselius HG,Chaussy CG.Arguments for choosing extracorporeal shockwave lithotripsy for removal of urinary tract stones[J].Urolithiasis，2015，43(5):387-396.

[5] 陳興發，陳軍，周星，等.體外沖擊波碎石治療尿路結石15467例臨床分析[J].現代泌尿外科雜志,2013,18(4)：350-352.

[6] 張鋼，蔡明，石炳毅，等.體外沖擊波治療泌尿系結石13881例臨床分析[J].中國現代醫學雜志,2007 ,17(15)：1893-1894.

[7] 許長寶，王友志，褚校涵．物理振動排石機在上尿路結石體外沖擊波碎石后的臨床應用[J]．中華泌尿外科雜志，2013，34(8)：599-602．

[8] 汪翔，謝凱，金璐，等.物理振動排石機應用于體外沖擊波碎石術后的排石效果研究[J].臨床泌尿外科雜志，2015,30(8):720-722.

[9] Lingeman JE,Siegel YI,Steele B,et al.Management of lower pole nephrolithiasis：a critical analysis[J].J Urol，1994，151(3):663-669.

[10]Long Q,Zhang J,Xu Z,et al.A prospective randomized controlled trial of the efficacy of external physical vibration lithecbole after extracorporeal shock wave lithotripsy for a lower pole renal stone less than 2cm[J].J Urol,2016，195(4)：965-970.

[11]Skolarikos A,Alivizatos G,de la Rosette J.Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later.Complications and their prevention[J].Eur Urol，2006，50(5):981-990.

[12]Chew BH,Zavaglia B,Sutton C,et al.Twenty-year prevalence of diabetes mellitus and hypertension in patients receiving shock-wave lithotripsy for urolithiasis[J].BJU Int，2013，109(3):444-449.

[13]Clark DL,Connors BA,Handa DK,et al.Pretreatment with low-energy shock wave reduces the renal oxidative stress and inframmation caused by high-energy shock wave lithotripsy[J].Urol Res,2011,39(6):437-442.

[14]Willis L,Evan AP,Connors BA,et al.Prevention of Lithotripsy-induced renal injury by pretreating kindneys with low-energy shock waves[J].J Am Soc Nephrol,2006,17(3):663-673.

[15]Handa RK,McAteer JA,Connors B,et al.Optimising an escalating shock wave amplitude treatment strategy to protect the kidney from injury during shock wave lithotripsy[J].BJU Int，2012，110(11 Pt C):E1041-1047.

[16]Tiselius HG .How efficient is extracorporeal shockwave lithotripsy with modern lithotripters for removal of ureteral stones[J].J Endourol，2008,22(2):249-255.

[17]Tiselius H-G.Shock-wave treatment of renal calculi(Chapter 51).In：Smith AD,Badlani GH,Preminger GM,Kavoussi LR(eds)Smith’s textbook of endourology,3rd edn[M].Wiley-Blackwell,New York,2012：576-597.

[18]Pishchalnikov YA,Neucks JS,VonDerHaar RJ,et al.Air pockets trapped during routine coupling in dry head lithotripsy can significantly decrease the delivery of shock wave energy[J].J Urol，2006，176(6 Pt 1):2706-2710.

[19]Bohris C,Roosen A,Dickmann M,et al.Monitoring the coupling of the lithotripter therapy head with skin during routine shock wave lithotripsy with a surveillance camera[J].J Urol，2012，187(1):157-163.

[20]Tailly GG,Tailly-CusseMM.Optical coupling control：an important step toward better shock wave lithotripsy[J].J Endourol，2014，28(11)：1368-1373.

[21]葉章群，吳柏霖.關注泌尿系結石的治療進展[J].臨床泌尿外科雜志，2012，33(1)：6-9.

[22]Maxwell AD,Cunitz BW,Kreider W,et al.Fragmentation of urinary calculi in vitro by burst wave lithotripsy[J].J Urol，2014，193(1)：338-344.

(本文編輯：徐文聃)

10.3969/j.issn.1005-6483.2017.02.004

210029，南京，南京中醫藥大學附屬江蘇省中醫院泌尿外科

2016-12-28)