中國對美國肉雞產(chǎn)品實施“雙反”的案例分析

羅勇　張小艷

摘 要：中國加入WTO既是機遇也是挑戰(zhàn)。隨著中國外貿(mào)交易量的增多，中國受到的反傾銷的數(shù)量也越多。為了保護本國企業(yè)，也為了改變在外貿(mào)交易中一直處于被動挨打的地位，1997年中國實施了第一起對外反傾銷調(diào)查。本文以2009年中國對美國進口的肉雞產(chǎn)品實施“雙反”措施案件為例，主要分析案件中存在的四點爭議，并結(jié)合相關(guān)企業(yè)經(jīng)歷給出了幾點啟示。

關(guān)鍵字：WTO ；反傾銷；反補貼；肉雞產(chǎn)品

自20世紀80年代以來，中國的白羽肉雞產(chǎn)業(yè)一直受到美國白羽肉雞進口的影響。2006年美國利用低價戰(zhàn)略迅速占領(lǐng)了中國80%以上雞肉制品市場，2008年和2009年上半年，中國從美國進口的白羽肉雞產(chǎn)品分別占到了同期中國該類產(chǎn)品總進口量的73.09%和89.24%。面對美國這種瘋狂的傾銷行為，中國于2009年對美國的白羽肉雞進行了“雙反”調(diào)查，案件歷時7年，2016年9月才塵埃落定。本文主要分析此次案件中存在的幾點爭議，以及從這些爭議中得到的重要啟示。

一、案情介紹

2009年9月，中國商務(wù)部接到了國內(nèi)部分肉雞商企的申請，要求對從美國進口的白羽肉雞進行反傾銷反補貼的調(diào)查，2009年9月27日，中國商務(wù)部發(fā)布了2009年的第74和75號公告，決定自即日起，將對原產(chǎn)地是美國的白羽肉雞進行一些列的反傾銷和反補貼的調(diào)查。商務(wù)部進行了詳細的調(diào)查后，在2010年8月29日和9月26日分別發(fā)布了年度第51號和第52號公告，公告指出，中方認為美國生產(chǎn)的白羽肉雞存在傾銷和補貼，并且這種傾銷和補貼對中國本土的肉雞廠商存在實質(zhì)性的傷害，二者存在必然的因果關(guān)系。因此，商務(wù)部提出向美國出口商征收50.3%至105.4%的反傾銷稅，4%至30.3%的反補貼稅，同時國內(nèi)的進口商也要繳納保證金給中國海關(guān)，政策實施期限為5年。

2011年9月20日，美國首次提出與中國進行磋商，并在同年的12月8日，向世貿(mào)組織提出申請成立專家組審理此案。經(jīng)過審理，世貿(mào)組織專家組在2013年9月25日作出了對該案的初次判決（案件編號DS427），世貿(mào)組織的爭端解決機構(gòu)（DSB）認為中方在基本事實的披露上存在不透明，在生產(chǎn)成本的計算上違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的相關(guān)規(guī)定，并建議中方按照相關(guān)法律條例實施。中方對專家組關(guān)于基本事實披露上面的問題持保留意見，并指出將在今后的報道中進一步澄清專家組的相關(guān)問題。另外，專家組對美方關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定、是否在同一貿(mào)易水平上進行價格比較等申請進行了駁回，支持了中方的主張。2013年12月19日，中美雙方就該案合理執(zhí)行期達成共識，同意從專家組報告通知之日起9個月14天執(zhí)行爭端解決機構(gòu)的判決，其截止的日期是2014年7月9日。于是，在2013年的12月25日，中國商務(wù)部根據(jù)專家組的裁決和建議，決定對這一案件進行再調(diào)查。

2014年7月22日，中國商務(wù)部通知世貿(mào)組織已經(jīng)完全按照專家組的建議執(zhí)行了方案，美國提出了對中國的反對意見，美國認為中國沒有完全履行專家組的相關(guān)裁定：（1）中國調(diào)查機關(guān)未以透明和公開的方式開展再調(diào)查；（2）中國剝奪了應(yīng)訴公司充分維護自身利益的機會；（3）中國對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定沒有盡到客觀審查義務(wù)。因此，美國對中國是否遵守與適用協(xié)定相一致的建議和裁決存在質(zhì)疑，在2016年的5月27日，美國再一次請求與中國進行磋商，但是此次磋商并沒有解決美方關(guān)注的問題。截止2016年9月26日，中方對此事做出回應(yīng)，公布了商務(wù)部關(guān)于此案的期終復(fù)審的結(jié)果：中方考慮到如果終止反傾銷的措施，無疑會繼續(xù)傷害到中國本土的相關(guān)企業(yè)，所以，中方最后決定維持反傾銷的措施，對美國企業(yè)征收4%-4.2%不等的反補貼稅，46.6%-73.8%不等的反傾銷稅，具體的實行時間從2016年的9月27日開始，時間期限是5年。

二、案情分析

（一）調(diào)查程序是否透明

美方認為：中方違反了《反傾銷協(xié)議》中第6.2條關(guān)于“反傾銷期間所有利害方均有為其利益進行辯護的充分機會”的規(guī)定，并在調(diào)查中拒絕美國提出的召開聽證會的申請，也沒有通知利害方（皮爾格林公司）。

中方認為：（1）對于《反傾銷協(xié)議》的6.2條，沒有明確的規(guī)定一定要以召開聽證會的形式進行辯護，因此召開聽證會不是絕對的義務(wù)，不是強制性的要求；（2）意見陳述會上，中方聽取了美方的意見；（3）2009年10月19日，中國成立調(diào)查組后于當日發(fā)出關(guān)于案件的調(diào)查通知，次日又向已知的國內(nèi)生產(chǎn)者、進口商和國外生產(chǎn)者（包括皮爾格林公司）發(fā)放調(diào)查問卷。在再調(diào)查的過程中，2013年12月25日，中國就再調(diào)查相關(guān)事宜通知了美國駐華大使館和本案的相關(guān)利害關(guān)系方，并公告在了官方網(wǎng)站上。因此，中方在調(diào)查過程中，給予了美國方面利益方的辯護機會，也通知到了各相關(guān)利益方。

本案例中，專家組也肯定了中方關(guān)于聽證會并不是唯一給予利害方辯護方式的說法。并依據(jù)中方在原調(diào)查時，根據(jù)美國要求召開了聽證會；2014年再調(diào)查時，因為申請人提出本案成本分攤和稅率計算涉及對方商業(yè)秘密，且召開聽證會很可能拖延調(diào)查，因此未召開聽證會，但是應(yīng)美國要求召開了意見陳述會，聽取了美國的意見，合理保障了美方相關(guān)利益方的程序權(quán)利。認為陳述會起到了相同的效果，因此終審時同意中方駁回了美國這一說法。

（二）非機密摘要的提供是否詳細

美方認為：中國商務(wù)部提供的非機密摘要不具有代表申請人的效果，且提供的信息不夠詳細，中方的做法阻礙了美國肉雞相關(guān)企業(yè)維護自身利益。

中方認為：中國提供的非機密摘要符合《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定：（1）中國商務(wù)部提交的非機密摘要是在國內(nèi)申請人提交的非機密摘要的基礎(chǔ)上進行了補充；（2）《反傾銷協(xié)定》中沒有特殊的規(guī)定，非機密摘要必須是申請人提交的；（3）中國在提交的非機密摘要中，根據(jù)案件的實際情況，已經(jīng)提交了關(guān)于美方提出的生產(chǎn)能力、勞動生產(chǎn)率、資金流、國內(nèi)庫存水平等問題的詳細說明。

本案例中，由于第一次提供的非機密摘要是中國調(diào)查組在申請人提供的摘要基礎(chǔ)上進行的補充，專家組提出摘要必須是申請人自己提出的，因此，中國調(diào)查組在2014年5月4日，要求國內(nèi)申請商重新提交了一份公開的申請書和非機密摘要，在新提交的申請書中，申請人就專家組指出的有關(guān)利害關(guān)系方、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、傾銷的計算原則和美方提出的生產(chǎn)能力等做了詳細的披露。可見，中國雖然在原調(diào)查時摘要提供責任人不合規(guī)，但是中國在專家組的建議下進行了再調(diào)查，對非摘要信息的披露也是按照專家組的建議進行的，如果美方還在此類問題上指責中國摘要信息披露沒有“足夠詳細”，只能說明美方利用世貿(mào)規(guī)則跟中國玩文字游戲。

（三）相關(guān)成本的計算是否合理

對于產(chǎn)品成本的核算，美方提出，中國在產(chǎn)品成本分攤和計算上拒絕使用生產(chǎn)商提供的方法，且沒給出合理解釋。中方解釋：（1）美國生產(chǎn)商在提供成本計算方法時，用的是美國的銷售價格，且是美國國內(nèi)較低的價格，不具有代表性；（2）在所有成本中雞肉成本是最主要的成本，而公司在飼養(yǎng)活雞時，由于活雞的種類不一樣，無法精確區(qū)分白羽肉雞的飼養(yǎng)成本，因此調(diào)查組認為用“重量法”更能準確、客觀的反映被調(diào)查品的生產(chǎn)成本，而不是美方提供的“價值法”。

本案中，美國兩大生產(chǎn)商（泰森公司和楔石公司）一直主張的“價值法”分攤成本，就是將成本和價值之間建立之間聯(lián)系，以收入為基礎(chǔ)；而“重量法”分攤成本則是一種物理衡量方法，以重量或體積等為基礎(chǔ)，本案在計算肉雞成本時，考慮飼料成本是主要成本，公司投入的飼料成本最直接的表現(xiàn)就是雞肉重量的增加，運用“重量法”可以很好的反映飼料成本。另外，《反傾銷協(xié)定》中對會計方法選擇也不是絕對的，只是說優(yōu)先選擇被調(diào)查方提供的方法，但是有合理的解釋也是可以拒絕的。中國在本案中對于“價值法”的公認性沒有否定，但是考慮到該案產(chǎn)品的特殊性，細致比較兩種方法的可行性，最后拒絕了美國提供的計算方法，事后做了詳細的解釋，這種做法也是合法的。

（四）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義是否正確

美方認為：中方將“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義為支持反傾銷調(diào)查的國內(nèi)廠商，不能正確的反映國內(nèi)生產(chǎn)商受到的產(chǎn)業(yè)損害程度，中方在調(diào)查中僅僅向申請的生產(chǎn)商調(diào)查數(shù)據(jù)而不向其他生產(chǎn)商調(diào)查的做法不客觀。

中方認為：（1）中方已經(jīng)在中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)上發(fā)表聲明，國內(nèi)同類產(chǎn)品企業(yè)的任何利害關(guān)系方都可以向中方提出參加調(diào)查活動的申請，并且向調(diào)查機關(guān)提供相應(yīng)的答卷，做到了客觀公正。（2）中方在2009上半年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支持反傾銷企業(yè)的白羽肉雞的合計產(chǎn)量在全國同類產(chǎn)品總產(chǎn)量中所占的比例為52.59%，占到了同類產(chǎn)品的大多數(shù)，可以代表國內(nèi)的白羽肉雞產(chǎn)業(yè)。

關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有具體明確的定義，或者是被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的所有國內(nèi)生產(chǎn)商，或者是在總量中占主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)商。本案例中，中國調(diào)查組選擇了后者定義，也得到了專家組的肯定。由此可見，對于對方不合理的反駁，我國一定要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，提出反駁意見，維護自己權(quán)益。

三、幾點啟示

（一）注重細節(jié)，做好調(diào)查證據(jù)的保存

在本案中，美國對中國肉雞企業(yè)的申訴都是一些比較細小的地方：諸如說中方的調(diào)查證據(jù)不足、提供的非機密摘要不足；還有企業(yè)提供的申請書中關(guān)于生產(chǎn)能力的表格中沒有刻度線，也沒有產(chǎn)能利用率的數(shù)據(jù)標度，在資金流等其他因素中只有圖標而沒有相關(guān)文字說明等。在對外實行“雙反”調(diào)查時，涉及的調(diào)查程序復(fù)雜、調(diào)查范圍廣泛，一旦出現(xiàn)差錯，就給對方反駁的機會。因此，筆者建議，我國國內(nèi)申請商在“雙反”調(diào)查中要注意保留相關(guān)的調(diào)查痕跡，可采取拍照或者錄視頻等方法保存證據(jù)。申請書的書寫注意規(guī)范，細節(jié)方面尤其注意，表格數(shù)字要清晰，要有相關(guān)文字說明和刻度標明。

（二）根據(jù)實際情況，選擇合適的會計方法

國際上各國的會計賬目有差異，我國企業(yè)計算傾銷國產(chǎn)品成本要根據(jù)實際情況選擇。例如，在2005年中國對歐美耐磨紙反傾銷案中，我國會計賬目中將燃料和動力費直接計入產(chǎn)品成本，而歐美將其歸入制造費中，由于會計賬目不同，我國選擇了不同被調(diào)查方的會計方法。本案例中，中國肉雞企業(yè)計算肉雞成本時，根據(jù)飼料成本的增加最直接的表現(xiàn)就是肉雞重量的增加選擇了“重量法”而不是美國提供的“價值法”。因此，為選擇合適會計方法，國內(nèi)企業(yè)可以設(shè)立專門的國際會計小組，熟悉主要貿(mào)易國會計法則，應(yīng)對不時之需。

（三）增強自我保護意識，積極應(yīng)對困難

反傾銷中遇到對方申訴，要積極回應(yīng)。同時，遇到對方提出不合理的要求或者無理辯駁，要勇于提供證據(jù)駁斥對方。本案例中國內(nèi)肉雞企業(yè)做法值得借鑒，2009年我國肉雞企業(yè)發(fā)現(xiàn)美國以低價戰(zhàn)略迅速占領(lǐng)了我國肉雞產(chǎn)業(yè)80%以上的市場時，積極提出對美國白羽肉雞反傾銷調(diào)查，并在原始調(diào)查和再調(diào)查中，面對美國多次的質(zhì)疑以及申訴，我國肉雞企業(yè)沒有退縮，而是迎難而上。尤其是面對美方利用規(guī)則中“足夠詳細”界定模糊概念對我國信息披露提出質(zhì)疑時，我國肉雞企業(yè)提出反對意見，對美國這種文字游戲進行有力駁斥；同時在同類產(chǎn)品認定出現(xiàn)分歧時，我國肉雞企業(yè)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，詳細列舉判定標準，做到有理有據(jù)，成功說服了美國廠商。

（四）利用反傾銷黃金期，加快企業(yè)自身發(fā)展，降低成本

2009年中國肉雞產(chǎn)品的進口量達到了401千噸，占世界總進口量的5.47%。2010年，由于我國對美國白羽肉雞進行了“雙反”措施，中國肉雞產(chǎn)品進口量大幅減少，僅有286千噸，占世界總進口量的3.65%。相反，國內(nèi)的肉雞產(chǎn)業(yè)由于反傾銷措施的實施得到了快速的發(fā)展，到2013年，中國生產(chǎn)肉雞產(chǎn)品達到了1350萬噸，占到了世界肉雞產(chǎn)品生產(chǎn)總量的16.0%。由此可見，中國對外實行反傾銷時期是我國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金期，國內(nèi)企業(yè)要抓住時機。一方面外派技術(shù)人員學習國外的先進生產(chǎn)技術(shù)，引進先進設(shè)施；另一方面要加強企業(yè)創(chuàng)新能力，降低生產(chǎn)成本，擴大對外出口。▲