中國(guó)藝術(shù)史發(fā)展之路

胡茵

摘要：本文對(duì)藝術(shù)史相關(guān)概念進(jìn)行分析，基于中西方學(xué)術(shù)比較視角，對(duì)中國(guó)藝術(shù)史發(fā)展情況進(jìn)行分析，總結(jié)它律性外向觀、自主性內(nèi)向觀兩種觀念下的中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)觀，并在此基礎(chǔ)上分析西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)藝術(shù)史的研究情況，分析中國(guó)藝術(shù)史研究的邊界問題，旨在不斷豐富研究成果，為相關(guān)理論和實(shí)踐活動(dòng)做出有效指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)藝術(shù)史 西方學(xué)術(shù) 多元文化

對(duì)中外學(xué)術(shù)界研究的差異性進(jìn)行分析，并探究其對(duì)我國(guó)藝術(shù)史研究的主要影響，是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。這其中包含三方面問題：首先，對(duì)于我國(guó)藝術(shù)史發(fā)展脈絡(luò)的分析及研究，是屬于自身的研究經(jīng)驗(yàn)。其次，西方學(xué)術(shù)研究中國(guó)藝術(shù)史的主要視角不斷更新，實(shí)際上直接體現(xiàn)出西方學(xué)術(shù)界以何種姿態(tài)及立場(chǎng)來分析中國(guó)藝術(shù)史。最后，西方的相關(guān)描述是否與自身經(jīng)驗(yàn)相契合，將多種研究方法引入到藝術(shù)史研究工作中，能否發(fā)生一定反應(yīng)，如弱化學(xué)科限制。

一、藝術(shù)史概念

藝術(shù)史屬于外來概念，興起于歐洲，受到人文思想及理念的影響，藝術(shù)史具有人文性，屬于人文科學(xué)的范疇。從“藝術(shù)史”名稱本身來看，即可明顯感受到其自身的定義，也就是將歷史作為背景，并在其框架下，對(duì)多種形式藝術(shù)進(jìn)行深入研究，幫助人們更好的理解藝術(shù)，從而貼近藝術(shù)。黑格爾認(rèn)為，不管是何種藝術(shù)形式或藝術(shù)作品，其必然具備民族屬性和時(shí)代的烙印，且受到不同環(huán)境的影響。與此同時(shí)，藝術(shù)不僅依存在特殊歷史背景下，同時(shí)也具有一定的觀念性和目的性。由此可以看出，藝術(shù)形式的發(fā)展必然與歷史存在密切的聯(lián)系，與文化、政治、經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)相互關(guān)聯(lián)。在研究藝術(shù)史的過程中，脫離歷史背景與環(huán)境，會(huì)出現(xiàn)片面理解的現(xiàn)象，不僅與歷史發(fā)展進(jìn)程相悖，同時(shí)也無法體現(xiàn)出藝術(shù)的獨(dú)特之處。可以說，藝術(shù)并不是獨(dú)立的，也無法實(shí)現(xiàn)“自給自足”，其必須是一個(gè)綜合多種環(huán)境、語境的綜合性實(shí)體。為此，在研究中國(guó)藝術(shù)史時(shí)，應(yīng)兼顧到歷史環(huán)境，并將其與社會(huì)文化進(jìn)行充分聯(lián)系。在歷史的框架下對(duì)藝術(shù)進(jìn)行了解，是現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛共識(shí)。

二、傳統(tǒng)藝術(shù)觀——中國(guó)藝術(shù)史研究觀念

（一）他律性外向觀

所謂“他律性外向觀”，主要為生活服務(wù)，是滿足生活物質(zhì)條件的一種技藝，也是人與外界交流的主要橋梁。他律性外向觀不僅具有實(shí)用性，同時(shí)也具有歷史性，從商周時(shí)期開始，到兩漢時(shí)代，我國(guó)知識(shí)階層出現(xiàn)官學(xué)與私學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，并在此過程中構(gòu)建出一系列知識(shí)體系，利用這些知識(shí)對(duì)未知世界進(jìn)行分析，此項(xiàng)技能被稱為“藝”，而人認(rèn)識(shí)世界的方法被稱為“術(shù)”[1]。在多年發(fā)展進(jìn)程中，傳統(tǒng)藝術(shù)并非完全出于審美目的，而是與信仰、巫術(shù)等活動(dòng)密切相關(guān)。他律性外向觀一直延續(xù)到清朝末期，即使西方藝術(shù)觀念對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生較大沖擊，也未能完全改變。也就是說，將藝術(shù)觀看作人認(rèn)識(shí)世界的工具，是歷史與現(xiàn)實(shí)的主要反饋。

（二）自主性內(nèi)向觀

魏晉時(shí)期是我國(guó)文化及文人探討世界的黃金時(shí)代，這個(gè)時(shí)期開始從他律性外向觀逐漸向自主性內(nèi)向觀過渡，形成自覺文化，這與人的意識(shí)覺醒存在密切關(guān)系。自主性內(nèi)向藝術(shù)觀不再僅僅突出目的性，而是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)本身的美感，不僅讓人身心愉悅，同時(shí)也逐漸脫離于現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出超越歷史的人文精神。與西方不同，這種精神追求將人進(jìn)行抽象化處理，使人的精神超越神靈，并充分表達(dá)出來。例如，魏晉南北朝時(shí)期的書法藝術(shù)，能夠證實(shí)自主性內(nèi)向藝術(shù)觀確實(shí)存在。這樣一來，藝術(shù)不再是文人思想的載體，也不作為科舉考試的內(nèi)容，而是傳達(dá)人的精神作用，彰顯出人性的光輝。魏晉到清末，藝術(shù)形式不斷豐富，且逐漸得到底層民眾的認(rèn)可。

三、西方學(xué)術(shù)界——對(duì)中國(guó)藝術(shù)史的研究

中華文化博大精深，藝術(shù)形態(tài)豐富，且變化復(fù)雜，并非完全由他律性外向觀和自主性內(nèi)向觀演變而來。從發(fā)展情況來看，他律性外向觀與西方藝術(shù)觀比較契合，且一直延續(xù)到今日。但是，自主性內(nèi)向藝術(shù)觀則在上世紀(jì)初被割斷，這是因?yàn)榇朔N觀念強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)精神，與當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境、社會(huì)需要緊緊貼合[2]。

隨著中西方文化的不斷交流與融合，西方學(xué)術(shù)界在對(duì)中國(guó)藝術(shù)史進(jìn)行研究時(shí)，也將其劃分到中國(guó)學(xué)研究中，并作為中國(guó)學(xué)研究的主要分支內(nèi)容。現(xiàn)階段，中國(guó)學(xué)者非常關(guān)注西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)藝術(shù)史的研究，西方學(xué)術(shù)以其思想和邏輯，對(duì)中國(guó)藝術(shù)史進(jìn)行分析和描述，或者按照其自身心理學(xué)、歷史觀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)進(jìn)行定義，當(dāng)中必然會(huì)存在一定誤差，或者很多地方仍然值得商榷。

但是，不得不說，西方學(xué)術(shù)界從新的視角對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)文化進(jìn)行解構(gòu)，一定程度上開拓了國(guó)人的眼界，并且給人以新鮮感。之所以西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)藝術(shù)史的研究思路廣泛，是因?yàn)槲鞣綄W(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新能力比較高，且比較重視學(xué)術(shù)傳承，除此之外，還有以下幾點(diǎn)因素：

（一）西方學(xué)術(shù)界在開展學(xué)術(shù)研究時(shí)，很少設(shè)定研究界限，而是希望不同學(xué)派、學(xué)術(shù)之間能夠進(jìn)行相互交流，并借鑒對(duì)方研究視角，不斷豐富自身研究?jī)?nèi)容。例如，根據(jù)中國(guó)學(xué)者的研究角度，來對(duì)自我視角進(jìn)行補(bǔ)充或修正，從而不斷豐富理論基礎(chǔ)。

（二）西方學(xué)者研究中國(guó)文化史及中國(guó)藝術(shù)觀的過程中，也會(huì)對(duì)西方藝術(shù)史研究產(chǎn)生一定影響。在歐美社會(huì)中，其眼中的中國(guó)藝術(shù)學(xué)科，與其社會(huì)之間存在較為密切的互動(dòng)性，從現(xiàn)實(shí)情況來看，西方中國(guó)學(xué)不僅關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，同時(shí)也要求學(xué)術(shù)研究必須有益于國(guó)家建設(shè)。

（三）西方藝術(shù)史以傳統(tǒng)藝術(shù)為根本，不斷向新藝術(shù)史觀發(fā)展，并且向視覺文化進(jìn)行有效延伸，一定程度上促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新能力，為中國(guó)藝術(shù)史研究提供了源源不斷的思路。在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究氛圍下，解構(gòu)主義開始向藝術(shù)史研究領(lǐng)域滲透，必將對(duì)西方本身藝術(shù)史研究帶來一定的不利影響。

四、比較與反思——中國(guó)藝術(shù)史研究的邊界

（一）比較方法，突出藝術(shù)史研究特征

比較研究方法主要得益于比較文學(xué)的影響，在全世界范圍內(nèi)，比較文學(xué)研究體系非常完善，并且出現(xiàn)了比較完整的研究體系，相關(guān)研究成功顯著。西方學(xué)者指出，比較思維能夠獲取更多知識(shí)，并且能夠不斷加大知識(shí)交流層面，藝術(shù)沒有國(guó)界，只有不斷融入異國(guó)文化，才能在交融中得以進(jìn)步和發(fā)展。對(duì)中外藝術(shù)史進(jìn)行適當(dāng)比較，可拓寬研究思路，并在此基礎(chǔ)上不斷延伸思辨能力，促進(jìn)自我藝術(shù)史的認(rèn)同和理解。中國(guó)藝術(shù)史具有時(shí)代性，并兼具地域性特點(diǎn)，在比較中研究，能夠加深認(rèn)識(shí)體會(huì)，開拓思維。

通過中外藝術(shù)史的比較，不僅能夠及時(shí)了解西方藝術(shù)對(duì)人類文化的影響，同時(shí)也能在東方藝術(shù)中攫取寶貴的精神財(cái)富。只有不斷比較，才能真正發(fā)現(xiàn)兩種藝術(shù)傳統(tǒng)的差異及特性，并在此基礎(chǔ)上達(dá)到深入解構(gòu)效果。例如，歐洲繪畫和中國(guó)繪畫在題材上存在一定聯(lián)系，但是在表達(dá)同一思想上，表達(dá)手法完全不同。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因在于中西方文化的審美差異，而出現(xiàn)這種審美差異的根本原因則是不同的社會(huì)環(huán)境及歷史背景。利用比較方法，能夠用新的視角來解讀中國(guó)藝術(shù)史的思維特征，解釋文化淵源，揭示文化差異。

（二）文化滲透，帶動(dòng)中國(guó)藝術(shù)史研究發(fā)展

19世紀(jì)中葉，英國(guó)很多藝術(shù)史學(xué)家普遍認(rèn)為，藝術(shù)史研究與其他學(xué)科并無關(guān)聯(lián)。但是，經(jīng)過多年發(fā)展與探索，在藝術(shù)史研究上取得新的認(rèn)識(shí)。在跨學(xué)科的鼓勵(lì)下，英國(guó)藝術(shù)史研究人員開始對(duì)中國(guó)藝術(shù)史進(jìn)行深入研究，并深入了解其與中國(guó)歷史發(fā)展的聯(lián)系，為相關(guān)領(lǐng)域研究提供較大啟發(fā)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，研究藝術(shù)史，應(yīng)將其與其他學(xué)科進(jìn)行緊密聯(lián)系，從而有效促進(jìn)自身發(fā)展，使藝術(shù)史研究更具針對(duì)性與實(shí)踐意義。從更確切的角度來看，藝術(shù)史研究可以大膽進(jìn)行假設(shè)，并將其與其他學(xué)科進(jìn)行融合，開拓研究思路。

傳統(tǒng)研究方法不僅沿用傳統(tǒng)美學(xué)概念，同時(shí)在社會(huì)學(xué)的框架下開展相關(guān)研究。為更好的了解中國(guó)藝術(shù)史，應(yīng)將藝術(shù)史研究與普通歷史學(xué)家的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行有效區(qū)分，擺脫將藝術(shù)作品作為主要出發(fā)點(diǎn)的桎梏，在沿用傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，更加凸顯藝術(shù)本身的特質(zhì)，并使藝術(shù)史研究更具全面性。例如，包括將人類發(fā)展學(xué)、考古學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科逐漸融入到相關(guān)研究課題中，形成相對(duì)完善的研究方法。藝術(shù)史研究不應(yīng)局限在藝術(shù)品中，而是應(yīng)該將藝術(shù)史研究作為切入點(diǎn)，更好的關(guān)注人類歷史發(fā)展進(jìn)程，凸顯人類智慧。

（三）重視反思，了解中國(guó)藝術(shù)史研究邊界

西方學(xué)者在對(duì)中國(guó)藝術(shù)史進(jìn)行研究時(shí)，能夠不斷創(chuàng)新，并為藝術(shù)史研究注入新的活力，不僅能夠使研究更具系統(tǒng)性和體系性，同時(shí)也能將理論研究上升到實(shí)踐的高度，并且逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代人文科學(xué)。但是，從西方學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)狀來看，其在中國(guó)藝術(shù)史研究中主要存在以下兩點(diǎn)問題：其一，西方學(xué)術(shù)界及西方研究學(xué)者畢竟屬于他者眼光，在中國(guó)藝術(shù)史經(jīng)驗(yàn)描述上是否存在偏差。其二，在研究中國(guó)藝術(shù)史過程中，需要融入眾多學(xué)科，這樣是否會(huì)消解藝術(shù)史的學(xué)科邊界，從而導(dǎo)致中國(guó)藝術(shù)史研究趨向邊緣化。

西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)藝術(shù)史開展研究時(shí)，跨學(xué)科研究將學(xué)科邊界問題凸顯出來。正如權(quán)威專家所說，要想充分理解一門學(xué)科，首先需要進(jìn)行詳細(xì)觀察，并在此基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)科實(shí)踐人員的具體做法進(jìn)行探究。從近年來精英文化的不斷變化上可以看出，藝術(shù)史研究逐漸向視覺文化方向發(fā)展，并且兼顧大眾文化，在歷史學(xué)的影響下，開始對(duì)藝術(shù)作品的社會(huì)背景、政治因素、宗教因素進(jìn)行分析。這種情況的普遍存在，導(dǎo)致學(xué)科界限逐漸模糊。也就是說，即使是藝術(shù)史研究學(xué)家也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，究竟其研究主體是藝術(shù)史學(xué)家，還是歷史學(xué)家，亦或是考古學(xué)家。當(dāng)出現(xiàn)研究風(fēng)格偏離后，如何保持中國(guó)藝術(shù)史的研究立場(chǎng)，是中國(guó)學(xué)術(shù)界需要重點(diǎn)思考的問題。

五、結(jié)語

綜上所述，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)而言，其在價(jià)值觀上始終存在自主性內(nèi)向觀，并且存在他律性外向觀，兩種觀念相輔相成。受到西方藝術(shù)觀的沖擊和影響，自主性內(nèi)向觀逐漸被割裂，而他律性外向觀則得以保留。西方對(duì)我國(guó)的藝術(shù)研究具有創(chuàng)新性，與其他學(xué)科啟發(fā)、不同研究視角及同行業(yè)經(jīng)驗(yàn)存在密切聯(lián)系。在引入西方相關(guān)研究理論過程中，不僅要遵守我國(guó)藝術(shù)研究相關(guān)規(guī)范，還要詳細(xì)考慮其他因素，如宗教信仰、社會(huì)環(huán)境、禮儀制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1]金丹元，宋眉.重構(gòu)當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論所面臨的囧象”及前提性思考[J].藝術(shù)百家，2014，（03）：110-116+229.

[2]赫云.關(guān)于比較藝術(shù)學(xué)形態(tài)研究的問題[J].民族藝術(shù)研究，2016，（02）：111-118.