沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究

孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，卜秀梅，毛智慧，都 弘，興美丹，曲 笛，王 雪

沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究

孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，卜秀梅，毛智慧，都 弘，興美丹，曲 笛，王 雪

了解流動(dòng)兒童疏離感現(xiàn)狀及影響因素。[方法]以整群抽樣的方法對(duì)沈陽(yáng)市某學(xué)校的280名流動(dòng)兒童和240名非流動(dòng)兒童采用青少年學(xué)生疏離感量表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查與歸因分析。[結(jié)果]流動(dòng)兒童總疏離感、環(huán)境疏離感、生活環(huán)境疏離感和孤獨(dú)感得分顯著高于非流動(dòng)兒童；流動(dòng)兒童疏離感在性別、年級(jí)上存在顯著差異，并且可以解釋總變異的67.5%。[結(jié)論]流動(dòng)兒童的疏離感得分高非流動(dòng)兒童疏離感得分，年齡、性別是流動(dòng)兒童疏離感的影響因素；應(yīng)關(guān)注流動(dòng)兒童的成長(zhǎng)環(huán)境和心理發(fā)展?fàn)顩r，并采取積極措施干預(yù)。

流動(dòng)兒童；疏離感；影響因素；干預(yù)

伴隨著我國(guó)改革開放的日益深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，我國(guó)的流動(dòng)人口無(wú)論在數(shù)量上還是規(guī)模上，都發(fā)生巨大的變化，從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)的流動(dòng)人口規(guī)模就在快速增長(zhǎng)， 1990年—2000年全國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量就已經(jīng)翻了兩番，由2 135萬(wàn)人增加到1.02億人，從2000年—2010年流動(dòng)人口再次翻番， 增長(zhǎng)到2.21億人[1]。在流動(dòng)人口背后，還有一個(gè)龐大而特殊的群體，他們就是流動(dòng)兒童。 作為流動(dòng)人口的重要組成部分，流動(dòng)兒童的數(shù)量也在快速的增長(zhǎng)，從2000年—2005年，17 歲以下的流動(dòng)兒童規(guī)模也從1 982萬(wàn)人增加到了2 533萬(wàn)人?！傲鲃?dòng)”究竟會(huì)給流動(dòng)兒童的生活和心理帶來(lái)什么樣的影響以及如何促進(jìn)流動(dòng)兒童的社會(huì)適應(yīng)和身心健康發(fā)展，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注[2]。疏離感作為流動(dòng)兒童主要的心理問(wèn)題之一，也越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。疏離感是一個(gè)外來(lái)詞，源于拉丁文“Alienatio”和“Alienare”，具有疏遠(yuǎn)、異化、分離的意思[3]。流動(dòng)兒童疏離感是一個(gè)復(fù)雜的、多因素的心理問(wèn)題。很多研究表明疏離感與問(wèn)題行為、青少年犯罪問(wèn)題、心理健康和心理治療等都有著密切的聯(lián)系。疏離感會(huì)影響到個(gè)人的心理健康水平，疏離感高者對(duì)環(huán)境和自我概念常常會(huì)采取消極的認(rèn)知評(píng)價(jià)，更易導(dǎo)致心理和社會(huì)問(wèn)題[4]。關(guān)注流動(dòng)兒童的疏離感問(wèn)題，幫助流動(dòng)兒童順利融入城市生活中，減少可能發(fā)生的社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，使其認(rèn)同和接受城市文化，真正成為城市新市民。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 抽取沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童300人和非流動(dòng)兒童260人納入研究。流動(dòng)兒童納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡10歲～15歲，性別不限；②在沈陽(yáng)市某街道管轄區(qū)內(nèi)有已在公安機(jī)關(guān)或社區(qū)備案的合法居住場(chǎng)所，且居住時(shí)間≥12個(gè)月；③父母或監(jiān)護(hù)人均為外來(lái)務(wù)工人員，無(wú)城市戶口；④具有清楚的表達(dá)能力和正常的理解能力，并愿意配合者。流動(dòng)兒童排除標(biāo)準(zhǔn)：有明確的器質(zhì)性疾病者；住地過(guò)遠(yuǎn)或不愿配合者。非流動(dòng)兒童納入標(biāo)準(zhǔn)：①兒童在沈陽(yáng)市某社區(qū)內(nèi)合法居住，且擁有該地戶籍；②年齡、性別與流動(dòng)兒童組標(biāo)準(zhǔn)相同；③兒童父母均在本市工作，無(wú)外出到其他城市打工者；④身心健康，且兒童及其家長(zhǎng)愿意配合研究者。非流動(dòng)兒童排除標(biāo)準(zhǔn)：①戶籍由外地轉(zhuǎn)入本市或戶籍不在市區(qū)三環(huán)內(nèi)者；②研究期間出現(xiàn)轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)者。

1.2 研究工具 本研究采用的是楊東等[5]編制的青少年學(xué)生疏離感量表，該量表適合中國(guó)當(dāng)前環(huán)境和社會(huì)背景。量表共有52個(gè)項(xiàng)目，其中3對(duì)測(cè)謊題，如果有2對(duì)以上回答不一致(分?jǐn)?shù)之間相差3分)，就將作為無(wú)效問(wèn)卷剔除。量表包括環(huán)境疏離感、社會(huì)疏離感和人際疏離感3個(gè)因子。環(huán)境疏離感(個(gè)體與其生活的物質(zhì)空間產(chǎn)生的距離感)包含了自然疏離感和生活環(huán)境疏離感2個(gè)維度。社會(huì)疏離感(社會(huì)觀念、價(jià)值、文化、目標(biāo)等精神文化層面產(chǎn)生的疏離感)包括了無(wú)意義感、自我疏離感、壓迫拘束感、不可控制感4個(gè)維度。人際疏離感(指?jìng)€(gè)體與親人、朋友、鄰居等人際網(wǎng)絡(luò)在情感層面上產(chǎn)生的疏離感)包括了孤獨(dú)感、親人疏離感和環(huán)境疏離感3個(gè)維度。量表采用7點(diǎn)計(jì)分法，從“完

全不符合”到“完全符合”給予1分～7分的評(píng)定，平均分為4分，表示有一定程度的疏離感。被試者得分越高，表示疏離感程度越強(qiáng)。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，該問(wèn)卷Cronbach’s α的系數(shù)為0.912，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.67～0.85。

1.3 資料收集 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行。調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后進(jìn)入沈陽(yáng)市某學(xué)校，向被調(diào)查者說(shuō)明本研究的意義、目的和要求，并簽署知情同意書。在填寫問(wèn)卷過(guò)程中，及時(shí)解釋被調(diào)查者不理解的條目，由被調(diào)查者自行回答，保證結(jié)果的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷，并檢查填寫情況，如有缺失條目，請(qǐng)被調(diào)查者本人補(bǔ)填。抽取沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童300人，發(fā)放問(wèn)卷300份，當(dāng)場(chǎng)回收295份，回收率為98.33%。其中有效問(wèn)卷280份，有效率為93.33%。隨機(jī)抽選沈陽(yáng)市某學(xué)校某小學(xué)非流動(dòng)兒童260人，當(dāng)場(chǎng)回收257份，回收率為98.85%，其中有效問(wèn)卷240份，有效率為92.31%。

2 結(jié)果

2.1 兩組兒童一般資料 流動(dòng)兒童年齡10歲～15歲(12.56歲±1.43歲)。兩組兒童一般資料詳見表1。

表1 流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童一般資料 人(%)

2.2 流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童疏離感比較 流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童總疏離感得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。非流動(dòng)兒童除了自我疏離感、壓迫疏離感得分高于流動(dòng)兒童之外，其余各維度得分均低于流動(dòng)兒童。流動(dòng)兒童在疏離感各維度上，親人疏離感得分最高，其次是孤獨(dú)感和生活環(huán)境疏離感。詳見表2。

表2 流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童疏離感比較 分

2.3 流動(dòng)兒童疏離感影響因素的回歸分析 不同性別流動(dòng)兒童的疏離感在無(wú)意義感、自然疏離感、親人疏離感和社會(huì)疏離感4個(gè)維度上差異顯著；不同年齡段流動(dòng)兒童的疏離感在親人疏離感和社會(huì)疏離感2個(gè)維度上存在顯著差異。不同地域流動(dòng)兒童疏離感各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。為了能夠進(jìn)一步了解沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童疏離感的特點(diǎn)，以性別、年級(jí)、地域作為自變量，疏離感的各個(gè)維度為應(yīng)變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，進(jìn)入和剔除標(biāo)準(zhǔn)分別為α=0.05和α=0.01。最終進(jìn)入方程的變量有性別、年級(jí)。沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童疏離感在性別、年級(jí)上存在顯著差異，并且可以解釋總變異的67.5%。詳見表3。

表3 流動(dòng)兒童疏離感影響因素的多元逐步回歸分析

3 討論

3.1 影響流動(dòng)兒童疏離感的歸因分析 本次研究結(jié)果顯示，流動(dòng)兒童的疏離感得分大于非流動(dòng)兒童疏離感得分。國(guó)外研究表明，擁有相同文化背景的人，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市時(shí)，會(huì)因?yàn)橹車h(huán)境的變化和社會(huì)支持系統(tǒng)的改變而經(jīng)歷心理壓力和情感疏離[6]。與非流動(dòng)兒童相比，流動(dòng)兒童從信息閉塞的農(nóng)村來(lái)到信息開放、文化多元的城市，生活環(huán)境發(fā)生了巨大變化的同時(shí)，精神世界也遭到了巨大的沖擊，這些必然會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)兒童疏離感高于非流動(dòng)兒童。疏離感得分最高的是親人疏離感，其中主要原因來(lái)自流動(dòng)兒童的家庭。流動(dòng)兒童在進(jìn)入城市之前，大部分由祖父母陪伴，和祖父母感情深厚，相反，因?yàn)楦改赋Ｄ暝谕鈩?wù)工，父母與孩子之間長(zhǎng)期缺乏交流和溝通，使流動(dòng)兒童對(duì)于自己的父母反而顯得陌生，常常無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)敞開心扉。有研究報(bào)道：在兒童依戀形成和發(fā)展的重要時(shí)期，如果經(jīng)歷過(guò)與父母的長(zhǎng)期分離的兒童更難以融入周圍的人群，與社會(huì)保持疏離，更多的體驗(yàn)到孤獨(dú)、無(wú)意義和社會(huì)孤立的負(fù)性感受[7]，另外，流動(dòng)兒童父母的文化程度相對(duì)較低，多數(shù)從事體力勞動(dòng)，面對(duì)的工作壓力和生存壓力比非流動(dòng)兒童父母要大很多，常常導(dǎo)致對(duì)流動(dòng)兒童的教育不重視，情感聯(lián)系不緊密，家庭親密感下降，而家庭成員的親密感在消除文化適應(yīng)帶來(lái)的壓力而導(dǎo)致的失范行為中會(huì)起到保護(hù)作用[8]，所以在缺乏親密感的家庭環(huán)境中，流動(dòng)兒童很容易與家庭疏遠(yuǎn)，覺得孤獨(dú)和不被理解。校園生活對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)也存在一定困難，其中主要體現(xiàn)在交友困難，流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童成為朋友的比例僅占24.9%[9]。另外，由于我國(guó)教育資源分配不均等問(wèn)題，農(nóng)村的教育資源和教學(xué)設(shè)施與城市相比一直處于較落后的水平，導(dǎo)致流動(dòng)兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)也相對(duì)較差。學(xué)習(xí)成績(jī)較差的學(xué)生中，流動(dòng)兒童的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非流動(dòng)兒童[10]；所以老師在教學(xué)過(guò)程中也難免存在偏見。此外，非流動(dòng)兒童在經(jīng)濟(jì)條件、才藝展示、競(jìng)技比賽、學(xué)習(xí)成績(jī)等各個(gè)方面都要優(yōu)于流動(dòng)兒童，這些更加重了流動(dòng)兒童的消極情緒。媒體的過(guò)度報(bào)道以及常常使用“農(nóng)民工子弟”“進(jìn)城務(wù)工人員”“黑戶”等帶有歧視性標(biāo)簽、社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施的不共享、公共權(quán)力的不平等，都在加重流動(dòng)兒童與所在城市的疏離感。

3.2 流動(dòng)兒童疏離感在性別和年級(jí)上的歸因分析 在性別差異上，很早就有研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童的男生疏離感高于女生[11]，與本研究結(jié)果相似。其中主要原因是來(lái)自社會(huì)文化的期待差異和性別角色心理[12]。我國(guó)社會(huì)對(duì)男生的要求比女生要高很多，男生性格的獨(dú)立和堅(jiān)強(qiáng)使他們很少向家人或者周圍的老師同學(xué)尋求幫助，而女生性格的溫柔、聽話、懂事的特質(zhì)有助于她們迅速融入一個(gè)陌生的集體。因此，男生的人際疏離感遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女生。本研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童的年級(jí)在疏離感上存在差異。親人疏離感會(huì)隨年級(jí)的增高而變高[13]。隨著年級(jí)的增高，年齡也在增長(zhǎng)，流動(dòng)兒童的自我意識(shí)開始覺醒，有了叛逆的想法，進(jìn)而與父母溝通減少。此外，年級(jí)增高，學(xué)業(yè)壓力和課業(yè)負(fù)擔(dān)在不斷加重，既剝奪了孩子娛樂(lè)和休息的時(shí)間，也使孩子面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，當(dāng)達(dá)不到目標(biāo)時(shí)，常會(huì)產(chǎn)生焦慮、沮喪等負(fù)性情緒，進(jìn)而產(chǎn)生疏離感[14]。

3.3 干預(yù)對(duì)策

3.3.1 發(fā)揮社會(huì)支持系統(tǒng)對(duì)流動(dòng)兒童疏離感的中介作用 對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，生活環(huán)境的巨大變化容易使他們產(chǎn)生疏離感，從心理干預(yù)的角度來(lái)看，可以幫助流動(dòng)兒童發(fā)現(xiàn)和利用社會(huì)支持，促進(jìn)親社會(huì)行為[7]，從而減輕疏離感。當(dāng)流動(dòng)兒童體驗(yàn)到疏離感時(shí)，他們?nèi)绻梢詮纳鐣?huì)其他方面獲得社會(huì)支持，就可以在很大程度上彌補(bǔ)疏離感帶來(lái)的負(fù)性情緒體驗(yàn)，由此產(chǎn)生更多的積極情緒。健全社會(huì)的支持系統(tǒng)需要家庭、學(xué)校和全社會(huì)的共同努力，努力提高流動(dòng)兒童父母的教育意識(shí)，積極改善流動(dòng)兒童群體在學(xué)校的處境，父母和學(xué)校建立密切聯(lián)系，共同關(guān)注流動(dòng)兒童的成長(zhǎng)和心理狀況。進(jìn)一步健全和完善關(guān)于農(nóng)民工子弟的相關(guān)政策，取消對(duì)流動(dòng)兒童的入學(xué)限制，保證教育公平，使流動(dòng)兒童享受和非流動(dòng)兒童相等的教育資源并積極改善他們的居住和生活環(huán)境，引導(dǎo)媒體多做與其相關(guān)的正面報(bào)道，消除城市群體對(duì)流動(dòng)兒童的偏見和排斥，形成開放、平等、健康的社會(huì)觀念，改變?nèi)鐣?huì)對(duì)這一群體的固有認(rèn)識(shí)，使流動(dòng)兒童這一特殊群體真正感受到來(lái)自城市社會(huì)的善意和接納。

3.3.2 調(diào)動(dòng)流動(dòng)兒童自身認(rèn)知的干預(yù)作用 流動(dòng)兒童的生活環(huán)境并不能在短時(shí)間內(nèi)得到迅速的改變，通過(guò)恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)來(lái)調(diào)動(dòng)流動(dòng)兒童的自身認(rèn)知來(lái)減輕疏離感相對(duì)容易。研究顯示，相較于非流動(dòng)兒童，流動(dòng)兒童的安全感和穩(wěn)定感明顯較低，而焦慮、抑郁情緒和行為問(wèn)題更容易出現(xiàn)[15]。學(xué)校、家庭或者來(lái)自社區(qū)的志愿者可以多開展活動(dòng)，通過(guò)豐富多彩的游戲和活動(dòng)來(lái)分享交流自己所面對(duì)的心理困惑等。幫助流動(dòng)兒童客觀地認(rèn)識(shí)到自己所處的生活環(huán)境，及時(shí)擺脫焦慮、自卑和孤獨(dú)感，培養(yǎng)良好的心理品質(zhì)。鼓勵(lì)流動(dòng)兒童積極參加群體活動(dòng)，要想獲得群體的接納和支持，就必須真正融入群體活動(dòng)中去，建立流動(dòng)兒童的群體歸屬感和認(rèn)同感。

4 小結(jié)

隨著我國(guó)城市建設(shè)的不斷發(fā)展, 流動(dòng)人口轉(zhuǎn)移逐漸由個(gè)體遷移向家庭式遷移轉(zhuǎn)變，使得流動(dòng)兒童規(guī)模和數(shù)量也在不斷壯大。流動(dòng)兒童在面對(duì)農(nóng)村和城市的巨大差異的同時(shí)，心理方面也在經(jīng)受著強(qiáng)烈的沖擊。充分了解流動(dòng)兒童的心理特點(diǎn)并采取有效措施來(lái)促進(jìn)其對(duì)城市生活的適應(yīng)，需要全社會(huì)的共同努力。

[1] 段成榮，呂利丹，王宗萍，等.我國(guó)流動(dòng)兒童生存和發(fā)展：?jiǎn)栴}與對(duì)策——基于2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].南方人口，2013，28(4)：44-55.

[2] 白文飛，徐玲.流動(dòng)兒童社會(huì)融合的身份認(rèn)同問(wèn)題研究——以北京為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2009，30(2)：19-25.

[3] 徐夫真.關(guān)于青少年疏離感研究的理論分梳[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006(2)：134-137．

[4] 胡雨生，胡慶玉.中學(xué)生“成人疏離感”現(xiàn)狀及對(duì)策[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(3)：135-136.

[5] 楊東，張進(jìn)輔，黃希庭.青少年疏離感的理論構(gòu)建及量表編制[J].心理學(xué)報(bào)，2002(34)：408-412.

[6] Dinesh Bhugra，Oyedeji Ayonrinde.Depression in migrants and ethnic minorities[J].Advances in Psychiatric Treatment，2004(10)：13-17.

[7] 邱劍，安芹.初中流動(dòng)兒童疏離感與親社會(huì)行為的關(guān)系：社會(huì)支持的中介作用[J].中國(guó)特殊教育，2012(1)：64-68.

[8] 蔣索，何珊珊，鄒泓.家庭因素與青少年犯罪的關(guān)系研究評(píng)述[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14(3)：394-400.

[9] 沈之菲.更多的接納、更好地融合——外來(lái)民工子女在上海城市的融合問(wèn)題研究[J].上海教育科研，2007(11)：25-28．

[10] 李文君，王峰.流動(dòng)兒童的社會(huì)適應(yīng)研究[J]．上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2)：53-55．

[11] 雷鵬.流動(dòng)兒童疏離感的特點(diǎn)及其與應(yīng)對(duì)方式、學(xué)校態(tài)度的關(guān)系[J].心理與行為研究，2013(3)：352-358.

[12] 蘇紅.重慶高職學(xué)生疏離感影響因素及對(duì)策研究[J].出國(guó)與就業(yè)，2011(21)：101-102.

[13] 楊東，吳曉蓉.構(gòu)建青少年學(xué)生疏離感量表及其理論驗(yàn)證[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2005，24(9)：218-221.

[14] 鄧琳雙，鄭雪，李慧玲，等.人格與青少年疏離感的關(guān)系：社會(huì)支持的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，5(20)：692-696.

[15] 張洪菊，崔萬(wàn)秋.流動(dòng)兒童自信心培養(yǎng)探析[J].繼續(xù)教育研究，2012，29(4)：37-38.

(本文編輯孫玉梅)

Attribution and intervention research on alienation of migrant children in a school of Shenyang city

Sun Xiaoting,Liu Xiaoting,Liu Yanxia,etal
(Nursing College,Liaoning University of Traditional Chinese Medicine,Liaoning 110847 China)

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目，編號(hào)：L14BSH008。

孫曉婷，講師，碩士研究生，單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院；劉曉亭單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)；劉艷霞單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)研究生學(xué)院；卜秀梅、毛智慧、王雪單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院；都弘單位：110168，沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心；興美丹單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)生心理健康教育中心；曲笛單位：110033，沈陽(yáng)市兒童醫(yī)院。

R472

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.04.035

1009-6493(2017)04-0500-03

2016-04-18;

2017-01-09)

引用信息 孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，等.沈陽(yáng)市某學(xué)校流動(dòng)兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究[J].護(hù)理研究，2017，31(4)：500-502.