貧困縣農戶食物安全動態變化影響因素研究

程曉宇，張 莉，聶鳳英，黃佳琦，畢潔穎

(中國農業科學院農業信息研究所，北京 100081)

貧困縣農戶食物安全動態變化影響因素研究

程曉宇，張 莉*，聶鳳英*，黃佳琦，畢潔穎

(中國農業科學院農業信息研究所，北京 100081)

利用陜西、云南、貴州等3省6個貧困縣2010年、2015年調研獲得的面板數據，分析農戶食物安全的動態變化，結果發現：持續食物不安全農戶占6.1%，食物安全水平惡化農戶占9.5%；食物不安全更容易出現在患病、戶主年齡較大、不積極參與培訓、受教育水平偏低的農戶中。采用Biprobit模型實證分析農戶持續食物不安全以及陷入食物不安全狀態的主要原因，結果發現：能力不足、食物營養知識缺乏是導致農戶食物不安全的主要原因，據此提出改善農村地區食物安全水平應著力提高精確識別瞄準“精度”，加大教育、培訓投入，加大食物營養知識宣傳力度。

貧困縣；食物安全；動態變化；影響因素

過去幾十年來，中國在解決食物不安全問題上取得廣泛成功，食物安全總體得到保障，然而，中國仍有許多人口處于貧困和食物不安全中。根據“中國農村食物安全與貧困綜合調查”課題組2015年在西部6縣的調研，1 368個樣本戶中，食物不安全農戶占比達18.3%，因此解決貧困山區農戶食物安全問題仍然是當前扶貧工作的重點。

研究農戶食物安全水平的持續和惡化，能夠準確把握其食物不安全的原因。Sen 1981提出的食物權理論認為，在穩定的政治經濟環境中，對個體而言，其食物安全水平主要受宏觀層面的食物可獲得性以及微觀層面的食物獲取能力影響。研究表明，中國已經基本實現總量上的食物安全，即食物可獲得性方面基本得到解決[1]，因此食物獲取能力不足成為食物不安全的主要原因。許多學者研究發現，收入是影響農戶食物獲取能力的關鍵因素[1-3]，其次是家庭規模、農村市場體系、耕地資源、農業收入占家庭總收入的比重[2、4-5]。此外，有研究發現，對婦女的培訓能夠顯著改善農戶的食物安全水平[6]。

以上研究均為靜態研究，而貧困地區的食物不安全問題不僅表現為單一年份的食物不安全，許多農戶是處于持續的食物不安全中，部分農戶甚至由食物安全陷入食物不安全中。因此，基于靜態視角來理解與研究食物不安全問題難以準確地界定影響食物安全的因素，不利于制定改善貧困人口食物安全水平的政策。因此，研究食物安全動態變化具有重要的現實意義。Gundersen 等[7]利用1991—1992年的“收入與項目參與調查”(SIPP)數據，分析了影響食物安全的動態因素，發現家庭食物不安全主要是由于收入減少；Ribar and Hamrick[8]基于SIPP數據，采用Logit模型研究了美國食物不安全的原因，發現女性戶主、有殘疾人的家庭更多陷入食物不安全；高帥[9]采用“中國營養與健康調查”(CHNS)數據將農村人口食物安全水平劃分為食物安全、暫時食物安全、暫時食物不安全和長期食物不安全四類，研究了經濟增長、社會地位及生活方式對食物安全的影響。綜合來看，目前對貧困地區農戶食物安全的研究主要集中在靜態研究，對于食物安全動態變化的研究較少。

研究貧困地區農戶的食物安全動態變化，首先需要界定食物安全的識別方法。Pinstrup-Andersen[10]指出，食物安全意味著在家庭、社區、國家各個層面都擁有足夠可利用的食物。因此，食物安全的定義中涵蓋食物安全的測量——即什么樣的食物水平才是“足夠”的。美國農業部[12]認為，食物安全是指讓所有人在任何時候都能夠獲得足夠的能夠保障健康生活的食物。基于此，美國農業部測量食物安全的方法是采用美國“當前人口調查”(CPS)項目問卷中的問題，即通過問卷調查住戶的食物數量、食物質量、是否出現緊缺、出現緊缺的應對方法等四個方面判斷住戶是否處于食物安全狀態[11]。基于CPS調查來研究農戶的食物安全狀態，是一種較為主觀的研究方法，可能會由于農戶對自身的食物安全狀態評價不夠準確，導致結果不客觀。FCS(Food Consumption Score)法是由世界糧食計劃署(WFP)提出的，通過受訪者回顧過去一周各種食物的消費頻率，計算出家庭的食物消費得分，以此客觀地判斷家庭的食物安全水平。

為此，本文擬采用FCS法研究食物安全，以更加客觀地描述家庭食物安全的動態變化，重點研究持續食物不安全和食物安全狀態惡化的原因。基于兩時期面板數據，分析貧困地區農戶食物安全的動態變化，通過進一步研究貧困地區農戶持續食物不安全以及農戶陷入食物不安全狀態的主要原因，實現對貧困地區食物不安全動因的準確把握，從而為建立更加合理的精準扶貧機制解決貧困地區的食物不安全問題提供借鑒。

1 數據、變量與研究方法

1.1 數據來源與樣本特征

數據來源：“中國農村食物安全與貧困綜合調查”課題組2010、2015年對陜西省鎮安縣和洛南縣、云南省武定縣和會澤縣、貴州省正安縣和盤縣進行的入戶調研數據。6個樣本縣從全國592個貧困縣中選取1[12]，具有一定的典型性和代表性。2010年、2015年分別按比例抽取2，每縣19個村、每村12戶，樣本總量2 736戶。本研究對2015年重訪的農戶食物安全變動狀況進行研究，只選擇重訪的698戶，構成兩時期面板數據，樣本總量為1 396。

樣本特征：將農戶分為四類：農戶2010、2015年均食物不安全的為不安全型，2010年食物不安全但2015食物安全的為改善型，2010年食物安全但2015年食物不安全的為惡化型，2010、2015均食物安全的為安全型。整體來看，698個樣本農戶中，不安全型農戶比重較低，僅占6.1%，安全型農戶最多，占74.9%；食物安全發生變化的農戶占19.0%，其中惡化型和改善型各占一半(表1)。

表1 貧困縣農戶食物安全變動狀況

Sen[13]的食物權理論認為，家庭的食物獲取能力主要表現為家庭所擁有的資源稟賦。家庭所擁有的資源稟賦主要包括家庭特征和家庭所擁有的其他資源。從表2可以看出，食物安全水平低的農戶在家庭特征、家庭所擁有的資源方面表現出明顯的特征。家庭特征方面：(1)戶主的年齡較大。安全型農戶和改善型農戶的戶主年齡比惡化型和不安全型農戶的年齡小，戶主年齡越大其獲取食物的能力越差；(2)戶主或配偶沒有參與培訓。戶主或配偶積極參與培訓，不僅能提升戶主或配偶自身的能力，還能幫助家庭中的其他成員提高技能；(3)受教育水平偏低。惡化型農戶受教育水平偏低，小學程度占比最高；(4)患病率更高。疾病也是導致食物不安全的主要原因，患慢性病的農戶勞動能力受損，食物獲取能力下降。資源特征方面：(1)收入水平較低。收入在許多研究中已經被證明對食物安全有非常重要的影響[1-3]；(2)耕地面積較少。耕地是農戶獲取食物最主要的資源，食物不安全型農戶和惡化型農戶的人均耕地面積僅為0.096、0.095hm2，明顯低于改善型和安全型農戶。

表2 各類型農戶的特征分布

1首先，通過對全國592個貧困縣的食物供給能力、食物可獲得性、食物利用條件、食物消費與營養的綜合分析，挑選出其中食物最不安全的271個貧困縣，再從中選出本研究中的6個縣，同時兼顧了合作意愿與基礎、數據的可獲得性[12]。

1.2 變量設定

1.2.1 被解釋變量 對貧困農戶食物不安全原因的探究是本文研究的重點，因此主要考察農戶持續食物不安全及由食物安全陷入食物不安全的原因。以農戶的兩種食物安全狀態“不安全型”和“惡化型”為被解釋變量。

1.2.2 解釋變量 代表農戶家庭基本特征的變量：主要包括戶主基本特征、是否有家庭成員患慢性病、家庭人口規模、是否參加培訓、家庭外出務工人數等，這些特征能在一定程度上體現家庭的食物獲取能力。其中，戶主基本特征主要包括戶主年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度等，戶主是家庭中最主要的決策者，戶主特征更能反映家庭的食物獲取能力。由于本文的食物消費得分分值是由在家的成員回憶過去7天的食物消費情況，因此家庭人口規模只考慮在家成員數。代表農戶所擁有的資源的變量：農戶所擁有的資源包括收入、是否借債、是否種植菜園、是否飼養牲畜、是否主要收入來源于農業等，還包括自然災害變量，人均耕地面積。債務在一定程度上反映了農戶所擁有的社會資源狀況；菜園、飼養牲畜能為家庭提供更加多樣化的食物；貧困山區自然災害頻發，引入了自然災害變量，考察自然災害沖擊對農戶食物安全的影響(表3)。

表3 自變量及取值

此外，為研究不同貧困縣之間食物安全狀況的差異，引入分別代表盤縣、正安、武定、會澤、鎮安、洛南的虛擬變量，以洛南縣為參照組。

1.3 研究方法

從FAO、美國農業部所定義的食物安全來看，食物安全與營養安全之間存在明確的界線[14]，食物安全首先是要保證人們能夠“獲得充足的食物”，其次才是保證營養。在中國貧困山區，農戶的食物安全問題突出表現為食物消費結構不合理，甚至表現為食物消費量不足，因此本研究采用FCS來衡量食物安全狀況。

FCS法是根據家庭的食物消費頻率，從而計算出家庭的食物消費得分，再根據相應的指標閾值判斷家庭的食物安全狀況。具體計算公式為式(1)：

FCS=∑bi*ai

(1)

式(1)中，FCS表示食物消費得分；bi代表農戶過去7天對第i組食物的消費頻率；ai代表第i組食物的權重。 食物消費頻率在實際調研過程中是根據受訪者回憶過去7天是否食用過大米、小麥等，若食用過，一天僅食用了一次也按一天計算。權重的設置依據食物的不同類型來定3。FCS>35表示農戶食物安全、FCS≤35則表示農戶食物不安全。

3其中，谷物和塊莖類(大米、玉米、小麥、馬鈴薯、木薯及各種制品)賦權重為“2”、蔬菜(各種蔬菜)賦權重為“1”、豆類(豆類、豆制品和堅果)賦權重為“3”、水果(各種水果)賦權重為“1”、肉類和水產品(豬肉、牛肉、羊肉、禽肉和水產品)賦權重為“4”、奶類(牛奶及各種奶制品)賦權重為“4”、糖(食糖)賦權重為“0.5”、食用油權重也為“0.5”。

多元Logit模型要求不同被解釋變量的取值之間不存在相關關系，而本研究中樣本戶持續食物不安全與食物安全惡化之間不可避免的存在一定的相關關系，因此，選用Biprobit模型來估計食物安全動態變化的影響因素。

y2010=x2010β2010+μ2010，y2015=x2015β2015+μ2015

(2)

2 影響因素實證分析

采用Stata14.1進行估計，模型估計結果顯示：rho=0的chi2在1%的置信水平下拒絕相關系數ρ=0的原假設，即兩個被解釋變量之間具有相關關系，表明采用Biprobit較為合理，估計結果見表3。

2.1 惡化型結果

在家成員數、戶主婚姻狀況、戶主或配偶參與培訓分別在不同的顯著性水平下表現為負向影響，表明在家成員越少、戶主未婚、不積極參加培訓的農戶其食物安全水平更易惡化。家庭外出務工人數對惡化型表現為不顯著地負向影響，即外出務工人數越多越能有效改善家庭的食物安全水平。年人均收入對惡化型表現為顯著的負向影響，即年人均收入水平越低，食物安全狀況更易惡化。人均耕地面積越多、種菜園都更有可能使家庭的食物安全水平得到改善，而借債、飼養牲畜或家禽、主要收入來源于農業、遭受自然災害沖擊的農戶都更易于陷入食物不安全中。

2.2 不安全型結果

戶主年齡對農戶持續的食物不安全表現為顯著的正向影響，表明年齡大的戶主更容易持續食物不安全。在家成員數越多、患慢性病的農戶更有可能一直處于食物不安全中。貧困地區青壯年勞動力大多外出務工，在家成員更多的是老人、婦女、兒童，其勞動能力較差，食物獲取能力較差。相較于未上學，受教育程度達到了大學水平的農戶更不易成為不安全型農戶。外出務工人數對不安全型表現為非常顯著的負向影響，表明外出務工能夠顯著地改善家庭的食物安全水平。年人均收入、種菜園的農戶對不安全型表現為負向影響，而債務、飼養牲畜、自然災害表現為正向影響。

2.3 惡化型與安全型綜合分析

(1)在惡化型和不安全型估計結果中，參與培訓均表現出負向的影響，表明培訓能夠有效改善家庭的食物安全狀況，并且參與培訓對惡化型結果有顯著的負向影響，意味著培訓能夠有效防止家庭由食物安全陷入食物不安全中。通過培訓種植、養殖或其他方面的技能，從而提高農民食物獲取能力，尤其是針對婦女的培訓，在許多地方已經被證明是改善食物安全狀況的有效途徑[6]。(2)戶主的受教育程度對家庭食物安全改善的影響不顯著。主要是由于在貧困地區，農戶的受教育程度普遍較低，還不能通過知識來改善其食物營養狀況[2]。這也在不安全型的結果中得到了證明，當農戶的受教育水平達到大學程度時，持續食物不安全的可能性大大降低。(3)外出務工能夠有效改善貧困地區的食物安全狀況，尤其是對長期處于食物不安全的農戶，外出務工人員通過帶來外地的飲食習慣、學習城市的食物消費理念，有助于家庭打破長期的食物不安全狀況。而對短期內提高家庭食物消費水平的效果不大，意味著外出務工人員并不是通過短期內帶回更多的收入，而更可能是帶回能夠改害家庭食物消費水平的營養知識。(4)低收入是造成家庭食物安全惡化的主要原因，農戶可支配收入越低，越缺乏食物獲取權[15]。然而，低收入卻不是造成家庭持續食物不安全的主要原因，意味著低收入水平對農戶食物安全的作用有限[3]。造成貧困地區持續食物不安全的原因更多的是食物消費習慣、營養知識缺乏(表4)。

3 結論及政策含義

3.1 基本結論

表4 各因素對農戶食物安全狀態變動的影響估計結果

注：*、**、***在10%、5%、1%的顯著性水平下影響。

本文研究發現,并利用Biprobit模型實證研究農戶食物不安全狀態的持續與惡化的原因發現，不積極參與培訓、低收入是農戶食物安全水平惡化的主要原因，較低的受教育水平是持續食物不安全的主要原因、外出務工有利于改善持續食物不安全。通過分析，得出以下結論：

第一，貧困地區食物安全形勢依然嚴峻。持續食物不安全農戶占6.1%，食物安全水平惡化的農戶占9.5%。食物不安全農戶往往表現為患病、戶主年齡較大、不積極參與培訓、受教育水平偏低。第二，能力不足是導致農戶食物不安全的主要原因。培訓是改善農民的生產技能，從而提高生產能力的重要途徑，而貧困地區培訓參與率較低。貧困地區的教育水平普遍較低，制約著農戶食物獲取能力的提升[2]。第三，食物營養知識缺乏是持續食物不安全的重要原因。外出務工通過帶來城鎮的食物消費習慣及食物營養知識，從而能幫助家庭長期改善食物安全水平；而增加收入無法帶來食物營養知識，因此收入對改善長期食物安全的作用有限[3]。

3.2 政策含義

第一，農村地區持續食物不安全和食物安全惡化人群占比依然較高，老、弱、病、殘等人群食物安全狀況較差。解決這部分人群的食物安全問題，一是在實施精準扶貧戰略時，應切實提高精確識別的瞄準“精度”，綜合考慮多個維度貧困狀況，制定更加合理的識別政策，從而更有針對性的實施精確幫扶；二是應當充分發揮社會救助體系的兜底作用，不僅要充分利用資金救助，還要針對自然災害、疾病等沖擊，采取實物救助和服務救助等多種措施。第二，能力建設是提高食物安全水平的關鍵。貧困地區農民受教育水平往往較低，缺乏接收信息的能力、生產能力、外出打工技能等，因此一是要繼續加大貧困地區教育投入，提高教育水平，從根本上提高農戶的生產能力[11]、認知能力；二是加大貧困地區培訓投入，尤其是在精確幫扶過程中，應針對因缺乏能力而貧困的人群實施生產技能培訓，實現高效扶貧，并鼓勵農民參加多種技能培訓，增加收入來源。第三，改善貧困地區農戶的食物安全水平，需要從改善其食物營養知識入手。目前，我國農村地區的食物營養知識普遍缺乏，進一步造成食物消費結構水平較為落后。因此，應加強農村地區食物安全營養知識宣傳，改善農民膳食結構。◇

[1]朱晶.貧困缺糧地區的糧食消費和食品安全[J].經濟學，2003，2(3)：701-710.

[2]肖海峰，王祖力.中國貧困地區農村居民家庭膳食質量狀況及影響因素分析[J].中國農村經濟，2008(2)：60-75.

[3]王興穩，樊勝根，陳志鋼，等.中國西南貧困山區農戶食物安全、健康與公共政策——基于貴州普定縣的調查[J].中國農村經濟，2012(1)：43-55.

[4]Guo B. Household assets and food security：Evidence from the survey of program dynamics[J]. Journal of Family and Economic Issues，2011，32(1)：98-110.

[5]畢潔穎，聶鳳英，黃佳琦. 中國西部貧困地區食物安全狀況及影響因素研究[J].中國食物與營養，2016，22(2)：5-8.

[6]Wilcox C S，Grutzmacher S，Ramsing R，et al. From the field：Empowering women to improve family food security in Afghanistan[J]. Renewable Agriculture and Food Systems，2015，30(1)：15-21.

[7]Gundersen C，Gruber J. The dynamic determinants of food insufficiency[C].Second food security measurement and research conference. Food Assistance and Nutrition Research Report，2001，2：11-2.

[8]Ribar D C，Hamrick K S. Dynamics of poverty and food sufficiency. USDA Food Asistance and Nutrition Research Report Number 36.2003.

[9]高帥. 農村人口食物安全測度與動因——基于家庭微觀面板數據的分析[J]. 上海財經大學學報，2014，16(2)：36-42.

[10]Pinstrup-Andersen P. Food security：definition and measurement[J]. Food Security，2009，1(1)：5-7.

[11]Coleman-Jensen A，Gregory C，Singh A. Household food security in the United States in 2013[J]. USDA-ERS Economic Research Report，2014 (173).

[12]聶鳳英，Amit Wadhwa，王蔚菁，等.中國貧困縣食物安全與脆弱性分析——基于西部六縣的調查[M].北京：中國農業科技出版社，2010.

[13]Sen A. Poverty and famines：an essay on entitlement and deprivation[M]. Oxford University Press，1981.

[14]Carletto C，et al. Towards better measurement of household food security：Harmonizing indicators and the role of household surveys[J]. Global Food Security，2013，2(1)：30-40.

[15]馬九杰，張象樞，顧海兵.糧食安全衡量及預警指標體系研究[J].管理世界，2001(1)：154-162.

[16]馬曉茹，姜會明. 吉林省農村居民食物消費影響因素實證分析[J]. 中國農業資源與區劃，2016，37(2)：91-95.

(責任編輯 李婷婷)

Influencing Factors and Dynamics Changes of Food Security in Poor Counties

CHENG Xiao-yu，ZHANG Li，NIE Feng-ying，HUANG Jia-qi，BI Jie-ying

(Agricultural Information Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China)

The paper used the rural panel survey data in 2010 and 2015 in six poor counties in Shaanxi，Yunnan and Guizhou provinces to analyze the dynamic changes of household food security.The results showed that the households of continuing food insecurity accounted for 6.1% and the households of food security deterioration accounted for 9.5%.The households’ headers of food insecurity were more likely ill，older，not actively involved in training and low level of education.We applyed Biprobit Model to analyze empirically the factors led to continued food insecurity or food security deterioration of farmers in poor counties.The results showed that the lack of capability and the knowledge of food and nutrition were the main causes of household food insecurity，so we put forward policy suggestions to improve food security in rural areas including focusing on improving the pointing “accuracy” of precise identification，increasing education and training investment and spreading the knowledge of food and nutrition.

poor county；food security；dynamic change；influencing factor

國家自然科學基金面上項目“農村貧困人口糧食安全研究”(項目編號：71173222)；國家自然科學基金青年項目“食品價格波動對連片特困地區農戶營養安全的影響研究”(項目編號：71303239)；中國農業科學院創新工程。

程曉宇(1991— )，女，在讀碩士，研究方向：食物安全與多維貧困。

*共同通信作者：聶鳳英(1963— )，博士，研究員，研究方向：糧食安全與減貧、畜產品經濟、國際情報；張莉(1974— )，女，博士，副研究員，研究方向：農業信息分析、國際情報。