古希臘哲學家教學方法的借鑒意義

彭愛波（浙江省紹興市第一中學，浙江紹興 312000）

古希臘哲學家教學方法的借鑒意義

彭愛波（浙江省紹興市第一中學，浙江紹興 312000）

在探求哲學教學方法、優化哲學課堂的教學實踐中，我們可以發現，古希臘哲學家及其思想對我們今天的高中哲學教學有很重要的借鑒意義。蘇格拉底的“產婆術”、柏拉圖的注重反思和沉思、亞里士多德創立并倡導的逍遙學派的教學方法，都可以與高中哲學教學過程相結合，使教學更靈動高效。

“產婆術”；反思與沉思；逍遙學派；哲學課堂

囿于學生的年齡特點和生活經驗，《生活與哲學》模塊內容較之其他三個必修模塊，體現出與生活有一定的距離，對學生的理解能力和教師教學過程提出了更高的要求。古希臘哲學家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德作為西方哲學思想的奠基人，盡管由于流派和時代的差異，他們的思想與今天的高中哲學教材中的觀點不盡相同，但是同為哲學，研究的對象是一致的。在幫助準確理解哲學觀點、攻克哲學教學中的一些難點方面，古希臘哲學家在傳播其思想的過程中所采用的方法為我們提供了借鑒。

一、蘇格拉底的“產婆術”，助力基本概念和原理的理解

古希臘哲學家蘇格拉底在向其弟子傳道授業時，反對用灌輸知識的方法教育青年，主張用論辯詰難、找出對方論證中的矛盾的方法，啟發學生自覺認識和改正自己的錯誤。教師并不是知識的傳授者，而是幫助學生將自身已有的知識深化、成型的助產士。這種學生和教師共同討論、共同尋求正確答案的方法，根據學生已獲得的認識和經驗，理解生成新的知識的過程，在西方教育史上被稱為“產婆術”或“蘇格拉底方法”。在哲學教學中，我們完全可以相信，學生的生活經驗，是幫助他們理解哲學道理的最佳材料，通過幫助學生對已有經驗的加深和對偏差的糾正，可以生成對哲學問題新的更深刻的理解。在教授《生活與哲學》模塊第二單元“在實踐中追求和發展真理”這一內容時，基于學生對于實踐與真理有了一定的認識，課堂中就有了以下的對話過程。

教師發問：什么是真理？我們如何才能得知一個認識是真理？

生1 1：那些被實踐檢驗過的認識就是真理。因為實踐是檢驗認識真理性的唯一標準。

師：凡是被實踐檢驗過的認識都是真理嗎？

生1 1（略沉思后）：好像不是。被實踐檢驗過是錯誤的，就不是真理；若檢驗是正確的，就是真理。

師：你的觀點是，經過實踐檢驗后證明是正確的認識，就是真理。凡是沒有被實踐檢驗過的，都不是真理嗎？

生1 1：也不一定。

師：如何理解呢？

生1 1（思考后）：未經過實踐檢驗的認識中，也可能有真理，也可能是謬誤。但是我們還不知道，有待實踐的檢驗。

師：究竟什么是真理呢？哪位同學來給“真理”下一個定義？

生2 2：真理是正確的認識，是人們對客觀事物的正確反映。

生3 3：“經過實踐檢驗的認識就是真理”的觀點是錯誤的，必須是經過實踐檢驗后是“正確的認識”才是真理。

上述難點的突破就在師生對話、教師引導學生對已有認識偏差進行糾正的過程中水到渠成地實現了。整個過程教師未將自己的觀點囫圇交予學生，教師只是發問者，而最終的結論是學生共同得出的。這一過程體現了哲學課堂的生機與成長，使哲學觀點的獲得鮮活而深刻。“產婆術”不同于一般的對話教學，前者更注重思維含量和教師的引導。教師僅指出學生觀點中的問題和不足，問題的結論都由學生思考而得出，教師的發問和設疑只是起輔助作用，對于突破學生思維阻點，卻又不可或缺。

二、柏拉圖的教學思想，啟迪我們對理性與反思的重視

柏拉圖師承蘇格拉底，在自然科學、教育學、哲學等方面，都有很多觀點給我們以啟發。柏拉圖認為人的一切知識都由天賦發展而來，而概念和真理更是純思維的產物。因此，柏拉圖特別注重理性的訓練，反思和沉思更是反復出現在其教育論著中。他認為，理性的知識唯有通過反思與沉思，才能實現融會貫通，思想和認識才能達到一定的高度。簡言之，就是要引導學生心思凝聚、學思結合。這一方法對于哲學的教學尤為重要和可貴。

哲學不是僅通過教師口耳相傳就完全能夠完成的教學過程，畢竟不同于一般的知識，哲學更強調觀點的領悟和內化。受到柏拉圖思想的啟發，筆者認為，在哲學的日常教學中，要教會學生舉一反三，留足學生課堂思考和課后反思的時間，以解決哲學教學存在的膚淺、學生只能一知半解尤其是不會遷移而造成難以應對考試時較難的考題等問題。例如在進行哲學第三單元辯證法的矛盾觀的知識整合時，新課授完后，留給學生思考，矛盾觀的原理之間有著怎樣的內在聯系和區別。學生通過獨立思考，回顧觀點本身的內涵，從而能有效找出這些深刻道理之間的聯系，有些同學就能通過一定時間的反思和沉思，得出如下結論：“矛盾觀”的第一個觀點，也就是任何事物包含著對立統一的關系，即包含著矛盾，矛盾雙方既對立又統一，與“矛盾內部包含主要方面和次要方面”的觀點是相通的，只是后者是對前者的深化。也有些同學通過思考發現，矛盾觀的“矛盾有普遍性，事事有矛盾，時時有矛盾”，即事物發展過程中總是存在問題，不能回避問題，而應該解決問題，與主要矛盾和次要矛盾的辯證關系也是有內在聯系的。經過深刻的反思，學生體會到了追求智慧的快樂，深度思維能力也得到了錘煉。

柏拉圖的思想和方法不僅可以用于哲學觀點的整合，還可用于知識和觀點之間的類比與區別。筆者所在學校同組的資深教師總要在一部分內容上好以后，留足時間，讓學生冷靜思考，如比較物質與意識的關系同社會存在與社會意識的關系，矛盾的普遍性與特殊性同整體與部分的關系等。這樣的深度思維訓練通常都能取得良好效果，讓教師欣喜，讓學生信心倍增。甚至有思維能力特別強的同學，探求《生活與哲學》教材中各個觀點之間的關系，并頗為自得地與教師和同學們分享。思考著是快樂的，同學們都很驚訝，原來靜下心來思考，能發現教材編寫的層次感。我們總是不厭其煩地講解，或是越俎代庖地代替他們思考，其實他們的思維潛力很大，只需要給他們思考的時間。

三、逍遙學派的教學法，突破課堂教學環境的局限

高中哲學教學過程是否只能局限于教室這一方寸之地，還是可以在更廣闊的天地之間去親歷、去體會？在西方教學還沒有建立班級授課制的情況下，兩千多年前的古希臘哲人亞里士多德與弟子交流思想、傳遞智慧都是在廣闊的天地之間進行，不受“課堂”這一區域束縛。在郊外、花園、林蔭小道上，師生交談的話題可以海闊天空、無所不包，教學過程逍遙而浪漫。這一教學過程和流派在西方教育史上被稱為“逍遙學派”。哲學模塊有其特殊性，對于從小學起一直封閉在教室的中學生來說，憑想象和教師引入課堂的二手經驗，某些抽象而深刻的哲學道理理解起來確實有些難度。打破這一局限，逍遙學派的教學方法給了筆者一定的啟發。

例如，在與學生一起學習“認識運動 把握規律”這一內容時，筆者就積極尋找一個能將學生帶出教室甚至帶出校園的契機。恰逢秋天，學校組織高二年級學生以班級為單位徒步去湖邊的公園野餐郊游。作為班主任，就借此機會進行了“把握運動與靜止的關系”的教學過程。在公園里，師生一起圍成一圈，氣氛熱烈又和諧，筆者問同學們：“沿途中都看到了哪些事物？”學生回答，看到了大自然，綠中帶黃的樹葉，忙碌的人們，公園湖水的小小波浪，路上奔跑的汽車等等。筆者又引導他們對這些事物進行歸類，有一些是自然界的事物，有一些是人類社會的事物，并發問：“這些事物有什么共同點？”同學們七嘴八舌，紛紛發表意見。其中一位同學說，前天、昨天，我們沒來的時候，這些事物就存在了。筆者發現了一個生成的契機：“仔細想想，它們是真的一直存在的嗎？將來也會一直存在嗎？”這一問題并未超出學生的理解能力，他們交流以后得出結論，過去的公園和周圍的一切不是這個樣子，將來也會發生變化。通過與學生看似隨意的交流，師生共同得出結論：一切事物都是運動變化的，葉子由綠變黃，湖水隨風泛起漣漪，人們行色匆匆，路上的汽車疾馳而過，這些都是顯著的變化。社會在進步，人事永變遷，時間總是在流逝，這是不顯著的變化。通過親眼所見，學生更深刻地懂得了萬事萬物都在變化之中的道理。同樣，對于“相對靜止”的學習，師生也可以從周圍俯拾即是的事例中開展。整個教學過程酣暢而順利，學生參與度也非常高。

逍遙學派的這種開闊的教學環境的選擇、隨意而飽含深意的教學方法還可以用于辯證法的聯系觀的學習過程。生物課上，生物教師帶領學生實地調查校園里的生態系統。下一節政治課上，教師就可以此為話題，與學生探討生態系統之間事物的各種各樣的聯系，生態系統的存在對人類的影響，如何優化生態系統，從事物的固有聯系中改變具體聯系，建立新的具體的聯系，從而造福人類等，如此一來，師生共同順利地完成了“聯系的普遍性、客觀性、多樣性”等觀點的學習過程。借用鮮活的事例，給學生親身體驗的機會，為哲學教學帶來源頭活水。誠然，在教室里通過課件引入事物和案例，師生也同樣可以完成教學任務，但是，在更為輕松和廣闊的環境里，學生自己尋找鮮活事例來完成對觀點的理解，記憶更為深刻，也使學生收獲到學習哲學的方法，就是從生活中找例證，在觀點中體驗生活，懂得哲學就是來自生活實踐，是對整個世界進行概括和總結。

無論考試制度和課程如何變化，求新和多變永遠是政治課堂不變的追求。任何程式化、教學方式固定化的做法都是應該擯棄的。借鑒古希臘哲學家古老而依舊行之有效的教學方法，我們可以得出結論，從經驗中收獲新的經驗，從思想中思考新的思想，善于吸收借鑒，高中哲學課堂才能風格獨特、風景獨好。