法律試題命制中案例選擇的原則

張國平（杭州第四中學下沙校區，浙江杭州 310018）

考試研究

法律試題命制中案例選擇的原則

張國平（杭州第四中學下沙校區，浙江杭州 310018）

案例是法律試題的基本構成部分，其選擇的標準和質量，直接影響法律試題的質量和考試評價的有效性。為確保法律試題的質量，在選擇試題的案例素材時要注重真實性、嚴謹性、新穎性、邊界性、確定性和導向性等六條原則。

法律試題；案例素材；選擇原則

法律試題已成為浙江省普通高校招生選考科目政治試卷的重要組成部分。綜觀浙江省政治學科四份選考真題卷，“案例+設問”已成為法律試題命制的基本模式。鑒于此，選擇適當的案例作為命題素材，就成了提高法律試題命制質量的基礎和關鍵所在，直接關系到考試評價的有效性。尋找適合于命題的高質量的案例素材，筆者認為要遵循以下六條原則。

一、真實性原則

案例的真實性是指其情境符合生活邏輯，細節合情合理，而不是說一定要是真人真事。法律是作用于社會現實的一種行為規范。法律調整社會關系的效果需要實踐來檢驗，法律規范的效力要在社會生活的運用中才能得到充分體現，真實的社會情境才能檢驗法律的規范能力。因此，法律試題中的案例素材必須要具有真實性，才能達到對學生進行有效檢測和評價的目的。從這個意義上講，真實是案例素材的生命線。

在某地一份政治選考模擬卷中有這樣一道試題：

某甲和某乙是夫妻，共同出資購買了位于B地的一套房產，產權登記為夫妻共有房產。甲因賭博欠下巨額債務，于是背著乙通過房產中介與丙簽訂了房屋買賣合同，并幫丙完成過戶。后甲、乙離婚，乙主張對B地房產進行財產分割，才發現已被甲出售給他人。于是乙訴至法院。對此認識正確的是

A.該房產所有權已經歸屬于丙

B.甲的單獨處分未改變該房產所有權

C.甲無權處分，須撤銷賣房合同

D.乙為共有產權人，可主張合同無效

此題以一個案例，涉及了對善意取得、夫妻財產關系、合同效力等知識點的考核，看似設計巧妙，但如果我們把它放回社會實際生活中，會發現問題多多。根據我國現行政策法規和二手房交易流程，登記為夫妻共有產權的房產進行交易和過戶時，均需要夫妻雙方同意并親自到場簽字；一方因故不能到場，可以出具委托書委托他人到場，委托書需要進行公證。此題所述的交易中，甲在沒有乙陪同到場或獲得乙經過公證的委托書的情況下，從交易程序的角度看，是無法賣掉作為夫妻共同財產的房產的。題目如此設計，顯然違背了生活常理。

這個案例因其真實性存疑的緣故，不但無法形成對學生的有效考核，反而可能對缺乏常識的學生形成誤導，實在是一道失敗的試題。作為法律試題的素材，諸如上例這種違背生活真實的案例不應該出現。

二、嚴謹性原則

法律是一種普遍適用的行為規范，無論其法條的文字表述、對社會關系具體內容的規范，還是適用這些法律的判決文書，都應該高度嚴謹。法律規范的嚴謹性，是法律尊嚴和權威的重要基礎。在法律案例中，各種條件非常重要，如果條件模糊不清，結論可能就難以確定，會有損法律事實和后果認定的科學性與準確性。不同法律文本，還可能會有相互補充的各項具體規定，需要相互參照才能綜合研判。要培養和檢測學生法律思維的嚴謹性，則作為試題素材的案例本身自然也需要確保嚴謹性。否則，試題的評價效果也就失去了科學性。

曾經見過一道與合同相關的試題：

2016年5月10日，劉某與李某簽訂合同約定，李某于2016年9月20日前將自產的西瓜30000斤出售給劉某，價格為每斤1.5元，總價款為45000元，劉某給付李某定金15000元。合同簽訂后，雖經李某多次相邀，劉某一直未在規定時間內前來購買西瓜，致使李某部分西瓜沒能售出。后雙方因定金退還問題產生糾紛，劉某訴至法院。以下對此分析正確的是

①劉某已構成預期違約

②李某可要求賠償損失

③劉某應繼續履行合同

④李某不需返還定金

A.①② B.③④

C.①③ D.②④

本題命制者的意圖是考核學生對預期違約和實際違約的理解，以及承擔違約責任的方式。出題者有以下答案解析：劉某未在規定時間內前來購買西瓜，因此構成實際違約而非預期違約，則①不選；劉某應該承擔違約責任，李某可要求劉某賠償自己因守約而導致部分西瓜沒能售出帶來的損失，則②可選；西瓜銷售具有時令性，劉某在規定時間內沒有購買，接下來無法以繼續履行方式承擔違約責任，則③不選；根據《生活中的法律常識》第53頁的表述，“定金是一種擔保方式”，“如果交付定金的一方違約，則無權要求對方返還定金”，則④可選。據此，排除①③，可選②④，答案為D項。

乍一看，該題設計嚴密，出題者分析準確，結論毋庸置疑。但參閱其他法律可以發現，《中華人民共和國擔保法》第九十一條規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同總額的20%。本案中劉某給付李某的定金已超出合同標的額（45000元）的20%，超出20%的部分（即6000元）無效，不能適用定金罰則。在定金高于合同標的額20%的條件下，對于超過部分，法院可判定其為劉某給付李某的預付款，判令返還劉某。如此一來，④不能選，本題沒有答案，就成了一道廢題！

在法律試題命制過程中，命題人員一定要仔細推敲案例的各種條件，全面考慮與案例有關法律的相關規定，以此提升案例素材的嚴謹性，避免出現科學性錯誤。

三、新穎性原則

當代社會生活日新月異，新事件新案例不斷產生。心理學的近因效應告訴我們，人們更關注時下發生的新鮮事，更容易對此形成深刻印象。同時，隨著社會生活的發展，法律也在不斷健全、修改和完善。運用最新的法律規范，研判時下的社會生活與事件，更能彰顯法律與時俱進的生命力。因此，法律試題的命制也應該關注當下，引導學生對最新的社會事件和案例進行分析研判。

在某校的一份高三政治期中考試卷里，有這樣一道題：

某錄像廳購買了若干正版進口大片的錄像后，未經影片境外著作權人的許可，直接將該錄像用于其經營活動。該錄像廳的行為應屬于

A.合法使用 B.合理使用

C.法定許可使用 D.侵權行為

做完這份試卷后，一些同學紛紛來問老師：錄像廳是什么東西？老師只好給學生反復解釋：20世紀80年代，香港電影以錄像帶的方式傳入內地，放映錄像的商業場所稱為錄像廳。那一段時間里，錄像廳在我國城市遍地開花，港產影片吸引了大批年輕人經常光顧。碟片取代錄像帶后，錄像廳達到巔峰，并充斥在各類學校的周邊。放映盜版錄像就發生在那個時期。隨著社會的發展和科技的進步，到了20世紀90年代中后期，錄像廳就逐漸式微并最終消失了。

新高考方案實施后面對的高中生，已經是2000年前后出生的青少年，對他們來說，錄像廳已經是個不折不扣的歷史名詞了。考試中再引入類似這樣的案例，顯然嚴重過時。學生做這樣的試題，也會毫無興趣，既影響對題意的理解，也影響學習法律知識的熱情。基于此，那些明顯過時的案例不應該成為法律試題命制的素材。

四、邊界性原則

法律學科案例資源極為豐富。以網絡資源為例，從適合中小學生認知的案例，到適合大學法律專業學生的案例，甚至為司法考試準備的案例，應有盡有。從高中政治選考的要求出發，作為法律試題的命制者，在浩如煙海的案例資源中，該如何確定選擇的合理邊界呢？一般來說，應該遵循兩個標準：一是不能超出中學教材的知識覆蓋范圍；二是不能超出中學生的生活經驗和認知水平。

曾經在一份地區聯考試卷中看到這樣一道試題：

“天翔號”中國客輪由日本橫濱港駛往廈門，船行至公海領域時日本公民小泉酗酒鬧事，將中國公民李強打成重傷。為及時救治，船舶就近停靠寧波港將受害人送往醫院，然后駛往廈門港。下列法院中作為本案的管轄法院的是

A.寧波市中級人民法院

B.廈門市中級人民法院

C.日本橫濱地方法院

D.廈門市或寧波市的地方基層法院

本題考查的是法院管轄的知識。《最高人民法院關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第8條規定：“在中華人民共和國領域外的中國船舶內的犯罪，由犯罪發生后該船舶最初停泊的中國口岸所在地的人民法院管轄。”因此，本案應由寧波的法院管轄。而《刑事訴訟法》第20條規定，外國人犯罪的第一審刑事案件應由中級人民法院管轄，本案應由寧波市中級人民法院管轄，故A項正確。

本題的題干和答案雖無問題，但從案例涉及的法律規范來看，已經明顯超出了高中法律教材的知識范圍；而案例反映的社會事件，更是與高中生能接觸到的社會生活相去甚遠。像這類又偏又難的案例，實在不宜出現在高中法律試題中。

五、確定性原則

對于高中學生來說，法律學習的基本任務是獲得一些生活中的法律常識，在此基礎上提高分析能力、培育法治意識。從課程標準和教學指導意見的角度出發，并沒有要求他們跟進學術前沿，探討立法精神。作為法律試題，應該要有具體明確的答案，才能對高中學生的學習作出有效評價。因此，在選擇法律試題素材時，應該選取那些結論確定沒有爭議的案例，不宜選擇那些涉及學術爭議或法律適用空白的案例。

某地一份選考模擬卷中有這樣一道試題：

2015年1月，新疆青河牧民別熱克·薩吾特撿到一塊重達7.85公斤左右的狗頭金。狗頭金究竟歸誰所有？圍繞這個問題，很快出現了很大的法律爭議。有律師表示，該牧民不能占有這塊狗頭金，也不能私自拿到市場上買賣，必須上交國家；也有律師表示，應該對狗頭金進行鑒定，如果屬于文物或者礦產，則應上交國家；而中國政法大學法學院教授何兵則在網上表示，雖然中國法律規定了礦藏歸國家所有，但狗頭金并不是礦藏，所以應該歸該牧民所有，他的所有權應該受到法律保護。

請結合材料，運用所學法律知識談談你對幾位專家觀點的看法。

該題選擇的案例，雖然涉及了物權、拾得物等法律知識，高中學生多少了解一些，但從律師和法學專家的口中我們知道，狗頭金這類東西的權屬還存在立法空白。那么，像這類存在爭議和法律適用尚存在立法空白的案例，高中學生僅憑已有知識很難作出分析，就不應該出現在高中的法律試題中。

六、導向性原則

政治學科既是一門文化學科，肩負著提高學生科學文化素養的基本任務；同時它還是一門德育課程，承擔了對學生進行價值引領的重要使命。作為政治學科的重要模塊，法律教學也肩負著雙重使命。因此，在進行法律試題命制時，出題者在選擇試題案例素材時，既要考慮對學生法律常識的考核和提升，又要考慮對學生思想價值的引領，引導他們關注公序良俗的維護和公平正義的實現。

在某份地區聯考卷中，有這樣一道試題：

甲公司長期生產銷售“安康”牌保健品，但一直未注冊商標。李某向國家商標局申請并獲得“安康”這一注冊商標，開始組織生產“安康”牌保健品。對此甲公司

A.應以李某侵犯其商標權向法院提起訴訟

B.可以對國家商標局的行為提起行政訴訟

C.未經許可不得在其保健品上使用“安康”商標

D.可以在其保健品上使用與“安康”近似的商標

按照出題者提供的答案，本題應該選擇C，理由是商標所有人對自己的注冊商標享有排他性的獨占使用權，《生活中的法律常識》教材第32頁有“未經許可，他人不得在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標，也不得銷售假冒注冊商標的商品”的表述。但題目做完之后，很多學生在調侃：搶注他人已經長期使用的商標，反過來禁止他人再用，這樣的行為還受法律保護，這難道不是鼓勵我們學壞？

其實，這個題目不能完全按照教材32頁的表述處理。對非注冊商標的保護，可以參考《不正當競爭法》的“誠實信用規定”。我國《商標法》第三十二條規定：“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”這一規定是誠實信用原則在商標法領域的體現，申請注冊的商標應當是自己獨創的，而不應當將別人已經使用且具有一定知名度但未注冊的商標以自己名義進行搶注。根據《商標法》分級保護的原則，這里對知名度的認定，在舉證上不宜要求太苛刻，應當低于馳名商標的知名度程度，當然，也不宜獲得馳名商標的跨類保護效力。因此，本題涉及答案并不妥當。

我們的試題要發揮對學生的法治意識的初步啟蒙作用，引導學生去適應和理解法律體系的規范和價值，據此調整個人的生活生產行為，更好地發揮對社會主義建設的促進作用，而不是學習如何利用合法手段達到非法目的，破壞法律對社會關系的調整，危害社會秩序。諸如此類可能引起爭議，并且容易對學生產生誤導的案例，在命題中應該盡量回避。