從微信用語“親”字看時代變遷

田利紅

從微信用語“親”字看時代變遷

田利紅

“親”字意義的演繹變化，從最初囿于狹小范圍專指親情血緣關(guān)系到范圍突變拓展到泛指任何人，體現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型時期文化情感的變化，是草根發(fā)起的爭奪話語權(quán)的運動，但在解構(gòu)顛覆“親”的原有含義的嬉戲中，“親”又被強大的主流文化收編進社會現(xiàn)有結(jié)構(gòu)體系，剔除了其反叛叛逆的一面，更突出了其積極的一面，即對社會國家的認同。

“親”；解構(gòu)；認同；情感

“親”，百度漢語漢字給出的含義是“從辛從木從見。”辛，是古代在奴隸身上刻字用以識別身份的刑刀；見，是到達的意思。比喻就像用刀刻木一樣，情真意摯。隨著網(wǎng)絡(luò)普及，成為網(wǎng)絡(luò)流行語，現(xiàn)在隨著微信的普及已融入到現(xiàn)實生活中。話語“親”是在當前社會語境中通過人與人之間在日常生活實踐中彼此之間具體溝通交流過程中碰撞而產(chǎn)生的言語行為，反映了人們的情感結(jié)構(gòu)。美國認知語言學家托爾密（Talmy）認為“知覺場始終被分成圖形和背景兩部分，圖形是有高度結(jié)構(gòu)、被知覺者所注意的部分，而背景是與圖形相對的、細節(jié)模糊的、未分化的部分”，[1]“親”就是單個個體在彼此互動中在社會整體背景結(jié)構(gòu)中投射出的社會認知圖形，反映了當前社會整體的情感密度，交流雙方的情感感受和心理軌跡。在后現(xiàn)代棲息地里，人們不再關(guān)心宏大敘事，一切都是瞬息變化不可捉摸的，唯一可靠的是自己的身體，人們現(xiàn)在越來越重視自我感受，重視情感體驗，而“親”本身蘊涵的情感分量，讓人容易接受。根據(jù)美國社會學家柯林斯的互動儀式鏈理論，“親”是人們基于共同情境中的共同的心理關(guān)注和共同的情感沖動，在互動儀式過程中產(chǎn)生的符號，用以表征人們的共同的情感能量。“親”的頻繁使用反映了交流互動雙方相互之間的情感關(guān)注和情感連帶，“親”飽含交流雙方的情感能量，“親”作為文化符號折射了社會價值觀的深層次變化，是社會文化的積淀。

一、“親”，在嬉戲中解構(gòu)權(quán)威。

根據(jù)馬克思主義觀點，語言是社會實踐，是人們在交際互動時產(chǎn)生的，語言的用法含義變化折射出了社會當時的意識形態(tài)和結(jié)構(gòu)情境變化，是社會發(fā)展變化的風向標。“親”是在當前的文化語境下交流雙方主體之間通過對話進行的意義共建過程。 前蘇聯(lián)文論家巴赫金提出狂歡理論：在中世紀的狂歡節(jié)，所有人不論等級階層，高低貴賤，隨意著裝，狂放不羈，在嬉笑怒罵中藐視一切，顛覆一切，隨心所欲，盡情釋放潛藏在無意識中的本我，快樂是唯一宗旨。平淡乏味無聊瑣碎的日常生活就像嚴冬一樣束縛著人們的身心，而狂歡節(jié)恰如春風一掃冬天的陰霾，給大地帶來生機，人們脫去的不僅是沉重的冬裝，還有封鎖緊閉壓抑的心靈。在狂歡節(jié)，不論尊貴卑賤，人們彼此間互相打趣笑謔，在歡樂的主導下，不僅被取笑者被人戲弄，取笑者本人也在取笑中成為模擬諷刺的對象，一切都被消融，生活變成了表演，表演成為生活本身。在全民狂歡中，權(quán)威于無形中被顛覆解構(gòu)。

法國社會學家米歇爾·德塞圖指出， 日常生活“是透過無數(shù)可能的方式利用外來的資源來發(fā)明自身。”日常生活的“實踐”就是作為實踐主體的人在各種錯綜復雜的場所中，在各種機制力量，具體欲望，特定環(huán)境中，小心翼翼地探求各方面的微妙平衡。[2]“親”是普通民眾在日常生活實踐中利用德賽圖的“抵制”（resistance）和“權(quán)宜之計”（making do）進行的“空間實踐”（spatial practices），通過創(chuàng)造新的空間來重建人與人之間的關(guān)系。以“親”來稱呼交流方，替代交流方正式的姓名頭銜，在拉近交流雙方彼此之間關(guān)系同時，也在嫣然巧笑中悄然無聲中消解了交流方的權(quán)威。鑒于互聯(lián)網(wǎng)初期，當時國家法律法規(guī)等相關(guān)方面對網(wǎng)絡(luò)和微信的監(jiān)督管控措施還尚未健全落實，因此，網(wǎng)絡(luò)微信成為普通平民大眾狂歡的場所，成為網(wǎng)民釋放本我，肆意狂歡的精神海洋,“親”就誕生于這片歡快并且蘊含有酒神狄俄尼索斯精神的汪洋大海中，生來具有感性狂歡的顛覆精神，旨在消解解構(gòu)煩悶平凡瑣碎的日常生活，擺脫由日神阿波羅主宰的理智世界中建立起來的一切理性秩序教條常規(guī)的束縛。正如法國社會學學家米歇爾·福柯所言，“親”其意義的拓寬延宕，作為話語起著構(gòu)序祛序功能，提供了一個瞬間建構(gòu)--解構(gòu)的突現(xiàn)和消失的功能場境，即不是人在說話，而是話在說人。拉康、海德格爾所謂人的存在本質(zhì)上是語言的存在，話語發(fā)揮著阿爾都塞所謂的“意識形態(tài)的質(zhì)詢”功能，其本身就是意識形態(tài)的控制機制。[3]

“親”從本質(zhì)上而言，是一個想象空間，是一種基于想象的共同體。 美國社會學家歐文·戈夫曼通過虛擬戲劇的方式研究社會互動，提出社會就像是一個大舞臺，日常生活中的每個人都是這個大舞臺上的觀眾，為了取得良好的溝通效果，每個個體每天都帶著不同的面具在不同的場合中進行上演著各種有意無意的表演。 而各種表演都是通過符號包括語言、文字、肢體語言、表情來影響他人，使其按照自己的意圖達成目標。“親”就是一種理想化的表演，通過故意忽視，不直接稱呼交流方在現(xiàn)實生活中象征身份地位的真實姓名頭銜，一方面悄然解構(gòu)了對方的權(quán)威，同時避免自己偏離社會公認規(guī)范，以免受到懲罰，另一方面又于嬉戲玩鬧中提高了我方自身身價，把自己抬高或故意貶低到與交流方平等的地位，以拉近交流雙方的空間距離。一個觀念性空間正因為其所包含的復雜的意義關(guān)聯(lián)而成其為一個社會空間，意義正是來自于關(guān)系的建構(gòu)，而關(guān)系本身也只能是一種意義的關(guān)系，意義與關(guān)系是共屬一體的，它們只不過是統(tǒng)一現(xiàn)象的不同名稱，并始終內(nèi)在于人類行動者的實踐之中。[4]“親”不僅傳達話語意義，而且也在積極地建構(gòu)著人與人之間的社會關(guān)系，探索著可能的社會關(guān)系。 當今社會現(xiàn)實與虛擬混合交織雜糅在一起，彈性互聯(lián)網(wǎng)空間中不同利益群體發(fā)出不同的聲音，此起彼伏在爭奪話語權(quán)和文化權(quán)。這也正是犬儒主義在后現(xiàn)代社會的演化，在玩世不恭的面紗下，通過話語“親”來解構(gòu)權(quán)威，宣示自己的主體性和平等性。但是犬儒主義也未嘗不是一件好事，“任何一種微不足道的文化形態(tài)都可能是‘鯰魚’，因其存在而激活總體文化中多元文化的寬容和自信。”[5]

人類進入二十一世紀， 由于資本逐利的激化加劇白熱化，推動著全球一體化的經(jīng)濟融合和移動媒介等技術(shù)進步革新?lián)Q代，技術(shù)大融合帶來了時間空間的超級壓縮和虛實空間界限的模糊化，日常生活體驗呈現(xiàn)為流動性，不確定性，容易引發(fā)情感焦慮。恰如波蘭后現(xiàn)代思想家齊格蒙特·鮑曼所闡述， 后現(xiàn)代社會中的單個個體日常生活中生活在“流動的恐懼”（liquid fear）之中，無時無刻不被籠罩在焦慮中。“一方面它提供了一種逃離日常程式化城市生活的可能，即將自我隱藏于由流動和不確定性所形成的匿名性之下；另一方面，這種身份與確定位置脫鉤也給日常與陌生人交往帶來更高的風險與成本，其后果是‘令人焦慮的’，有時甚至是‘危險的’。”[6]“親”在日常生活中的頻繁使用并被大眾所普遍接納，“親”作為社會的晴雨表折射了在當前社會環(huán)境和文化影響下，草根發(fā)起，自下而上的在后真相（posttruth）時代對承載有社會成員共同的情感認同的話語權(quán)爭奪，這是因為在后真相時代人們更看重的是個人立場、個人情感利益而非真理真相。根據(jù)美國社會心理學家亞伯拉罕·馬斯洛提出的人類由低到高的人心理需求層次理論：生理需求→安全需求→愛與歸屬感→尊重需求→自我價值實現(xiàn)，“親”體現(xiàn)了隨著中國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，社會成員個體對個體尊重需求的渴望訴求和對自我價值實現(xiàn)的重視，是社會這部馬車在歷史發(fā)展進步中用輕松戲虐、娛樂自嘲的方式留下的積極向上追求正能量的歷史車輪的痕跡。

二、“親”是一種悖論存在

英國語言學家韓禮德在《社會符號的語言：語言及意義的社會學解釋》一書中，提出語言是一種社會符號，語言是社會現(xiàn)實文化大廈的符號系統(tǒng)之一，語言符號在具體的社會實踐中進行動態(tài)表意活動， 因此應該把語言放在具體的社會文化語境中從社會和文化的角度進行解讀。無獨有偶，美國社會學家戈爾·戈夫曼在《框架分析》一書中，也提出類似觀點，人們感知和解釋社會生活經(jīng)驗要有意識無意識地使用到一種認知結(jié)構(gòu)，戈夫曼將這種認知結(jié)構(gòu)稱之為框架，而詮釋框架的建立劃界是建立在具體的社會文化語境中的，受到社會和文化的深深影響。

“親”的本意是指雙方有血緣姻親關(guān)系，雙方關(guān)系非常親密親近；而在微信等虛擬網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實日常生活中，“親”卻偏離其本意，一方面體現(xiàn)的是溝通交流雙方關(guān)系的生疏，例如：在電商交易中，網(wǎng)絡(luò)賣家問買家“親，給個好評吧。”；另一方面也體現(xiàn)了大眾對同是中國人的更高層面的民族身份認同需求。“親”在日常生活中的應用，其話語性時刻建構(gòu)著言說者的身份和交流雙方的身份角色。

波蘭社會學家齊格蒙特·鮑曼提出，隨著資本在全球的逐利擴張，后現(xiàn)代性是當前人類的一種典型的生活狀態(tài)，人們在懷疑一切的同時又倍感自我存在的渺小無助，不確定性和焦慮感成為日常生活體驗的一部分，在這種無根的不確定性的存在狀態(tài)中，人們唯一可以把握的只有自己的身體，隨著消費主義的大行其道，在視覺廣告的持續(xù)刺激下，普通大眾沉迷于消費活動來放松確認自我。在后現(xiàn)代“微時代”人們更加注重自我的主觀此在感受，恰如美國社會學家蘭德爾·柯林斯所言，在互動儀式過程中，追求情感能量的最大化是人們行動的終極目標。不同于弗洛伊德生活的時代，當時人們的典型癥狀是歇斯底里癥，而當下社會出現(xiàn)的典型癥狀是自戀，這是人們用以應對社會中的緊張焦慮壓力而產(chǎn)生的自我保護措施。在瞬息萬變的當代社會中，無時不在的流動的恐懼讓焦慮的單個個體極度缺乏安全感，對情感的認同需求隨之膨脹，而“親”滿足了人們急于營造安全的自我小天地的需求。每個個體都是一個社會小分子，在裝扮和認同自我的同時，作為社會人，所有人都有群體認同的基本屬性和訴求，“親”滿足了各行各業(yè)、各階層對同是中國人的更高層次的民族身份認同，同時抹殺了交流雙方的階層地位行業(yè)區(qū)別，給人以平等感。故意忽視交流雙方彼此經(jīng)濟社會地位的不同，強調(diào)雙方都是同胞，是兄弟姐妹，是中國大家庭中的一員。通過民族身份認同過程，在社會文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行自我定位，建構(gòu)并確認自我主體性。話語本身是一種社會行動，“親”作為一種社會實踐，幫助言說者進行身份建構(gòu)，標識確認自己在社會文化場域中的主體位置， 同時體現(xiàn)了新時期人們意識的提升和對話語權(quán)的爭奪。

“親”在社會空間上進行塑造，構(gòu)建了一個認同的意義空間。根據(jù)法國人類學家克洛德·列維施特勞斯，“親”是在進行著分類劃分，言說者把被言說者劃分進了一個安全、有序的世界里，通過言說行為把被言說者拉近了自己所屬的小圈子。在一個個體承擔風險的社會，對共同體的想象是當前的一種情感上的認同需求。“‘共同體’蘊含著一種人們面對現(xiàn)實困境追憶過去的思維方式和情感模式：一方面，‘共同體’是一種過去生活方式的基礎(chǔ)被消融后遺存的記憶；另一方面，‘共同體’也是人們面對現(xiàn)實生活的不確定性尋求安全感的想象力。”[7]“親”沒有惡搞的含義，相反傳遞的是一種積極的正能量。后現(xiàn)代消費主義的盛行，通過物質(zhì)的豐富滿足強化了個人自身的信心，但是信心的建構(gòu)更多地需要從心理、從文化上去確認自我，找到集體共同認知，“親”滿足了個體的自我認同需求，盡管交流雙方很是生疏，但“親”通過擴大范圍，在同是中國人層面滿足了彼此的在文化上尋找共同體的心靈歸屬的情感需求，同時傳遞了一種飽滿積極向上的正能量。

“親”最早興起是由網(wǎng)絡(luò)電商用以稱呼賣家，遵循的是商業(yè)化邏輯，通過與賣家套近乎，拉近買賣雙方的關(guān)系，用以掩蓋消費實質(zhì)，是以經(jīng)濟為核心的現(xiàn)實秩序通過理想秩序的文化內(nèi)涵加以實現(xiàn)的過程。網(wǎng)絡(luò)賣家和網(wǎng)絡(luò)買家一般都處于社會的中下層，所以“親”字代表邊緣群體的利益，反映的是邊緣群體發(fā)起的自下而上的對主流文化的反抗，通過“親”字形成的認同，來抵制主流文化對邊緣群體的忽視，并最終在消費主義和市場經(jīng)濟的浪潮中，于無形中自下而上快速被主流文化關(guān)注、接納、認可， 成為各階層都愛使用的日常常用詞匯。 “親”很好地抓住并體現(xiàn)了消費主義盛行的社會中，國人共同的情感心理狀態(tài)，從而引起了國人的心理共鳴，成為國人都偏愛的流行的文化身份認同標識。法國思想家喬治·巴塔耶通過探討北美印第安人“炫財冬宴”（Potlatsch）發(fā)現(xiàn)，“饋贈者并不是在無私地揮霍財產(chǎn)。通過比富而擊敗對手，饋贈者保住了自己的聲望和權(quán)力，并在集體中贏得或加強了自己的地位。這樣，主動放棄的使用價值，就被通過計算所獲得的權(quán)力給彌補了。”[8]因此，長輩領(lǐng)導對小輩下級使用“親”字，從表面上看似乎降低了自己的尊嚴，實際卻拉近了與小輩下屬的關(guān)系，贏得了小輩下屬發(fā)自內(nèi)心的尊重接納認可。

“親”字使用的普及和被國人的普遍接受喜愛，也體現(xiàn)了中國國內(nèi)社會質(zhì)量的大幅提升。根據(jù)百度百科的定義，社會質(zhì)量（Social Quality）是一個關(guān)于人們?nèi)粘Ｉ钯|(zhì)量的綜合性概念和理論，是指民眾在提升他們的福祉和個人潛能的條件下，能夠參與社區(qū)的社會、經(jīng)濟與文化生活的程度。其以“社會”為導向，認為社會質(zhì)量是社會關(guān)系的產(chǎn)物，反映了社會的特征，強調(diào)人們在團體、社區(qū)和社會中的相互依存關(guān)系，強調(diào)社會關(guān)系的質(zhì)量提升與個人發(fā)展的關(guān)系。“親”字被社會的認可接納，反映了社會質(zhì)量中的兩個重要指標，社會融入（social inclusion）和社會凝聚（social cohesion），普通大眾通過創(chuàng)造性的使用“親”字，潤物無聲般地通過文化功能渠道融入主流社會，而主流社會對“親”字的快速認可和接受，則體現(xiàn)了國人具有強大生命力的社會凝聚力和中國深厚的傳統(tǒng)文化力量猶如太極一般以柔克剛，以不變應萬變的頑強旺盛生命力和綿柔之力。“如果說，文化從‘中心’向‘邊緣’的擴散是一個高度組織化，理性規(guī)劃和自覺化的過程，體現(xiàn)了組織化的權(quán)力，那么，文化從‘邊緣’向‘中心’的擴散過程，則是一個關(guān)系化的、試探性的、自發(fā)的過程，體現(xiàn)的是關(guān)系化的權(quán)力。前者體現(xiàn)了現(xiàn)代性的力量，后者則體現(xiàn)了傳統(tǒng)的力量。”[9]因此“親”的創(chuàng)新性使用和快速普及背后是中國社會質(zhì)量提升，公民參與社會的能動性和公民個人潛能的自由發(fā)揮，是社會的長足進步。

“親”折射了積極的人生觀。“親”字在無形中營造出一種親密友好的氛圍，拉近了交流雙方的心理距離，以綿柔之力拆除了雙方內(nèi)心設(shè)置的心理堡壘。“親”字從最初誕生于網(wǎng)絡(luò)用語，到現(xiàn)在線上線下在實際日常生活互動中的頻繁使用，折射出人們積極樂觀面對生活并擁抱生活的態(tài)度。根據(jù)美國社會心理學家費斯汀格提出的法則：生活中的10%由發(fā)生在你身上的事情組成，而另外的90%則由你對所發(fā)生事情如何反應決定。生活的質(zhì)量高低90%最終取決于自己的心態(tài)，“親”就是這樣一種陽光燦爛的樂觀心態(tài)，隨時準備敞開心扉微笑著擁抱陽光。

隨著改革開放以來，中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會的發(fā)展節(jié)奏突飛猛進，日新月異的變化打破了中國社會舊有的平衡狀態(tài)，中國社會中出現(xiàn)各種問題，如財富分化，地區(qū)發(fā)展不平衡等。經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，需要社會調(diào)節(jié)自身來加以適應，否則就會出現(xiàn)文化滯后現(xiàn)象。而“親”字意義的突變及使用的普及，傳遞一種正面情感，是社會從文化上自發(fā)的調(diào)整自身，適應經(jīng)濟的快節(jié)奏，緩沖社會矛盾做出的積極重建的努力。正如社會交換的情感理論的核心觀點所述：行動者之間的結(jié)構(gòu)性依賴產(chǎn)生了共同行動，由此，導致積極或消極的情感；這些情感在某些特定條件下又被歸因于個體所處的社會單元（關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)、群體），并因此產(chǎn)生或強或弱的個體--集體紐帶；這些群體紐帶的強度決定了集體導向性行為，例如提供單邊利益，擴展合作領(lǐng)域，原諒不時發(fā)生的投機取巧及在有備選項時依然堅守一段關(guān)系。[10]“親”字通過意義突變傳遞的正能量，在社會中會產(chǎn)生漣漪效應，如同水泊中投入的一塊小石子一樣，將積極的正能量傳遞開來，像引力波一樣，雖然力量微不足道，但積少成多，隨著“親”字的頻繁使用和普及，終究會對社會產(chǎn)生客觀的影響，帶動社會風貌的變化改觀。

“親”作為符號文本其所包含意義的生成延異變化，反映了大眾對符號“親”的解碼方式的變化。霍爾認為，符號文本的意義生成過程，取決于觀眾的三種不同解碼方式。第一種解碼立場：“主導——霸權(quán)式解碼”（Hegemonic Reading），觀眾與制作生產(chǎn)者的編碼立場完全一致，明白無誤地接受制作精英意圖中的意義，觀眾自己沒有獨立的立場。第二種解碼立場：“協(xié)商式解碼”（Negotiated Reading）既不完全同意，又不完全否定，觀眾既接受社會文化中主導意識形態(tài)的權(quán)威，又看到自己的利益所在，拒絕完全接受制作精英機構(gòu)意圖。第三種解碼立場：“對抗式解碼”（Oppositional Reading），觀眾明白制作精英要傳達的意義，也明了文本各層次意義，卻選擇以完全相反的立場解碼，“讀出”針鋒相對的意義。[11]“親”從最初的“主導——霸權(quán)式解碼”血緣親情，到現(xiàn)在充滿了后現(xiàn)代犬儒式的狂歡戲虐狂放不羈式的解構(gòu)權(quán)威，實踐著大眾對精英式解讀的“對抗式解碼”，再到現(xiàn)在的國家文化情感認同，大眾與精英的共同認可接納使用，實現(xiàn)了大眾與精英的“協(xié)商式解碼”。

[1]齊振海.語言與認知空間——認知多樣性探索研究概述，選自《語言與認知空間——認知多樣性探索》導讀.

[2]吳飛.“空間實踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實踐理論，《社會學研究》，2009（2）.

[3]于偉，戴軍.福柯教室中的微觀權(quán)力理論評述，《東北師大學報（哲社版）》，2005（2）:138-143.

[4]鄭震.社會學核心領(lǐng)域的時空問題，《中國社會科學報》2015.07.20.

[5]馬中紅.青年亞文化：文化關(guān)系中的一條魚，《青年探索》，2016（1）.

[6]錢進.易移動媒介打破虛實空間界限，《中國社會科學報》，2016-11-3.

[7]彭宗峰.共同體想象力的反思，《天府新論》, 2015（1）: 61-66.

[8]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯《現(xiàn)代性的哲學話語》南京：譯林出版社，2011（1）:270.

[9]王寧.流動的消費本土性：勞動力遷移中的文化隨遷——以本土性飲食文化的跨境流動為例，《山東社會科學》，2015（10）:27-34.

[10]梁櫻.社會交換與微觀社會秩序：社會交換的情感理論及其經(jīng)驗研究，http://mt.sohu.com/20170416/n488829657.shtml，2017-04-27.

[11]陸正蘭.回應霍爾：建立第四種解碼方式，《當代文壇》2011（2）.

G201

A

2017-6-10

田利紅,山西傳媒學院基礎(chǔ)部副教授。