從繼承公證危機看中國公證的現狀

王文昊

摘要：2015年下半年不動產登記暫行條例頒布實施，中國公證行業開始面臨重大危機，繼承公證作為公證行業的支柱產品開始出現動搖，公證業界對此探索試行了小額遺產繼承公證、遺囑保管等多種方式試圖彌補化解。本文通過繼承公證這一公證支柱產品的發展現狀和危機，剖析公證行業現存的一些問題，并對中國公證事業的發展機遇和思路進行了探討。

關鍵詞：繼承公證；公證行業；危機；發展機遇

去年年初，一次小額存款繼承公證事項是否應當開展推廣的公證界討論在全國公證行業中進行了大規模的理論探討。隨之，各地公證協會通過對小額存款繼承公證的方式方法進行了試點開展。然而就在這之前的幾個月前，公證負面新聞時有發生，業界專家還在屢屢告誡大家重視繼承公證，屢屢提醒大家：繼承公證是中國公證行業的支柱，決不可掉以輕心，捍衛繼承公證就是捍衛中國公證的傳統和未來。其后的不動產登記暫行條例的頒布卻促使司法部廢止了91年房產繼承登記強制公證的通知文件，繼承公證再次成為社會和法學界詬病的對象，遺產繼承究竟該不該公證在法學界和實踐中變得搖擺不定，繼承公證面臨著前所未有的動蕩。在之后的一段時間里，繼承公證所面臨的危機已經成為中國公證行業心頭的大山。

公證領域的從業人員都知道，繼承公證是所有公證事項中最復雜、難度最高、風險最大的一項公證。它涉及到整個法治社會的方方面面，從物權領域到債權領域，從民事法律事實到民事法律行為，從戀愛交往到婚姻家庭，從生活教育到贍養撫養。其次，繼承公證的當事人與其他許多公證事項的當事人不同，繼承公證中，繼承人的范圍是法定范圍，一個不慎就會遺漏當事人并直接導致侵害該當事人的法定權利。我們很多老資格的公證員都會有一種感受甚至是哀嘆，繼承公證為何如此之難，哪怕是謹小慎微、步步為營，窮盡一切辦法調查核實，出證之后，同樣是內心忐忑。

但是，正因為如此，我們的繼承公證才會如此多的被廣泛的接受和使用。繼承公證的建立不是一朝一夕的事情，是繼承法頒布以來，幾代公證人胼手胝足、一磚一瓦的奮斗、建立起來的。另一方面，她也促進了我們公證人不斷的自我發展、自我進步。因為她和我們的社會是如此的緊密聯系，和我們的百姓群眾是如此的息息相。

繼承公證之所以撐起了中國公證的這一方天地，另外一個重要的原因，是計劃經濟時代傳下來的“公家人”和“公權力”思想，公證行業這些年無論開展什么新業務，其主導的思維似乎主要都是從政府、從大型國企中去找、去要。大多數公證處依舊存在坐堂辦證的思維模式，發生糾紛不是積極參與法庭訴訟，而是盡可能息事寧人賠償了事。甚至造成一些當事人在遭到侵權之后，不是去找實際侵權人而是去找公證機構。我們的思維除了公證書還是公證書，不知聽到多少資深公證員在講課時屢屢說道“我們的產品是公證書和公信力”，為什么我們的產品不能是法律意見，不能是除公證書之外的證據鏈條呢？

和喪失一些公證業務事項相比較，公證員、公證機構的地位和形象的缺失和淪落才是我從事這些年公證工作最大的擔憂和悲哀。那么，究竟是什么導致了我們現在所處的境地？

首先，最根本的原因應當是機制上的落后，從機構性質上來說，現在有的公證機構是行政性質，有的是事業單位性質，也有的是合伙性質；事業單位性質的公證機構又分為自收自支、差額撥款、全額撥款等。這就導致了公證法雖然規定了公證機構是獨立承擔民事責任的法人機構，但卻依舊無法定義公證機構到底是什么性質，以哪一種角色參與到哪一種法律體系中來。

性質不明也導致在公證行為出現各種問題的情形下，適用哪一種法律規則進行規范出現各種偏差，有的地方用行政法律規范公證機構、人員和行為，有的地方用民事規范，甚至用刑事法律進行約束。這種性質不明也導致了社會對公證機構和公證員認識不明，公證機構和公證員的約束、保護、責權明細在立法上也僅僅能夠體現在《公證法》和《公證程序規則》中，對具體證據規則、操作規范、責權劃分等方面仍然存在大量的空白。

在公證行業內部，長期以來的計劃時代的優越性和地位，同樣又導致公證從業人員的素質參差不齊，有的地方公證員僅僅依照考核標準進行考核任命。有的地方公證人員自始至終抱著以往的機關心態從事公證職業，時有發生的人情證、關系證其實不在少數。長期如此，必然導致公證機構及人員法律素質大幅度下降，其展現出來的專業素養和業務理論功底也必然大打折扣。不少公證人畏懼沖擊、矛盾較強的訴訟行為，害怕無端的輿論紛爭，使得現代公證人的身影在法治領域的關鍵場合絕少出現，也就錯失了大量宣傳自身、展示自我、弘揚公證法治理念的絕好機會。

危機之下，要么選擇繼續依著舊有的思路繼續麻木，逐步被排出法律職業共同體的體系，沉坷在社會大勢的潮流之下；要么絕境中破繭重生，強化自身素質，敢于作法治社會的前臺角色，有能力成為民商事領域的法律專業人，從重重阻礙中殺出一條生路。

首先是機制改革迫在眉睫，不改就真的只有死路一條。公證行業、機構性質、人員性質必須統一，一些落后地區的公證機構其實已經是躑躅不前，難以適應社會發展的現狀，被淘汰掉其實只是一個時間問題。公證機構改革其實更加應當推向市場，公證作為一個法律服務行業，也只有作為民事法律服務的市場主體才能完全真正參與到這個領域當中。對于少數公證機構、公證員的逐利行為本質上是違法違規行為，是需要通過法律監督和責任追究機制來防范和規制的，這和公證服務市場主體地位其實根本不是一回事。

推向法律服務市場，核心點在于競爭。這就和市場經濟是鼓勵良性競爭是一回事。提升競爭能力，為廣大群眾提供更多的、更優質的法律服務選擇，本就是我們改革和社會主義法治建設的目的之一。不動產繼承登記不再強制要求公證，本身就是給群眾更多的選擇權利，而正是因為諸如此多的問題，使得這一次的立法層面的選擇，將公證這個行業機制徹底的給拋開。

傳統公證行業較多的涉及到民生相關的事宜，在過去的那段計劃時代也確實為政府部門、國有大中型企業和普通群眾的一般事務提供了相當有價值的幫助，尤其是在風險防范、司法和行政效率上提供了較多協助工作。但是隨著法治政府、法治社會、法治國家不斷建立和完善，政府機關部門的職權和功能在中央和民眾心目中必將由過去管理部門、權力部門轉變為服務部門，其行為模式也必將從過去的行政、領導指示轉變為法治政府。尤其是十八大以來的黨中央的各項舉措更是印證了這一趨勢。法律人應當與時偕行，尤其是對時代發展趨勢更應當充分認識，用所學所長服務于、運用于時代。

可以預見的是，未來關乎基本民生的事宜必將由政府部門通過服務的方式來承擔，而實踐當中，不動產繼承登記等之前的公證事項顯然屬于其中的基本民生事宜，一昧的強調繼承公證的法定性和強制性顯然不符合時代發展趨勢。在這樣一種趨勢之下，公證行業只有在改革的前提下，勇敢從幕后走向臺前，強化自身在法律領域的參與，增強我們的存在度和必要性。深化改革，參與競爭，這是我們必須要經歷的過程，也唯有如此，才能讓中國公證的事業能夠生存和發展下去。

而作為我們公證員個體，也必須要放下身段，去除過去那種在群眾心目中刻板、機械的形象，積極地參與到法治社會的每一個角落中去。過去我們的一位前輩說過“律師不能出證，公證員不能出庭”，這句話其實精辟的指明了我們公證人在法治領域的角色和定義，在法律這個大的框架之內，我們其實什么都可以做。除了公證書這一樣產品，我們同樣可以提出專業法律意見，我們可以為企業提供專業公證法律顧問服務，可以監督指導合同簽訂、可以對實踐行為進行保全、甚至可以參與調解、和解，在我們的主持下訂立相關協議。然而這也必然要求我們比其他法律職業人更加專業和精準，公證人也應當是法律專家、證據專家、經濟和社會的專家。總而言之，公證人應當盡可能多地出現在公眾社會的法治視野當中，展示我們自身的專業水準和優質的法律服務，讓群眾和各類市場主體真心實意、心甘情愿的選擇公證服務。

溫室的花朵經不起風雨，唯有千錘百煉，才能贏得競爭的有力位置。公證事業應當在中國法治的建設中體現出自己的價值，也應當在中國法治建設中擁有一席之位。只要我們齊心協力，轉變思維，開拓視野，克難攻堅，公證事業的領域與空間其實可以非常廣闊，而筆者本人，也期待著與各位共同見證公證事業的振興與崛起。

（作者單位：湖北省黃石市公證處，湖北 黃石 435000）