從法的部門和法域的角度來思考經濟法的屬性

檀夢?オ?

摘要：經濟法的基礎理論諸問題一直是學術界爭論的熱點、焦點所在，而經濟法的屬性應該是其中核心部分。由于經濟法的屬性問題的探究歷來比較混亂難理解，因此本文從法的部門和法域的角度來淺析經濟法的屬性，思考經濟法到底是一部什么樣的法律。先從一些比較基礎的概念例如屬性、部門法、法域等概念出發，然后逐步深入探究經濟法在這兩種角度下經濟法的屬性。

關鍵詞：屬性；部門法；法域

在西方市場經濟的背景下，在政府完全不干預經濟的情況下，市場運行出現了許多自身無法解決的問題：自由競爭不受限制而產生了壟斷，外部性，不完善信息，公共產品提供不足，巨額交易費用，社會分配不公所引起的許多社會問題，宏觀經濟運行不穩等等。然而，政府的過多干預有可能由于政府的利益偏好而導致另一種失靈即政府失靈。市場失靈與政府失靈的出現，阻礙了市場經濟的有效持續發展，經濟危機四起，貧富差距加大，嚴重損害了社會整體經濟利益。由于市場失靈和政府失靈，是傳統的公法與私法所不能調整的，所以才有經濟法產生和發展的余地。因此，在現代國家的經濟發展中，面臨著市場調節機制與國家調節機制選擇與法律制度的設置問題，才產生了政府的經濟行為，才產生了經濟法這一新的法律部門。[1]

《現代漢語字典》中“屬性”一詞指事物所具有的性質特點。根據邏輯學中的表述，對象的屬性是指對象的性質和對象之間的關系的總稱。

[2]因此探討經濟法地屬性，就是探討經濟法的性質和經濟法本身的關系，而在經濟法所有的性質中，我們都知道由于本質意指事物本身所固有的，決定事物性質、面貌和發展的根本屬性。因此在明確經濟法屬性時，其主要就是明確其本質究竟是什么。

一、從法的部門的角度思考經濟法的屬性

部門法理論是源于蘇聯，至今在中國盛行的法律體系理論—法律規范劃分理論。部門法理論認為，部門法（又稱法律部門、法的部門）是指同類法律規范的總稱。這是比較一致的觀點，具體定義主要有三種。一是將部門法定義為“根據一定的原則和標準劃分的本國同類法律規范的總稱”，如沈宗靈。[3]二是將部門法定義為“對一國現行法律規范按其所調整的社會關系及與之相適應的調整方法的不同所作的一種分類”。三是將部門法定義為“調整特定社會關系的全部現行法律規范”，即根據一定調整對象所劃定的同類法律規范的總稱，如楊紫桓。[4]在筆者看來，第一種定義可以直接去掉，因為原則和標準的說法是一種概括性的說法，不明確，或者說它包含了所有的說法導致本身沒有意義。剩下的這些關于法的部門的定義綜合起來就是正如張文顯先生在法理學中所說的“法的部門是指根據一定的標準和原則，按照法律規范自身的不同性質、調整社會關系的不同領域和不同方法等所劃分的同類的法律規范的總稱。”而其劃分的標準也就成了以下兩種：（1）調整對象（2）調整對象和調整方法。

傳統部門法理論一直以社會關系作為法的調整對象，那什么是社會關系，馬克思指出：人的本質是一切社會關系的總和。因此社會關系被認為是人們在共同的物質和精神活動過程中所結成的相互關系的總稱，即人與人之間的關系。如將調整民事法律關系的法律規范歸屬于民法法律部門，將凡是調整刑事關系的法律規范歸屬于刑法法律部門。

傳統部門法的理論按法的調整手段來確定法所調整的社會關系。如民法有民事制裁，刑法有刑事制裁，那什么是法的調整手段或方法呢？一般認為，所謂法的調整手段或方法是指法藉以對社會關系進行規范和引導、糾正的方法或途徑。按照不同的標準，可以對法的調整手段或方法作兩種基本劃分。按照法律調整手段或方法的性質，可以將其劃分為民事、行政、刑事、司法、和準司法程序四種手段，分別與當事人平等和意思自治、政府公共管理、犯罪認定與刑罰、訴訟與仲裁相聯系，行政執法介乎于國家公共管理和訴訟、仲裁之間；按照法的制裁方式或法律后果的形式，則可將法的調整手段或方法分為民事制裁、刑事制裁、行政制裁、褒獎、社會性制裁五種。[5]

根據法的部門劃分的兩個標準，我們可以以此來探究經濟法的屬性，即經濟法的調整對象是什么，經濟法的調整手段或方法是什么。

在法學意義上經濟關系是指作為法律調整對象的人們在生產、交換、分配和消費活動中所形成的具有直接物質利益內容的具體社會關系。而由于目前有不同的經濟法說，因此不同的經濟法說也導致出現不同的調整對象，雖都是經濟關系，但此種經濟關系范圍卻是飽受爭議。有囊括一切經濟關系的“大經濟法說”，還有支持其調整對象為企業經營管理中產生的經濟關系的“企業法說”，還有支持宏觀調控性經濟關系的“宏觀調控法說”等。在筆者看來，比較贊同這樣一種說法，即作為經濟法的調整對象的經濟關系，“縱”不包括非經濟的管理關系、國家意志不直接參與或應由當事人自治的企業內部管理關系；“橫”不包括公有制組織自由的流轉和協作關系以及國家意志不直接介入其實體權利的任何經濟關系，這樣既限定無范圍的“大經濟法說”，同時也不把其調整對象的經濟關系的范圍縮得太小以至于不利于形成一個部門。

二、從法域的角度思考經濟法的屬性

法域是介于法體系和法部門之間的概念，是根據法律的屬性對法律分類的一種方法。根據大陸法系理論，一國的法律體系應先劃分為法域，在法域的基礎上再劃分法部門。一般來說，法域的劃分是以法律保護的利益關系為標準。目前關于法域劃分，一般包括公法、私法、第三法域或社會法，公法和私法的劃分是大陸法系的歷史傳統，來源于古羅馬法，由烏爾比安提出。一般認為，第三法域之社會法作為一個學術概念起源于德國，早在1870年即由偌斯勒提出，而后由基爾克于19世紀末以“團體法說”加以闡述。[6]拉德布魯赫是這種觀點的代表者。他在談到公私法之外的“第三類”法律領域時，沒有提出“第三法域”的概念，也沒有說“第三法域”等于社會法。他說：“（公法和私法）這兩類法律逐漸不可分地滲透融合，從而產生了一個全新的法律領域，它既不是私法，也不是公法，而是嶄新的第三類：經濟法與勞動法。”

一般認為公法主要是調節國家與公民之間的隸屬關系，由此基礎而形成的權利稱之為公權，公法通常包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等；私法主要調整私人主體之間的平等互惠關系，由此而形成的權利稱為私權，私法代表主要指民法。傳統法律體系以公私法劃分為基礎，其特征就是：高度抽象的主體制度，整個法律體系中僅包含兩個主體，私人主體與國家。關于公私法劃分的標準，主要有三種理論：一是利益論，即以維護國家公共利益為目的的法為公法，以保護個人利益為目的的法為私法；二是服從論，即規定國家與公民、法人之間權利隸屬關系的法為公法，規定公民、法人平等互惠關系的法為私法；三是主體論，即規定法律關系中一方或雙方主體代表公共權力的法為公法，反之為私法。

中國經濟法學界對于經濟法屬于第三法域觀點的提出在很大程度上是以法律社會化、公共利益成為法律核心觀念、以及社會法的興起為大背景的。而對于經濟法屬于何種法域，一般都認為屬于第三法域或社會法。雖然存在本身是屬于第三法域還是社會法的爭議，但這并不影響我們了解經濟法在法域角度上的屬性。經濟法不同于“權力本位”的公法，也不同于“權利本位”的私法，而是二者的結合，形成“社會本位”的法律，其所追求的是社會整體經濟利益。

總結

經濟法的本質屬性打破了傳統部門法以及公法和私法間局限，從而具有廣闊的發展空間，為經濟法理論的發展指出了探究的一個方向。另外從實踐上看，公益訴訟的需求以及地位越來越重要，而具有社會性的經濟法為其指明了歸屬。隨著社會經濟的發展，經濟法的理論和實踐必將極大豐富，而且經濟法仍以經濟法本質屬性的面目而貫徹并發展始終。

[參考文獻]

[1]張莉莉：安徽大學2003年碩士學位論文《論經濟法的社會性》，第15頁。

[2]中國人民大學哲學院邏輯學教研室編：《邏輯學（第三版）》中國人民大學出版社，第9頁。

[3]沈宗靈：《法理學》，北京大學出版社2003年版，第426-451頁。

[4]劉誠：《部門法理論批判》，載《河北法學》2003年第3期。

[5]史際春、鄧峰著：《經濟法總論》，法律出版社2008年版，第36頁。

[6]趙紅梅：《第三法域社會法理論之再勃興》，載《中外法學》第3期。

（作者單位：安徽財經大學法學院，安徽 蚌埠233030）