從法的部門和法域的角度來思考經(jīng)濟(jì)法的屬性

檀夢?オ?

摘要：經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論諸問題一直是學(xué)術(shù)界爭論的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)所在，而經(jīng)濟(jì)法的屬性應(yīng)該是其中核心部分。由于經(jīng)濟(jì)法的屬性問題的探究歷來比較混亂難理解，因此本文從法的部門和法域的角度來淺析經(jīng)濟(jì)法的屬性，思考經(jīng)濟(jì)法到底是一部什么樣的法律。先從一些比較基礎(chǔ)的概念例如屬性、部門法、法域等概念出發(fā)，然后逐步深入探究經(jīng)濟(jì)法在這兩種角度下經(jīng)濟(jì)法的屬性。

關(guān)鍵詞：屬性；部門法；法域

在西方市場經(jīng)濟(jì)的背景下，在政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的情況下，市場運(yùn)行出現(xiàn)了許多自身無法解決的問題：自由競爭不受限制而產(chǎn)生了壟斷，外部性，不完善信息，公共產(chǎn)品提供不足，巨額交易費(fèi)用，社會分配不公所引起的許多社會問題，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不穩(wěn)等等。然而，政府的過多干預(yù)有可能由于政府的利益偏好而導(dǎo)致另一種失靈即政府失靈。市場失靈與政府失靈的出現(xiàn)，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的有效持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)四起，貧富差距加大，嚴(yán)重?fù)p害了社會整體經(jīng)濟(jì)利益。由于市場失靈和政府失靈，是傳統(tǒng)的公法與私法所不能調(diào)整的，所以才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。因此，在現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，面臨著市場調(diào)節(jié)機(jī)制與國家調(diào)節(jié)機(jī)制選擇與法律制度的設(shè)置問題，才產(chǎn)生了政府的經(jīng)濟(jì)行為，才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這一新的法律部門。[1]

《現(xiàn)代漢語字典》中“屬性”一詞指事物所具有的性質(zhì)特點(diǎn)。根據(jù)邏輯學(xué)中的表述，對象的屬性是指對象的性質(zhì)和對象之間的關(guān)系的總稱。

[2]因此探討經(jīng)濟(jì)法地屬性，就是探討經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)法本身的關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法所有的性質(zhì)中，我們都知道由于本質(zhì)意指事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。因此在明確經(jīng)濟(jì)法屬性時，其主要就是明確其本質(zhì)究竟是什么。

一、從法的部門的角度思考經(jīng)濟(jì)法的屬性

部門法理論是源于蘇聯(lián)，至今在中國盛行的法律體系理論—法律規(guī)范劃分理論。部門法理論認(rèn)為，部門法（又稱法律部門、法的部門）是指同類法律規(guī)范的總稱。這是比較一致的觀點(diǎn)，具體定義主要有三種。一是將部門法定義為“根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)劃分的本國同類法律規(guī)范的總稱”，如沈宗靈。[3]二是將部門法定義為“對一國現(xiàn)行法律規(guī)范按其所調(diào)整的社會關(guān)系及與之相適應(yīng)的調(diào)整方法的不同所作的一種分類”。三是將部門法定義為“調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范”，即根據(jù)一定調(diào)整對象所劃定的同類法律規(guī)范的總稱，如楊紫桓。[4]在筆者看來，第一種定義可以直接去掉，因為原則和標(biāo)準(zhǔn)的說法是一種概括性的說法，不明確，或者說它包含了所有的說法導(dǎo)致本身沒有意義。剩下的這些關(guān)于法的部門的定義綜合起來就是正如張文顯先生在法理學(xué)中所說的“法的部門是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)、調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的同類的法律規(guī)范的總稱。”而其劃分的標(biāo)準(zhǔn)也就成了以下兩種：（1）調(diào)整對象（2）調(diào)整對象和調(diào)整方法。

傳統(tǒng)部門法理論一直以社會關(guān)系作為法的調(diào)整對象，那什么是社會關(guān)系，馬克思指出：人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。因此社會關(guān)系被認(rèn)為是人們在共同的物質(zhì)和精神活動過程中所結(jié)成的相互關(guān)系的總稱，即人與人之間的關(guān)系。如將調(diào)整民事法律關(guān)系的法律規(guī)范歸屬于民法法律部門，將凡是調(diào)整刑事關(guān)系的法律規(guī)范歸屬于刑法法律部門。

傳統(tǒng)部門法的理論按法的調(diào)整手段來確定法所調(diào)整的社會關(guān)系。如民法有民事制裁，刑法有刑事制裁，那什么是法的調(diào)整手段或方法呢？一般認(rèn)為，所謂法的調(diào)整手段或方法是指法藉以對社會關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)、糾正的方法或途徑。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對法的調(diào)整手段或方法作兩種基本劃分。按照法律調(diào)整手段或方法的性質(zhì)，可以將其劃分為民事、行政、刑事、司法、和準(zhǔn)司法程序四種手段，分別與當(dāng)事人平等和意思自治、政府公共管理、犯罪認(rèn)定與刑罰、訴訟與仲裁相聯(lián)系，行政執(zhí)法介乎于國家公共管理和訴訟、仲裁之間；按照法的制裁方式或法律后果的形式，則可將法的調(diào)整手段或方法分為民事制裁、刑事制裁、行政制裁、褒獎、社會性制裁五種。[5]

根據(jù)法的部門劃分的兩個標(biāo)準(zhǔn)，我們可以以此來探究經(jīng)濟(jì)法的屬性，即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是什么，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段或方法是什么。

在法學(xué)意義上經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指作為法律調(diào)整對象的人們在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動中所形成的具有直接物質(zhì)利益內(nèi)容的具體社會關(guān)系。而由于目前有不同的經(jīng)濟(jì)法說，因此不同的經(jīng)濟(jì)法說也導(dǎo)致出現(xiàn)不同的調(diào)整對象，雖都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但此種經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍卻是飽受爭議。有囊括一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“大經(jīng)濟(jì)法說”，還有支持其調(diào)整對象為企業(yè)經(jīng)營管理中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“企業(yè)法說”，還有支持宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“宏觀調(diào)控法說”等。在筆者看來，比較贊同這樣一種說法，即作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“縱”不包括非經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系、國家意志不直接參與或應(yīng)由當(dāng)事人自治的企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系；“橫”不包括公有制組織自由的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系以及國家意志不直接介入其實體權(quán)利的任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這樣既限定無范圍的“大經(jīng)濟(jì)法說”，同時也不把其調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍縮得太小以至于不利于形成一個部門。

二、從法域的角度思考經(jīng)濟(jì)法的屬性

法域是介于法體系和法部門之間的概念，是根據(jù)法律的屬性對法律分類的一種方法。根據(jù)大陸法系理論，一國的法律體系應(yīng)先劃分為法域，在法域的基礎(chǔ)上再劃分法部門。一般來說，法域的劃分是以法律保護(hù)的利益關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。目前關(guān)于法域劃分，一般包括公法、私法、第三法域或社會法，公法和私法的劃分是大陸法系的歷史傳統(tǒng)，來源于古羅馬法，由烏爾比安提出。一般認(rèn)為，第三法域之社會法作為一個學(xué)術(shù)概念起源于德國，早在1870年即由偌斯勒提出，而后由基爾克于19世紀(jì)末以“團(tuán)體法說”加以闡述。[6]拉德布魯赫是這種觀點(diǎn)的代表者。他在談到公私法之外的“第三類”法律領(lǐng)域時，沒有提出“第三法域”的概念，也沒有說“第三法域”等于社會法。他說：“（公法和私法）這兩類法律逐漸不可分地滲透融合，從而產(chǎn)生了一個全新的法律領(lǐng)域，它既不是私法，也不是公法，而是嶄新的第三類：經(jīng)濟(jì)法與勞動法。”

一般認(rèn)為公法主要是調(diào)節(jié)國家與公民之間的隸屬關(guān)系，由此基礎(chǔ)而形成的權(quán)利稱之為公權(quán)，公法通常包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等；私法主要調(diào)整私人主體之間的平等互惠關(guān)系，由此而形成的權(quán)利稱為私權(quán)，私法代表主要指民法。傳統(tǒng)法律體系以公私法劃分為基礎(chǔ)，其特征就是：高度抽象的主體制度，整個法律體系中僅包含兩個主體，私人主體與國家。關(guān)于公私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種理論：一是利益論，即以維護(hù)國家公共利益為目的的法為公法，以保護(hù)個人利益為目的的法為私法；二是服從論，即規(guī)定國家與公民、法人之間權(quán)利隸屬關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人平等互惠關(guān)系的法為私法；三是主體論，即規(guī)定法律關(guān)系中一方或雙方主體代表公共權(quán)力的法為公法，反之為私法。

中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法屬于第三法域觀點(diǎn)的提出在很大程度上是以法律社會化、公共利益成為法律核心觀念、以及社會法的興起為大背景的。而對于經(jīng)濟(jì)法屬于何種法域，一般都認(rèn)為屬于第三法域或社會法。雖然存在本身是屬于第三法域還是社會法的爭議，但這并不影響我們了解經(jīng)濟(jì)法在法域角度上的屬性。經(jīng)濟(jì)法不同于“權(quán)力本位”的公法，也不同于“權(quán)利本位”的私法，而是二者的結(jié)合，形成“社會本位”的法律，其所追求的是社會整體經(jīng)濟(jì)利益。

總結(jié)

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性打破了傳統(tǒng)部門法以及公法和私法間局限，從而具有廣闊的發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展指出了探究的一個方向。另外從實踐上看，公益訴訟的需求以及地位越來越重要，而具有社會性的經(jīng)濟(jì)法為其指明了歸屬。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的理論和實踐必將極大豐富，而且經(jīng)濟(jì)法仍以經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的面目而貫徹并發(fā)展始終。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張莉莉：安徽大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文《論經(jīng)濟(jì)法的社會性》，第15頁。

[2]中國人民大學(xué)哲學(xué)院邏輯學(xué)教研室編：《邏輯學(xué)（第三版）》中國人民大學(xué)出版社，第9頁。

[3]沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第426-451頁。

[4]劉誠：《部門法理論批判》，載《河北法學(xué)》2003年第3期。

[5]史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社2008年版，第36頁。

[6]趙紅梅：《第三法域社會法理論之再勃興》，載《中外法學(xué)》第3期。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠233030）