答司馬諫議書

某啟a：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久b，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒c，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在于名實d，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫e，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主f，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人g，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷h，胥怨者民也i，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民j，則某知罪矣。如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區區向往之至k。

（《臨川先生文集》卷七十三）

注釋：

a 某啟：古時書信開頭格式，表示寫信人向對方啟告。

b 君實：司馬光，字君實。

c 強聒（guō）：嘮叨不休。

d 名實：古時兩個相對的哲學范疇，名指形式，實指內容。《論語·子路》說：“子曰：‘必也正名乎……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。”

e 侵官、生事、征利、拒諫：指侵奪官吏職權，制造事端，爭奪百姓財利，拒絕接受諫議。王安石變法，設“制置三司（鹽鐵、戶部、度支）條例司”，“侵官”說的便是此項舉措。

f 人主：這里指宋神宗趙頊。

g 壬（rèn）：佞，指巧言諂媚、不行正道。

h 盤庚之遷：指盤庚遷都。商朝原來建都奄（今山東曲阜），因常有水患，盤庚即位后，決定遷都于殷（今河南安陽西北）。這一決定受到百姓、官吏、貴族的一致反對，盤庚先后作有三篇誥文，即《尚書·盤庚》（上中下），說服官民同意遷都，然后“百姓由寧，殷道復興”。

i 胥（xū）怨：相怨，多指百姓對上的怨恨。

j 膏澤：本指滋潤土壤的雨水，用以比喻施加恩惠。

k 不任區區向往之至：古時寫信的客套語，向對方表達仰慕之情。不任，不勝。區區，形容誠懇真摯。

大意：

安石啟：昨日承蒙您來信指教，我認為與您交游往來，彼此親厚，已經很長時間了，但是議論政事時，見解卻常常不一致，應當是我們學術見解和政治方略多有差異的緣故。雖然想強作解說，但最終一定不會得到您的理解，因此只好簡略地復上一信，不再一一為自己辯白。再三思量，承蒙您向來對我看重厚待，書信往來不可粗率冒失，因此我現在詳細說明如此作為（施行新法）的原因，希望或許能得到您的諒解。

讀書人所看重和爭論的，尤其在于“名”“實”之辨。“名”和“實”一旦明辨，天下是非曲直之理也就清晰了。現在您來指教的，是認為我侵犯官員職權，憑空制造事端，斂財與民爭利，拒絕勸諫批評，招致天下人的怨恨和誹謗。而我則認為，接受皇上的旨意和命令，研究法令制度，在朝堂上討論并加以修訂，而后授命相關部門執行，這不是侵犯官員職權；推行先王實行過的政策，興辦于國家和百姓有利的事業，革除弊端，這不是惹是生非；為國家管理財政，這不是為了搜刮錢財；摒棄荒謬錯誤的言論，拒斥奸佞之徒，這不是拒絕勸諫和批評。至于怨恨和誹謗眾多，那是我早已預料到的。

人們習慣于茍且偷安已不是一天兩天，士大夫們多數認為不需關心國家大事，隨波逐流，取媚眾人就可以了。皇上想要改變這種狀況，而我不考量反對者的多少，只想竭盡全力協助皇上來對抗他們，眾多的反對者怎么會不氣勢洶洶地批評責難呢？商王盤庚遷都殷地時，老百姓全都埋怨，不僅是朝廷上的士大夫而已。但盤庚沒有因為這些埋怨和反對改變遷都計劃，是由于經過深思熟慮而后采取行動，正確的決策無所謂后悔的緣故。如果您責備我占據高位很久，卻沒有能協助皇上大有作為，為百姓帶來恩澤，那我知曉并承認錯誤；但如果說現在應當無所事事，墨守成規，那就不是我能領教的了。

沒有機會和您見面，想念仰慕之至。

【解析】

北宋嘉祐年間，王安石、司馬光同列朝班，特相友善，時與呂公著（字晦叔）、韓維（字持國）并稱“嘉祐四友”。然而，二人卻因治國理念不同而逐漸疏遠。熙寧二年（1069），宋神宗命王安石推行新法，設立制置三司條例司，推行青苗、均輸二法，統籌財政，不意受到士大夫堅決反對。熙寧三年，司馬光連作三書以勸。第一書《與王介甫書》長達三千余字，責難王安石“侵官”“生事”“征利”“拒諫”“致怨”，要求廢除新法，恢復舊制，《答司馬諫議書》便是對此書的回復。

《答司馬諫議書》針對司馬光的責難，從高處入手，論證變法的名正言順，令指責不攻自破，并且批判了士大夫因循守舊的不良習氣，表現了改革的決心與勇氣。王安石稱，變法乃“名實已明，而天下之理得矣”之舉：其制定法令的程序合理合法，先是“受命于人主”，而后“議法度而修之于朝廷”，再“授之于有司”。其目的則是“舉先王之政，以興利除弊”，“為天下理財”。也正是因為變法為“度義而后動”的舉措，所以致怨天下“而不見可悔”。除了正面的辯駁，王安石又宕開一筆，批判士大夫茍且終日，一味“守前所為”，對于這些人的指責，明確表示“非某之所敢知”，態度十分堅決。

王安石所表現出的果敢與擔當，與《宋史·王安石傳》中所說的“三不足”精神相輔相成，即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。這正是儒家士大夫精神的傳承與發揚，所謂“士不可以不弘毅，任重而道遠”，將激勵當代人樹立遠大理想、勇于擔當并堅定前行。

（選自《中華傳統文化經典百篇》，中華書局2016年10月出版。譯者：翊程）