明斯基的宏觀經濟理論及其貢獻*

明斯基的宏觀經濟理論及其貢獻*

李黎力

明斯基；宏觀經濟理論；金融不穩定性假說

本文系統梳理了明斯基的八大宏觀經濟理論學說：經濟周期理論、投資的金融理論、貨幣和銀行理論、內生不穩定性理論、經濟長期演化理論、通貨膨脹理論、貧困與就業理論以及經濟政策理論。這些理論均在不同程度上與主流的相應理論存在差異，代表著明斯基在宏觀經濟領域所做出的獨特貢獻。未來亟需重構一個統一的明斯基理論框架，將這些理論有機地納入其中，以煥發它們的生命力。同時，鑒于這些理論均源自明斯基“華爾街圖景”所凸顯的片面的“金融的邏輯”，因而有必要將其同從實體邏輯出發的理論互鑒融合。

海曼·明斯基(Hyman Minsky，1919-1996)出生于美國芝加哥一個來自俄國的移民家庭。1941年獲得芝加哥大學數學-經濟學雙學士學位，1947、1954年先后獲得哈佛大學公共管理碩士學位和經濟學博士學位。1947年開始先后在卡內基技術學院(1947-1949)、布朗大學(1949-1958)、加利福尼亞大學伯克利分校(1958-1965)、華盛頓大學(1965-1990)和巴德學院利維經濟研究所(1990-1996)擔任教職。明斯基的研究興趣主要集中于國內貨幣和金融理論與制度、經濟波動以及宏觀經濟理論。圍繞這些主題，出版了三本代表性著作——《凱恩斯》[1]、《“它”還會發生嗎？》[2]和《穩定不穩定的經濟》[3]，發表了三百余篇學術論文。2008年“大衰退”(Great Recession)引發了明斯基經濟思想的復興。[4]然而，正如“明斯基時刻”(Minsky moment)或“明斯基危機”(Minsky crisis)這些流傳的標語所表明的，人們對明斯基的關注和了解大多局限于其金融危機理論或“金融不穩定性假說”；但事實上，他還有許多其他宏觀經濟理論貢獻，它們與他為人所知的金融危機理論密切相關。忽視這些理論貢獻不僅無法從整體上把握明斯基的理論圖景，而且還可能導致對他危機理論的誤讀。有鑒于此，本文從其理論圖景中總結歸納出以下八大經濟理論學說，并對明斯基的主要經濟理論貢獻進行闡析和評價。

一、經濟周期理論

經濟周期理論是明斯基對經濟學所做出的第一個重要貢獻，它始自于其博士論文《誘導性投資與經濟周期》[5]的研究主題。明斯基從一開始便秉持著明確的周期性視野，認為經濟周期的內生產生是資本主義經濟最本質的特征。[1](P129)這種周期性視野與其金融視野密不可分，資本主義經濟本質上的周期性特征需要通過納入金融要素才能捕捉。[6](P13-38)在他看來，凱恩斯由于對金融因素考慮不足而未能明確提出一個有關經濟周期的理論。[1](P104)因此，為了構建自己的經濟周期理論，明斯基需要將金融要素明確納入對經濟周期的考察當中。為此他遵循了兩種不同的研究路徑：第一種是其博士論文開辟的研究思路，即將金融變量納入當時標準經濟周期分析的乘數-加速數模型當中；第二種則是未建構的“金融周期”研究進路，即力圖將金融要素獨立出來，使其成為產生經濟周期過程的主要部分。

第一種思路是明斯基對凱恩斯的經濟周期的投資理論的繼承和改進，具體則是將當時標準的乘數-加速數模型作為闡釋和發展這種經濟周期的投資理論的理論框架。[5]在該框架下，不同的乘數和加速數的組合可以產生各種經濟運行的時間序列。[7]但他發現，問題恰恰在于乘數和加速數這些系數是如何決定的。已有研究將這些系數視作是由制度和技術外生決定的，或者是缺乏經濟解釋的隨機變量。明斯基則認為，這些系數是由經濟過程決定的，因此需要將其內生化，研究它們的產生過程和機制，而這需要引入微觀企業的投資行為。這種將加速數內生化的乘數-加速數模型的研究思路，為他將金融要素納入經濟周期的投資理論提供了空間。通過對金融市場對個體企業投資影響的分析，他發現，金融市場利率上升或企業資產負債表狀況惡化，均會通過生存約束降低企業的債務融資意愿，從而使給定收入變化所誘導的投資量(即加速數)下降。[7]加速數系數的這種逆周期性抑制了經濟的爆炸性擴張，從而產生不斷交替的經濟周期。

在其往后的生涯中，明斯基開始意識到這種研究路徑是存在缺陷的。歸根結底，乘數-加速數模型這個理論框架只是有關凱恩斯的消費函數與加速數的投資函數之間的相互作用，其中并沒有金融的真正位置。更重要的是，該模型還忽視了不確定性下的決策對體系運行的決定性影響。有鑒于此，明斯基嘗試尋求經濟周期分析的替代性研究思路。這種思路試圖將經濟周期的原動力從該模型當中的實體領域的投資與產出之間的相互動態，拓展至資本主義經濟內部實體與金融之間、市場與政府之間的相互動態。[8]其中，金融體系在穩健和脆弱之間的來回波動是產生經濟周期過程的主要部分。產生金融周期“長波”的穩定機制便圍繞著長波擴張和收縮期間發生的金融變量的累積性變化。[9]這些變化主要集中于資產價格和債務之間的動態變化，由此產生的金融周期比傳統經濟周期長得多，波幅也大得多，通常會歷經重大金融危機，并受政府干預的影響。這種可稱作“金融周期理論”(financial cycle theory)的替代性進路，明確將金融作為周期性交替的主要驅動力和組成部分。

明斯基所提出的這種不同于傳統真實經濟周期理論(real business cycle theory)或金融經濟周期理論(financial business cycle theory)的“金融周期”理論，為未來的經濟周期理論研究提供了新的思路，[10]盡管這種新的思路并未最終完成而不可避免存在一些缺陷，特別是未能充分解釋經濟周期上行或擴張階段的產生。[11]

二、投資的金融理論

在發展凱恩斯經濟周期的投資理論的過程中，明斯基意識到其中并沒有真正的投資理論。[5]到20世紀70年代初，在試圖重新解讀凱恩斯理論的過程中，明斯基逐漸形成了自己特有的投資理論。在此過程中，明斯基進一步認識到乘數-加速數模型的缺陷，即它忽視了對投資理論至關重要的投資品的供給函數和資本資產的定價過程。[12]而這些因素卻可以在凱恩斯的《通論》中明確找到，只不過他沒有考慮投資是如何融資的，即沒有明確將金融因素納入投資的決定當中進行考察。因此，明斯基的貢獻便是在凱恩斯“經濟周期的投資理論”的基礎之上構建自己的“投資的金融理論”。他采取凱恩斯的投資的資本化方法，將投資理論轉化為資本資產價格的決定理論，進而將金融因素明確納入該框架當中，對投資的融資及其帶來的風險進行考察。

按照這種思路，明斯基將投資的決定納入“二價制”框架中進行考察。他認為，投資由供給價格和需求價格兩方面共同決定。當需求價格大于供給價格時，投資產出會增加，直到二者相等時決定了最終的投資水平。在“二價制”框架中，投資品的供給價格屬于“產出價格體系”，具體由投資生產的成本和成本之上的加成共同決定；需求價格屬于“資產價格體系”，具體由資本資產在未來預期產生的準租金和適用于資本資產預期準租金的資本化因子共同決定。[3](P195-200)隨著投資產出的增加，投資品的供給價格通常會保持不變，但若考慮到生產能力限制，它在產出超過某個水平之后，可能會因為單位成本提高而上升。[3](P209)投資的需求價格通常不變，不過考慮到經濟主體資本組合選擇的多樣化策略，它會在超過某一點之后因為投入生產使用的資本資產的資本化率下降而下降。[1](P107)

然而，以上分析沒有考慮投資是如何融資的。一旦企業投資需要外部融資，就需要考慮外部債務融資所帶來的風險及所需的安全邊際。[1](P105)一方面，從企業家借款者角度來看，他面臨“借款者風險”，故而要求一定的安全邊際來提供保障，因而會通過降低資本資產適用的資本化率而使投資的需求價格下降；另一方面，從銀行家貸款者角度著眼，他面臨“貸款者風險”，因而同樣要求一定的安全邊際來提供保護，這會以更高的融資成本或附加融資條件的形式提高購買者所支付的投資品價格。依據卡萊茨基的“風險遞增原理”，隨著企業債務融資的增加，這兩種風險均會遞增，這意味著投資的需求價格和供給價格在某一投資水平之后會分別遞減和遞增。當外部融資所帶來的風險被納入考慮之后，最后的投資水平便由借款者風險調整后的投資的需求價格與貸款者風險調整后的投資的供給價格共同決定。這兩種風險最終影響著調整后的投資的需求價格和供給價格，因而決定著外部融資水平和最終的投資水平。由于它們在金融市場中由企業家和銀行家的主觀估計決定，取決于長期預期狀態，因而投資通常是一種金融現象，[3](P209)會隨著預期的變化而不斷波動。

明斯基這種從金融視角研究投資的投資的金融理論，能夠更有力地解釋投資的發生，更為自然地捕捉當今出現的資本積累的金融化過程；但受這種金融觀的圖景所限，該理論較少去考察實體因素對投資帶來的獨立影響，特別是沒有考慮技術創新所帶來的投入要素生產率變化的影響。[13](P75-105)

三、貨幣與銀行理論

在考察貨幣與銀行在投資融資當中所發揮的作用，以及對資本主義經濟內生動態和長期演變所扮演的角色的過程中，明斯基形成了獨特的貨幣與銀行理論。在他看來，在貨幣生產型經濟中，貨幣的本質是一種債務形式，體現的是債權債務關系。當某種債務具有一定的普遍接受性時，它便能充當貨幣，這意味著由于接受程度的不同而存在著貨幣層級結構。[3](P255-258)現代國家(法定)貨幣和銀行(信用)貨幣為人們所廣泛接受，是因為人們需要國家和銀行的這種債務來償還對它們的債務(稅收和貸款)。[3](P80)這些貨幣作為一種“融資面紗”，在經濟活動的融資過程中被內生創造，首要地是發揮融資手段和支付手段的職能。由于這種融資面紗，貨幣不可能是中性的：一方面，貨幣的創造使企業能夠為投資提供融資，從而將投資意愿轉變為有效的投資需求，帶來實體產出和就業的增長；另一方面，貨幣在產生的同時意味著債務的產生，其償付與否會影響到貨幣體系乃至整個經濟體系的穩定。

在現代資本主義經濟中，貨幣制度與銀行制度密不可分。現代經濟當中所謂的“貨幣”，基本上是銀行為企業資本資產的所有和投資活動提供融資的結果，即產生自渴望赤字支出的經濟單位與為這種支出提供便利的銀行之間的相互作用。[3](P253)在資本主義經濟中，這主要取決于企業家與銀行家的利潤預期。其中，銀行業是一種頗具活力和富于創新的逐利行業。它們通過調整資產和負債，以利用一切獲利機會來積極創造財富，以至于事實上央行并不能完全控制銀行。銀行家的這種能動性不僅影響著金融的規模和分配，而且還影響著價格、收入和就業的周期性變化。[3](P252)并且，銀行業并非貨幣借貸行業，因而不受貨幣放貸者的約束。只有盈利性決定了銀行的資產負債表結構，進而決定了貨幣創造的數量。銀行業的這種活力和能動性對資本主義體系的穩定性帶來了雙重影響：一方面，銀行通過提供有彈性的融資促進了資本積累和經濟的發展；另一方面，銀行的競爭行為助長了資本主義經濟內在產生的金融脆弱性趨勢，因而有必要對不斷演化的銀行業進行引導和監管。[3](P256)

明斯基對貨幣和銀行的分析引申出一套“結構主義”(structuralist)的內生貨幣方法，其中包含了為支出融資的貨幣的內生創造與經濟周期當中利率的內生決定兩個方面。其主要含義在于，貨幣供給是由金融市場的內在力量決定的，而不是像貨幣主義所稱的，由央行獨立的“外生”判斷所決定。早在1957年，當正統的“凱恩斯主義”在它們的IS-LM分析中將貨幣供給作為央行控制的外生變量的時候，明斯基便將制度創新與獲利機會聯系起來，揭示出金融創新是如何使企業活動在不拓展銀行準備金的情況下擴張的。[14]依照這種思路，明斯基分析得出貨幣流通速度與利率之間呈現出一條向右上方傾斜的階梯式曲線的關系。這意味著，貨幣流通速度是內生的，因而會降低緊縮性貨幣政策的效果。在之后的研究中，他發現，貨幣流通速度與利率之間的這種關系同樣可以適用于貨幣供給與利率之間，只不過需綜合考慮借款者、貸款者與央行之間的相互作用。貸款者出于逐利動機和風險補償而選擇性響應借款者的融資需求，以及央行某種程度上內生于經濟過程的貨幣政策，共同導致貨幣供給和利率的內生決定。

明斯基在與主流“基于交易”的貨幣本質觀截然不同的、但卻更加契合歷史事實和人類記錄的“基于債務”的貨幣本質觀[15]基礎之上構建的這種以“結構主義”內生貨幣方法為代表的獨特貨幣和銀行理論，對現代貨幣生產型經濟的解讀比主流的“垂直主義”(verticalist)和后凱恩斯主義內部的“水平主義”(horizontalist)要更為深刻。

四、內生不穩定性理論

明斯基正是因其內生不穩定性理論，或者為大家所熟知的“金融不穩定性假說”(下文簡稱FIH)而聞名于世的。該理論的構建源自明斯基對現實經濟不穩定性特征的觀察，旨在提供一種同發達金融資本主義經濟相關的、表明為何這樣一種經濟是不穩定的替代性學說。[16]在他看來，為了構建這種理論，必須考察隨著時間不斷演變的經濟過程，特別是投資、資本資產占有和與之相伴的融資活動、以銀行為中心的融資安排和貨幣創造，以及債務所施加的約束。為此，明斯基花費其畢生精力從這些方面致力于構建和完善這種內生不穩定性理論，最終以FIH著稱于世。FIH旨在闡釋不穩定性是資本主義經濟正常運行的結果，即資本主義經濟的正常運行如何內生地產生一種容易遭受金融危機的金融結構，以及繁榮經濟金融市場的正常運行如何誘使危機的爆發。[16]通過著眼于考察經濟的預期面和實際面對金融結構的影響，以及實體部門與金融部門之間的相互作用，FIH得出基本結論：資本主義市場機制無法產生一個持續的、價格穩定和充分就業的均衡，[3](194)因而需要政策干預和制度約束。[17]

具體而言，FIH的主旨包含擴張階段“向上的不穩定性”的內生形成和繁榮階段“向下的不穩定性”的內生觸發兩層含義。就前者而言，在經濟周期的擴張階段，企業與銀行之間的交易行為，會導致可接受的預期和實際杠桿率逐漸上升，以至于現金流入或利潤不足以履行現金支付承諾，從而內生滋生金融脆弱性和不穩定性。這一方面在于，在經濟擴張階段利潤和投資之間的相互依存關系以及資產價格和債務之間的正反饋循環的所謂“偏差放大機制”的作用下，債務融資會不斷增長；另一方面，擴展至所有類型的經濟活動的債務融資的增加、債務期限的縮短和利率的上升，導致其產生的現金支付承諾的增長速度要快于利潤或準租金的增長速度，以至于實際杠桿率不斷提高。就后者而言，隨著經濟在擴張期間向上的不穩定性加劇，金融體系日益變得脆弱，以至于繁榮階段經濟的正常運行可能會打破這種脆弱性，導致向下的不穩定性的拐點出現，誘導金融危機的爆發。一方面，資本主義經濟的正常運行產生了滋生金融危機的條件[6]；另一方面，資本主義經濟的發展滋生了一種環境，使得觸發事件發生的可能性上升。[12]

這種內生不穩定性是從一個穩定的時期逐漸形成的，首先是產生向上的不穩定性，接下來導致向下的不穩定性。要想這種內生不穩定性過程周期性發生，其中向下的不穩定性必須回復到穩定性。在明斯基看來，穩健的金融體系存在兩種實現方式：一種是費雪所描述的債務通縮和深度蕭條。這種方式通過清算和淘汰各種脆弱的企業來回歸穩健的金融結構，因而會在數年“清算階段”創造大量的不穩定性，直到金融結構徹底簡化之后才會停止。[4](198)而另一種則是明斯基呼吁的“沒有蕭條的蕭條” ，[18]即通過政府赤字和央行最后貸款人干預來實現在不造成浪費和大量失業的情況下深度蕭條所產生的經濟后果。盡管這種方式避免了蕭條帶來的災難，但卻往往會產生通貨膨脹和道德風險的副作用。伴隨著金融穩定性的回復的是緩慢的經濟復蘇進程，金融上的變化為下一輪擴張創造了條件，一旦金融不穩定性回復到穩定性，新一輪的去穩定性過程便重新開始。[9]

明斯基這種以FIH著稱的內生不穩定性理論，從發達資本主義經濟體系內部去探求其所固有的不穩定性和經濟周期波動所產生的根源和機制，能夠深刻地解釋歷史上的資本主義經濟危機，然而在很大程度上因為其所依托的不同于主流的但卻已被興盛的行為金融學以及跨學科研究所接受和采納的“廣義理性行為模式” ，[19]而一直被主流所忽視甚至壓制。不過應指出，FIH更多地著眼于金融領域不穩定性的產生根源和機制，而對實體部門諸如利潤率變化等不穩定性因素關注不足，因而忽視了不穩定性的其他來源和反饋機制。

五、經濟長期演化理論

第二次世界大戰以來至明斯基有生之年，美國資本主義經濟成功避免了“大蕭條”的重演，但20世紀60年代中期之后，經濟當中的金融脆弱性卻不斷加劇。這使明斯基在構建和發展他的內生不穩定性理論的同時，開始思考資本主義的多樣性和長期演化，最終提出了一種經濟的長期演化的階段性理論。資本主義經濟戰前與戰后的不同表現，正源自它們經濟的不同類型和演變階段：20世紀50-70年代成功的資本主義與20世紀30年代失敗的資本主義并不相同。小政府的、受金本位約束的自由放任資本主義，被大政府、靈活的央行干預的資本主義所取代。[20]明斯基著重從金融創新層面來探求資本主義的演變路徑，因而將金融結構的演化作為研究資本主義發展演變及由此帶來的多樣性的焦點。在明斯基看來，金融結構的這種演化一方面受經濟主體逐利動機的驅使，另一方面則是對二戰前所實施的監管安排不斷退化的反應。[21]

資本主義是一個不斷演化的動態的體系，呈現出許多種不同的形式，以至于在當今，這些不同的形式可能同時存在。[22]明斯基進一步提出了有關資本主義多樣性的“大定理”：具有復雜金融制度的資本主義經濟能夠容納多種行為模式，任何時候實際占支配地位的行為模式取決于制度性關系、金融關聯結構和經濟的歷史。[17]其中金融安排至關重要，因為就資本主義的動態和活力而言，沒有哪個地方比其金融結構表現得更為明顯。而在整個歷史上存在著許多不同的金融結構，它們在如何影響經濟的效率和穩定，以及影響經濟當中權力的分配方面有所差異。[22]資本主義的這種多樣性一方面意味著，資本主義經濟體系并不是一成不變的，它們內生的演化動態會改變經濟的動態模式，從而產生資本主義的適應性和韌性；[21]另一方面還意味著，盡管資本主義存在固有的不可避免的不穩定性缺陷，但我們仍可以選擇和構建一種合意的資本主義，其缺陷沒有當前這樣明顯。[3](P329)

明斯基進一步從金融結構出發，提出了包含以下四種資本主義制度或模式的資本主義發展階段論：商業資本主義、金融資本主義、管理資本主義和基金經理資本主義。[21]資本主義從17-18世紀占主導的商業資本主義開始演化，在該階段只有貿易才獲得銀行體系和有組織的金融市場的融資。隨著工業革命導致機器化大生產逐漸推廣，昂貴、耐用的資本設備在工業生產當中的相對重要性大幅提高，19世紀逐漸步入金融資本主義。銀行業開始成為經濟權力的中心，金融逐漸支配實業。1929年大蕭條標志著金融資本主義時代的終結，同時迎來了家長式的福利國家的管理資本主義。大政府開始興起，實體企業轉而成為私人經濟的主宰。20世紀80年代以降，基金經理資本主義(money manager capitalism)這種新的形式在管理資本主義的成功中應運而生。隨著證券化或金融化的出現和加劇，金融市場和基金經理成為私人經濟的主宰，金融轉而支配了實業。[23](P209-218)基金經理資本主義因此加劇了金融脆弱性，但并不是資本主義的終極階段。未來資本主義還會演變至新的階段，呈現出新的形式。

明斯基這種從金融角度探討經濟長期演化的階段性理論，有助于理解資本主義的多樣性以及當前資本主義的掠奪性本質。特別是他關于“基金經理資本主義”階段的分析，在某種程度上的確提供了“金融化”的理論，相比于其他學者(如壟斷資本學派)能夠更敏銳且更自然地洞察到資本主義的金融化過程。[24]只不過，明斯基的確未能明確且充分解釋資本主義階段性演變的內在邏輯和動力，特別是他沒有將這種演變歸因于某種單一的因素或力量，而只是籠統地出于金融的視角，并暗示新的階段的產生均是針對舊的階段出現危機時的反應。

六、通貨膨脹理論

在研究資本主義金融不穩定性動態的過程中，明斯基形成了自己獨特的通貨膨脹理論。在他看來，通貨膨脹本質上是金融不穩定性的體現，伴隨它發生的是向上的不穩定性和金融脆弱化的演變進程。經濟的金融脆弱性狀況主要取決于利潤與債務之間的關系，而利潤在宏觀上又是與價格水平結合在一起的——價格是利潤的載體和體現。正是在卡萊茨基宏觀價格理論的基礎之上，明斯基發展出自己的通貨膨脹理論。它作為內生不穩定性理論研究的一種“副產品”，本質上是對宏觀價格水平理論在制度情境中的分析和應用，特別考慮了金融脆弱性環境當中通貨膨脹的產生和動態。與貨幣主義將通貨膨脹歸結為貨幣供給的變化不同，明斯基的一個基本判斷在于，貨幣供給的增加并不是通貨膨脹產生的根源，而只是通貨膨脹過程的一部分。[3](P285)

明斯基從“貨幣生產型經濟”出發，剖析了貨幣價格在資本主義經濟中所扮演的重要角色。資本主義經濟要想連貫運行，價格不僅需要承擔資源配置和產出分配的職能，而且還需產生足夠大的現有利潤和預期利潤，以使投資能夠正常進行。[3](P189)為承擔這種“現在坐實過去”的角色，宏觀貨幣價格必須滿足卡萊茨基價格方程所描述的宏觀經濟關系，即由單位勞動成本之上的加成構成，具體由貨幣工資、勞動生產率和總需求結構三大部分決定。[3](P169)根據該方程，明斯基從貨幣工資、勞動生產率和成本加成三大方面具體剖析通貨膨脹的各種來源，由此形成了一種廣義上的通貨膨脹觀。[3](P296)在這三個方面中，明斯基認為不斷變化的成本加成在通貨膨脹產生過程當中扮演核心角色，[3](P313)因而任何推動成本加成提高的總需求因素均會導致通貨膨脹。

明斯基進一步將這種辨識結果納入具體的制度情境中進行考察，探討通貨膨脹的制度性根源。美國20世紀60年代中期以來開始出現的嚴重通脹，是在一個具有大體來自羅斯福新政遺產的制度架構的資本主義經濟中發生的。這種遺留下來的制度結構具有如下一些鮮明特征，以至于影響到通貨膨脹的獨特動態。首先，通貨膨脹發生在大政府資本主義的制度結構當中。大政府資本主義雖然成功避免了債務通縮和深度蕭條的爆發，但卻是以長期而加速的通貨膨脹為代價，[3](P165)正是大政府避免深度蕭條的過程導致了通貨膨脹。[3](P315)其次，當前以投資為導向的經濟和金融結構同樣滋生了長期的通脹傾向。再次，現代企業制度環境之下，各種非生產性活動相對于生產性活動的增加傾向于產生通脹壓力。[3](P304)最后，現代企業勞動生產率下降的趨向會給經濟注入通脹壓力，進而帶來滯脹。鑒于通貨膨脹問題產生的這些制度性根源，它無法僅僅依靠財政政策和貨幣政策的調整來解決，而是需要通過廣泛的結構性改革來應對。

明斯基這種從制度層面基于需求角度闡釋的通貨膨脹理論，為20世紀七八十年代出現的滯脹提供了一種替代性解釋，并且比傳統的貨幣數量論更為豐富，也更加具有解釋力。

七、貧困與就業理論

貧困與就業是明斯基另一重大研究主題。從20世紀60年代初到70年代中期，明斯基積極參與有關由約翰遜總統于1964年提出的“向貧困宣戰”(以下簡稱WOP)計劃的爭論。他與政策制定者及其職員頻繁通信，并擔任一些研究項目的專家和研究小組的成員，廣泛參與各種相關的討論和研究，獲得了政府的關注。他是肯尼迪-約翰遜政府所實施的政策的激烈批評者，并著力于提出一套替代性的解決方案。[3](P346)他堅持認為，戰后他們這些微調者所采取的高投資、高增長的路徑并不能有效地減少失業，從而減少乃至消除貧困，他們實施的WOP計劃也無法顯著地降低貧困率。相反，他提出了著眼于就業而不是福利的反貧困戰略，主張運用“最后雇傭者”(以下簡稱ELR)計劃來減少和消除貧困。正是在這個批判與重建的過程中，明斯基形成了自己獨特的貧困與就業理論。

該理論源自明斯基與主流截然不同的貧窮本質觀。當時為WOP計劃提供依據的主流新古典綜合理論認為，貧窮與失業和收入分配并非密切相關。[25](P175-200)第一，要為貧困負責的是窮人自身，而不是經濟體系。因而WOP計劃要改變的是窮人，而不是經濟。[26]第二，即便貧困是因為失業產生的，那么失業同樣首要的是來自失業工人自身的缺陷，因而應當主要依靠培訓和教育等供給面的解決辦法來應對。第三，收入分配由技術狀況決定：窮人之所以窮，是因為他們對生產的貢獻不足以獲得高于貧困線以上的工資。與主流理論不同，明斯基聲稱，貧困在很大程度上就是一個就業和收入分配的問題，因而應對貧困問題本質上在于解決這些問題。[19]具體而言，第一，貧困的根源并不在于窮人自身，而在于經濟體系和制度，它無法提供充分就業和收入的平等分配；[25](P175-200)第二，經濟當中總會存在因技術原因而產生勞動供給與需求之間的錯配，因而單靠需求刺激無法產生最為所需的就業機會，因而也就無法實現充分就業。第三，收入分配是由社會決定的，取決于經濟的運行模式。[26](P103-124)

明斯基在此基礎上詳細考察了當時主流經濟學家所主張的，且得到政府WOP計劃所推行的消除貧困的三大政策方案：依靠教育和培訓的人力資本投資政策、依靠私人投資驅動的經濟增長戰略以及依靠轉移支付或福利支出的再分配政策。在明斯基看來，這三種政策不僅都無法有效地減少和消除貧困，而且還可能會產生金融不穩定性、通貨膨脹和收入差距加劇等副作用，使貧困可能進一步惡化。[27]為此他提出了以讓食利者安樂死，稅收和轉移支付適度向窮人傾斜，以及維持嚴格的充分就業三大政策為核心的替代性解決方案。[28]其中實現和維持“嚴格的充分就業”是終結貧困最重要的一步，為了能夠可持續地實現這個目標，明斯基主張政府充當ELR，在全國最低工資水平上，為所有愿意且有能力工作的人直接創造就業機會。[25]這種公共就業戰略不僅能夠消除因失業而產生的貧困，而且還有助于縮小收入差距、降低金融脆弱性并提高經濟參與度。[29](P125-156)

明斯基這種以ELR為主要訴求的貧困與就業理論，為當今解決失業、貧困和不平等問題提供了替代性思路。事實上該理論所強調的ELR這種公共就業戰略已在世界各地以不同的形式得到部分的推行，局部地取得了一些成效。

八、經濟政策理論

在研究資本主義經濟動態的過程中，明斯基賦予了經濟政策以重要性，并提出了一套系統性的經濟政策理論。在他看來，經濟政策不僅僅是一種外生于經濟運行的變量，而且是決定經濟運行和表現的重要因素。因此，政策需要理論作為指導，理論為政策提供了正當性和合理性。[3] (P156)政策要想有效并取得成功，不僅必須與對經濟是如何運行的深刻理解相一致，而且還必須與現有的制度相一致。[29](P125-156)一方面，現實經濟制度影響著政策作用于經濟的方式。因而經濟政策必須關注制度的設計和一系列制度的運行。[3](P7)另一方面，經濟政策本身作為一種制度，決定著經濟的運行和表現。政策所具有的現實制度屬性，不僅意味著政策目標的實現取決于現實的經濟制度，而且還意味著沒有所謂的“一刀切的”萬全之策，政策總是特定的，故而必須適應于結構和制度的變遷而相應做出改變。[28]

從以上政策通論出發，明斯基著重考察了大蕭條之后大政府干預的資本主義最基本的兩大政策制度安排——“大政府”和“大銀行”。在他看來，大蕭條未能在美國重演的主要原因便在于這兩大政策。[3](P17)并且，它們雖然無法消除資本主義所固有的不穩定性，但卻在理論上可以防止任何金融危機的發生。[30](P173-380)其中，“大政府”是指政府支出和赤字對經濟的影響和作用，包含三大效應或機制：收入和就業效應或總需求效應、預算效應或現金流效應，以及資產組合效應或資產負債表效應。[3](P24)它們往往具有兩面性：一方面，作為福音，它避免了債務通縮和深度蕭條的發生；另一方面，作為禍水，它產生了通貨膨脹。[3](P315)“大銀行”是指央行作為最后貸款人(以下簡稱LLR)，通過影響資產價值和金融市場融資可得性而對經濟的作用，包括三大職能：緊急救助的傳統和基本職能、協助和支持債務重組職能，以及引導金融市場演化的擴展職能。[6]在穩定經濟的同時，它也產生了通脹壓力和道德風險的副作用。[3](P49)為了減少這些副作用，可以對LLR安排做出相應的設計。

二戰之后，這兩大制度以長期通貨膨脹為代價避免了大蕭條的爆發，但不穩定性和經濟表現卻每況愈下，因此傳統的應對方式需要變革。[3](P106)這一方面需要對既有的“大政府”與“大銀行”制度安排進行改革，在保留其避免深度蕭條爆發的力量的同時，減少乃至消除其產生的副作用；另一方面還需要引入更多如同“斷路器”一樣的慣例、約束和干預來“穩定不穩定性”。為此明斯基呼吁一場羅斯福新政那樣規模的根本性制度變革，首要目標在于抑制資本主義經濟的不穩定性，更大的目標在于構建一個通向人本社會的人本經濟，以提高人類福利。[3](P326)實現這種經濟，一是需要構建一個以就業而非增長為導向的經濟的改革方案，二是需要實現收入的公平分配，三是需要一個有利于保持經濟活力、保障公民利益和促進民主的競爭性資本主義。總之，明斯基憧憬的是一個低投資、高消費、充分就業、小企業和最小化官僚機構的經濟模式。[3](P329)秉持著這樣一種愿景，明斯基著力于推動涉及大政府、就業戰略、金融改革和市場勢力四大方面的“全面的、綜合性的”改革議程。[3]

明斯基這種以“大政府”和“大銀行”政策制度安排為核心的經濟政策理論，深化了我們對政策運行和效果的理解。特別是，我們需要重視和進一步研究他所強調的，政府赤字對經濟在流量方面與存量方面所產生的影響和機制，以及央行作為最后貸款人除緊急救助外，還必須承擔的引導金融市場演進的職能和邏輯，而這些卻往往被傳統理論所忽視。

結 語

綜上所述，這八大經濟理論在不同程度上皆與主流的相應理論存在差異，均代表著明斯基在宏觀經濟領域所做出的獨特貢獻。其中，內生不穩定性理論無疑是明斯基最為重要和核心的經濟理論貢獻，其他七個理論均是明斯基在闡釋其宏大“華爾街圖景”過程中的產物，因而也是明斯基理論體系中不可或缺的一部分。可見，明斯基的貢獻絕不局限于只是提出了一個有關金融危機的狹隘的“純金融理論”，忽視實體部門的生產和分配，從而只是從金融層面抓住了危機的表面現象而忽視了危機的本質；恰恰相反，事實上他力圖構建的是一個將實體經濟與金融世界有機結合在一起的宏觀經濟不穩定性理論框架，旨在將貨幣和金融、投資、政府支出和赤字、通貨膨脹以及貧困和就業等金融和實體問題均納入其中，從而回歸真正的凱恩斯。只不過，未來亟需重建這么一個統一的明斯基理論框架，將以上這些理論有機地納入其中，以煥發它們的生命力。并且，由于明斯基所想象的“華爾街圖景”在凸顯和強調其背后的“金融的邏輯”的同時，相對忽視了其他替代性圖景及其背后的實體經濟的邏輯，從而對實體領域的運行規律關注不足，因而在此圖景基礎之上所構建的理論和框架不可避免只是對現實經濟提出了一種有偏見的、不完全的解釋。有鑒于此，有必要將明斯基這些理論同從實體邏輯出發的理論互鑒融合。

[1] Hyman Minsky.John Maynard Keynes[M].New York:McGraw-Hill Professional Publishing,2008.

[2] Hyman Minsky.Can ‘It’ Happen Again? Essays on Instability and Finance[M].New York:M.E.Sharpe,2008.

[3] Hyman Minsky.Stabilizing an Unstable Economy[M].New York:McGraw-Hill Professional Publishing,2008.

[4] 李黎力.“大衰退”以來明斯基思潮之動向——一個批判性評述[J].經濟評論,2014,(1).

[5] Hyman Minsky.Induced Investment and Business Cycles[M].Cheltenham:Edward Elgar,2004.

[6] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:Capitalist Processes and the Behavior of the Economy [A].In C.P.Kindleberger and J.P.Laffargue (eds.).Financial Crises:Theory,History and Policy [C].Cambridge:Cambridge University Press,1982.

[7] Hyman Minsky.Monetary Systems and Accelerator Models [J].American Economic Review,1957,47 (6).

[8] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis [Z].Working Paper,No.74,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1992.

[9] Hyman Minsky.Longer Waves in Financial Relations:Financial Factors in the More Severe Depressions [J].American Economic Review Papers and Proceedings,1964,54(5).

[10] Claudio Borio.The Financial Cycle and Macroeconomics:What Have We Learnt?[J].Journal of Banking & Finance,2014,45(8).

[11] David Prychitko.Competing Explanations of the Minsky Moment:The Financial Instability Hypothesis in Light of Austrian Theory [J].Review of Austrian Economics,2010,23(3).

[12] Hyman Minsky.An Exposition of a Keynesian Theory of Investment[A].In Szego/Shell (eds.).Mathematical Methods in Investment and Finance [C].Amsterdam:Elsevier/North Holland,1972.

[13] Anna Variato.Hyman Minsky:What Kind of (Post-)Keynesian?[A].In Riccardo Bellofiore and Piero Ferri (eds.).Financial Keynesianism and Market Instability:The Economic Legacy of Hyman Minsky Vol. I [R]. Cheltenham:Edward Elgar,2001.

[14] Hyman Minsky.Central Banking and Money Market Changes[J].Quarterly Journal of Economics,1957,71(2).

[15] 李黎力,張紅梅.基于交易與基于債務的貨幣本質觀之比較[J].當代財經,2014,(10).

[16] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:An Interpretation of Keynes and an Alternative to “Standard” Theory[J].Nebraska Journal of Economics and Business,1977,16(1).

[17] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:A Restatement[A].In Thames Papers in Political Economy [C].London:Thames Polytechnic,1978.

[18] Hyman Minsky.Financial Resources in a Fragile Financial Environment[J].Challenge,1975,18(3).

[19] 李黎力,張紅梅.明斯基研究傳統：經濟學所忽視的金融泡沫研究傳統[J].經濟學家,2013,(9).

[20] Hyman Minsky. Finance and Stability: The Limits of Capitalism[Z].Working Paper,No.93,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1993.

[21] Hyman Minsky. Schumpeter: Finance and Evolution[A].In A.Heertje and M.Perlman (eds.).Evolving Technology and Market Structure:Studies in Schumpeterian Economics [C].Ann Arbor:University of Michigan Press,1990.

[22] Hyman Minsky.The Transition to a Market Economy[Z].Working Paper,No.66,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1991.

[23] Hyman Minsky.Money Manager Capitalism,Fiscal Independence and International Monetary Reconstruction[A].In M.Szabo-Pelsoczi (eds.).The Future of the Global Economic and Monetary System [C].Budapest,1990.

[24] 李黎力.資本積累和金融化：明斯基與壟斷資本學派[J].中國人民大學學報,2017,(1).

[25] Hyman Minsky.The Role of Employment Policy [A].In M.S.Gordon (eds.).Poverty in America [C].San Francisco:Chandler,1965.

[26] Hyman Minsky.Where the American Economy—and Economist—Went Wrong [A].In Hyman Minsky.Ending Poverty:Jobs,not Welfare [C].New York:Levy Economics Institute of Bard College,2013.

[27] Hyman Minsky.The Strategy of Economic Policy and Income Distribution [J].The Annals of the American Academy of Political and Social Science,1973,(409).

[28] Hyman Minsky.Effects of Shifts of Aggregate Demand upon Income Distribution [J].American Journal of Agricultural Economics,1968,50(2).

[29] Hyman Minsky.The Poverty of Economic Policy [A].In Hyman Minsky.Ending Poverty:Jobs,not Welfare [C].New York:Levy Economics Institute of Bard College,2013.

[30] Hyman Minsky.Financial Crisis,Financial Systems,and the Performance of the Economy [A].In Irwin Friend (eds.).Private Capital Markets:A Series of Research Studies Prepared for the Commission on Money and Credit [C].Englewood Cliffs:Prentice-Hall,1964.

[責任編輯陳翔云]

MacroeconomicTheoreticalContributionsofHymanMinsky

Li Lili

(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

Hyman Minsky; macroeconomic theory; financial instability hypothesis

This paper summarizes and reviews Hyman Minsky’s eight macroeconomic theories for the first time: business cycle theory,financial theory of investment,monetary and banking theory,endogenous instability theory,long-term economic evolution theory,inflation theory,poverty and employment theory,and economic policy theory.These theories are different from the mainstream corresponding theories to varying degrees,and represent Minsky’s unique contributions in the field of macroeconomics.It’s urgent to reconstruct a unified theoretical framework of Minsky in the future,so as to integrate and illuminate these theories.At the same time,given that these theories are derived from the one-sided “the logic of finance” highlighted by Minsky’s “Wall Street view”,it is necessary to combine it with the theories from the perspective of the logic of real.

* 本文系中國人民大學科學研究基金(中央高校基本科研業務費專項資金資助)項目“明斯基與馬克思主義經濟不穩定思想比較研究”(項目號：16XNF015)階段性成果。感謝中國人民大學經濟學院賈根良教授的指導。

李黎力，中國人民大學經濟學院講師，經濟學博士(北京 100872)。