論“假王娜娜”及其推手的法律責任

羅 蘭

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

論“假王娜娜”及其推手的法律責任

羅 蘭

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

接受教育，是公民個人發展與實現價值的重要手段之一，也是提升國家軟實力促進國家強大不可或缺的一環。然而前有“羅彩霞案”，現有“王娜娜案”，媒體頻繁報道的“冒名頂替上大學”事件不斷使公眾震驚。在此類案件中，施害者嚴重侵犯了被害者的受教育權，對被害者的人生造成了重大影響。政府有義務采取嚴密且有力的措施，監督并且約束其屬下各機關以及教育部門的職能權力，落實并加強對公民教育權的司法保護。

姓名權；受教育權；行政機構

2003年，復讀的王娜娜因未收到錄取通知書而選擇南下打工，卻不知另一名落榜的考生張瑩瑩借王娜娜的通知書上了大學，并且通過招教考試成為一名正式的教師。直到2015年王娜娜在銀行申請貸款時因系統中的學歷與自身不符，才發現自己被他人頂替了十多年。王娜娜也曾想與張瑩瑩私下解決此事，希望對方注銷學歷以讓自己成功貸款。然而對方的強硬與蠻橫讓王娜娜毅然決定維權，并就此事對張瑩瑩以及有關行政部門提起訴訟。

一、姓名權被嚴重侵犯 張瑩瑩涉嫌盜用他人身份

張瑩瑩為了自己能夠順利進入周口職業技術學院，使用王娜娜的錄取通知書，將自己假扮為“王娜娜”。在其入學九個月后，其母親替女兒在派出所修改姓名，成為“真正”的王娜娜。我國《民法通則》第99條規定：“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”可見，姓名權是絕對權、對世權，除了享有姓名權的本人之外，任何人都是義務主體，負有不得侵害其姓名權的義務。王娜娜的姓名權依法受法律保護。盡管從表面上看，張瑩瑩只是修改自己的姓名造成重名的假象，但其對王娜娜的損害卻無法估量。王娜娜不僅無法入學，人生軌跡也發生了重大轉折。根據我國《民通意見》第141條：“盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定為侵犯姓名權、名稱權的行為。”可以得出，張瑩瑩的行為毋庸置疑是侵犯王娜娜姓名權的行為，應當對其提起民事訴訟。而沈丘二中未將通知書送至王娜娜本人手中，周口職業技術學院對入學的張瑩瑩的資料毫無過問，兩所學校明顯是與張娜娜一起侵犯了王娜娜的姓名權，依法可對其兩所學校提起行政訴訟，下文再論。根據《民通意見》第150條：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響確定其賠償責任。”和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》：“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：(一)生命權、健康權、身體權；(二)姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；(三)人格尊嚴權、人身自由權。”，王娜娜在對張瑩瑩提起民事訴訟的同時要求其賠償自己當年的復讀費與學費等經濟損失和因其惡劣行為導致的精神損失等都是合理。

而后，在2010年張瑩瑩參加了淮陽縣的招教考試，檔案里關于王娜娜的身份信息、家庭住址、籍貫等全部替換成了張瑩瑩本人的。同時，周口職業技術學院發放的紙質畢業證上，并沒有身份證號信息，只有所學專業、畢業時間等，因此張瑩瑩參加招教考試為教師后，假身份信息暴露。根據我國《刑法》第280條之“使用虛假身份證件、盜用身份證件罪：在依照國家規定應當提供身份證明的活動中，使用偽造、變造的或者盜用他人的居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節嚴重的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金”，張瑩瑩在國家規定的應提供身份證明的招教考試中弄虛作假，雖未造成嚴重后果構成犯罪，但也應當對其進行處罰。

二、受教育權被無情剝奪 學校與各部門集體失聲

我國《憲法》第46條規定我國公民有受教育的權利與義務。公民的受教育權是指公民享有的在國家和社會提供的各類學校和機構中學習文化科學知識的權利，是公民享有的一項文化權利，也是公民行使其他基本權利的文化保障。①將受教育權作為公民的一項基本權利是現代社會發展的產物，這種權利不同于傳統以“財產”與“自由”為核心的自然權利，因其需借助國家、社會保障得以實現，故稱“社會權利”，要求國家及社會積極介入，為公民平等享受教育提供機會和物質條件，采取措施以防止第三人干涉教育權的行使，扶助個人獲得發展的能力，以實現實質意義上的公平與自由。②然而在此案中，通知書未送至王娜娜手中，也沒有任何人告知她錄取與否，王娜娜的受教育權顯然被沈丘二中以及周口職業技術學院的各負責人所侵犯。并且張瑩瑩之所以能夠“順利”以“王娜娜”的名稱領取到王娜娜本人的錄取通知書并進入周口職業技術學院，與兩所學校也脫不了干系。由于沈丘二中與周口職業技術學院這兩所學校都是公辦學校，是法律、法規授權的具有公共事務管理職能的事業單位，根據我國《行政訴訟法》第2條：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”，王娜娜可以依法以上述單位為被告提起行政訴訟，維護自己的合法權益，并要求賠償損失。

針對此次的案件來說，我們可以借鑒國外在這方面的成功經驗并結合我國的實際，建立行之有效的教育執法與監督機制、教育行政監察制度、教育行政執法檢查制度和教育行政復議制度等。最終解決公民在私法上的的受教育權保護空白問題，依舊需要靠法律的進一步細化，至少讓憲法中的受教育權可以司法化。

[注 釋]

①沈橋林.憲法學.廈門大學出版社，2013：217.

②李昕.法學雜志，2010(6).

[1]王東霞著.論公民受教育權及其保障制度.研究生論文，2006.4.

[2]沈橋林主編.憲法學.廈門大學出版社，2013.

[3]李味琦.憲法司法化，是我國法治建設發展的必然趨勢.

[4]王振國.試論我國當代的受教育權.鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2005，5，38(3).

[5]文明珠.淺談我國的教育平等權.工會博覽，2009.4.

D

A

1006-0049-(2017)06-0275-01