下班后8小時回家途中發生交通事故受傷是否屬于工傷

文/王黎

下班后8小時回家途中發生交通事故受傷是否屬于工傷

文/王黎

編者按：

在工傷認定中，對于在上下途中受到交通事故傷害，因時間、地點等具體條件不同，其工傷認定結果各異，問題的關鍵是要把握法律規定的實質，本案分析可供參考。

案情回放

吳某是某日用化工廠職工，單位屬于三班倒工作制，因吳某離家相對較近，所以未申請倒班宿舍，一般下班后騎兩輪摩托車直接回家。2016年一日，吳某于當夜12時下夜班，因下雨，沒有直接回家，在工友的宿舍借住，次日早8：00騎車回家，途中與一輛小轎車相撞，造成吳某受重傷。當地公安交通管理部門認定吳某與轎車駕駛人員負同等責任。事后吳某家屬向當地社會保險機構提出工傷認定申請，當地社會保險機構做出吳某屬于工傷的認定決定。用人單位不認同屬于工傷，向同級人民政府法制辦提出行政復議，要求撤銷工傷認定結論。當地人民政府法制辦做出維持社會保險行政部門認定工傷的決定。

爭議焦點

本案問題焦點是下班沒有及時回家，在較長時間后回家是否屬于上下班途中的問題。用人單位方認為下班后8個小時回家途中發生車禍不屬于《工傷保險條例》“上下班途中”的情形，“上下班途中”既是一個區域的限制、又是一個時間限制，將距下班后8個小時后的行為認定為“上下班途中”，有悖《工傷保險條例》的規定，因而不應認定為工傷。吳某方認為，因雨天道路濕滑、夜黑行車不便的客觀原因，借住工友宿舍，等雨停天亮再回家應屬于“上下班途中”。社會保險機構認為，關于上下班的理解，應當把握合理的時間和合理路線，本案情形屬于“合理”的范疇，符合《工傷保險條例》的立法精神。

案例評析

對于《工傷保險條例》第十四條第六項在上下班途中受到交通事故傷害的理解與適用問題，要領會法律條文的實質。在不同地域、不同時間、不同路況、不同管理等不同條件下，導致的結果也就不同。面對紛繁復雜的情形，要具體情況具體分析。《人力資源社會保障部關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見》規定，職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中；人力資源和社會保障部辦公廳《關于工傷保險有關規定處理意見的函》（人社廳函〔2011〕339號）規定，“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。用人單位為員工提供了倒班休息用的宿舍，就是考慮到了三班倒工作制的特殊性，員工深夜下班回家出行不方便不安全，準許或者說支持員工休息后再下班回家，因此職工休息后再回家的時間，應視為用人單位默認的下班合理時間。吳某下班8小時后才回家，正是因為下班時為深夜12點，外面又下雨，雨天道路濕滑、夜黑行車不便的客觀原因，在單位提供的宿舍里休息，直到早上8點回家，應屬于下班的合理時間。吳某出事的地點是在下班回家的必經之路上，目的是從單位回家，應屬于在合理時間、合理路線往返于用人單位和家里的下班途中。處理這類案件，不能無原則擴大“上下班途中”的外延和內涵，但也不能機械教條地把“上下班途中”理解為一個固定時間、固定的地域。吳某沒能按通常認為的下班時間回家，但其具體情況仍屬于“合理的上下班”。

（作者單位：浙江省人力資源社會保障廳）

（責任編輯：云 嶺）