海地非洲豬瘟根除歷程與教訓

戈勝強 ， 劉春菊 ， 徐天剛 ， 李金明 ， 樊曉旭 ， 胡永新 ， 周順成 ， 吳曉東 ， 王志亮

(1.中國動物衛生與流行病學中心 , 山東 青島 266032 ; 2.揚州大學，江蘇 揚州 225009)

海地非洲豬瘟根除歷程與教訓

戈勝強1， 劉春菊1， 徐天剛1， 李金明1， 樊曉旭1， 胡永新1， 周順成2， 吳曉東1， 王志亮1

(1.中國動物衛生與流行病學中心 , 山東 青島 266032 ; 2.揚州大學，江蘇 揚州 225009)

海地全稱海地共和國是位于加勒比海北部的一個島國，東接多米尼加共和國，南臨加勒比海，北瀕大西洋，西與古巴和牙買加隔海相望，距美國約1 200 km，總面積27 750 km2，近似于2個大連市的大小。 由于海地政局長期動蕩以及國民教育水平低下等眾多原因，導致海地是世界上最貧窮的國家之一。2010年的海地地震更是給海地帶來毀滅性影響。回顧海地養殖業歷史，也曾經發生過一次對海地養殖業重創的事件，那就是1981年開始實施的海地非洲豬瘟(ASF)根除及補欄計劃。該計劃實施的初衷是消除非洲豬瘟對海地養豬業造成的負面影響并借此重振養豬業，但實施之后卻發現了諸多問題，并最終拖累整個海地經濟并對海地自然環境、社會和文化產生了巨大影響。這次ASF根除及補欄計劃只使得北美農業經濟企業(提供豬和設備)和他們在海地精英家族的合作者獲益，普通養殖者反而更加貧窮[1]。

非洲豬瘟是我國生豬養殖業面臨的最大的一個外來動物疫病風險。一旦該病傳入中國，將會對我國養殖業產生巨大影響，屆時相關職能部門一定會組織實施ASF根除計劃。海地ASF根除計劃一直是ASF國際專家培訓材料中的反面教材，但由于海地ASF根除時間較早，可參閱的資料較少，故國內對海地根除ASF的歷程無詳細介紹。為此，作者查閱多方文獻，搜集整理了海地ASF根除計劃的歷程及教訓，以期為我國ASF的防控提供參考。

1 海地非洲豬瘟歷史

海地和多米尼加都位于加勒比海北部的伊斯帕尼奧拉島上。當多尼米亞共和國于1978年發現ASF后，面對著地理上似乎沒有意義的筆直邊境線，就預示著海地ASF的暴發為期不遠。ASF于1978年2月進入多米尼加共和國，可能由西班牙國際航班上攜帶的染毒豬殘余物傳播進來。該病于1978年7月5日由美國梅島動物疾病中心確診。隨后，為防止海地暴發ASF，海地和多米尼加共和國達成了ASF防控協議，將雙方邊境線內15 km的豬全部撲殺。海地因此共撲殺20 671頭豬，由海地農業部和海地軍方實施屠宰。在撲殺早期階段，海地政府曾承諾對撲殺豬進行補償并由農業部負責記錄需補償的養殖戶名冊，但有報道稱，農業部并沒有對養殖戶進行記錄統計，相反只有非政府組織在努力記載，而且只記載了部分信息，原因是農民不喜歡與政府打交道的天性使得很多農民并沒有如實上報或很多養殖者沒有渠道接觸到這些非政府組織[2]。同時在美洲農業科學研究所(IICA)和海地政府之間的撲殺協議中也提出需對1978年撲殺的豬進行補償，但實際上并沒有實施[1]。

雖然海地和多米尼加對邊境線進行了清群，但ASF還是很快通過阿蒂博尼特河傳入海地[3]。在1978年10月時海地已經有超過3萬頭豬死亡，有報道稱，當地養殖者普遍感到恐懼和緊張，因為之前從未出現過如此惡劣且快速的疫情。大量死豬在河流中漂流，其慘烈程度可想而知。有人認為該病在此次暴發之前既已出現，只是以一種低毒力的形式流行[2]。

當ASF首次進入海地時，該病出現的癥狀為典型的高死亡率和重度胃、肝、膽囊出血[4]。隨后隨著感染的進行及病毒的變異，該病最終死亡率降低至20%，而且很多呈現隱性感染。其實當非洲豬瘟首次在巴西(1971年)暴發時，南美國家并不十分重視。因為口蹄疫的原因，南美國家并不與巴西進行豬肉交易。當ASF在多米尼加暴發時，南美的重視程度也不是很高，因為南美國家與多米尼加接觸也不是很多。直到海地確診ASF時，南美國家才意識到事態的嚴重性，因為海地離南美更近且南美國家與海地之間存在許多小販之間的非正式貿易[4]。

海地ASF暴發后由于缺少經費和動物衛生的基礎設施，海地政府并未采取任何有效措施，因此傳播很快。1978年時海地有120萬到160萬頭豬，在首例疫情1個月之內，海地的豬就已降至大約60萬頭。此時考慮到該病有可能繼續傳入其他地區，美國政府決定介入干預，對海地ASF疫情控制進行援助[5]。很快FAO和USD便協助海地建立臨時實驗室用于對該病的分布進行調查，并與1979年1月26日在梅島中心確診該病。至1979年11月，共有1 368份樣品在梅島進行檢測，結果7%(93份)的樣品為陽性。到1979年底時，該病已被證實傳遍海地，海地也因此成為ASF慢性帶毒豬的疫源地。

2 海地非洲豬瘟根除歷程

海地ASF疫情暴發后，美國明尼蘇達大學的研究稱如果ASF傳播到美國，其損失將達到1.5億至50億美元[1]，而將ASF在海地根除只需花費大約3億美元[6]。由于該病無疫苗可用，無有效的治療手段，且對所有豬進行撲殺比暴發后再隔離撲殺的控制策略更節約時間，美國、加拿大和墨西哥政府一起借助IICA為海地政府迅速起草了ASF根除計劃。該計劃極其簡單，就是宣布進入國家緊急狀態并消滅海地所有的豬，然后再從美國、加拿大或墨西哥引進豬補群[1]。

其實非洲豬瘟傳入海地時，美國既已開始調查非洲豬瘟在海地的流行情況。結果發現，只有一小部分豬感染該病且很多豬似乎對該病有抵抗力，因為很多感染豬并未死亡。但為保護美國本地豬，美國還是決定資助海地撲殺所有的豬[6]。

美國一直是海地政府，特別是杜瓦利埃家族的最大支持者。美國對海地的資助在某些時期甚至超過了世界銀行和國際貨幣基金組織的捐助，如1980年到1984年間，美國的資助占海地所有國外資助的1/3，這相當于政府全年收入的20%。基于此情形下，當時任美國總統里根告訴時任海地總統讓-克洛德·杜瓦利埃，“你需要將海地的所有豬都撲殺”時，讓-克洛德·杜瓦利埃欣然接受[5]。迫于美國政府施加的壓力，海地政府決定撲殺所有的豬以徹底消滅ASF[3]。1981年，美國糧食農業組織、IICA、國家開發銀行、美國、加拿大和海地政府宣布共同實施非洲豬瘟根除及養豬業發展項目(The African Swine Fever Eradication and Swine Industry Development Project, PEPPADEP)。根據海地政府的規劃，該項目的目的是消除非洲豬瘟對海地養豬業造成的負面影響，并借此重振養豬業[1]。該計劃的第一部分是由海地政府和IICA達成協議(提供 2 300 萬美元資助)清除所有活豬。該項目以一名海地人為主管，一名美國人為共同主管，多米尼加也有人員參與協助。聯合國開發計劃署(United Nations Development Program)可能對實驗室經費進行資助，加拿大和墨西哥也都提供了人力和資金支持。

1981年4月，該項目正式實施。國際開發銀行對海地的補欄計劃進行資助。該根除計劃分4個階段，分別是告知/公眾教育階段(6個月)，屠宰/賠償階段，清洗/消毒階段和哨兵動物投放階段。

2.1 公眾/告知階段 該階段是為了獲得農村養殖者的合作以避免其藏匿豬只。主要通過視聽材料、宣傳海報和掛圖的方式對偏遠地區進行宣傳教育。由于在1978年與多米尼加聯合邊境捕殺的豬一直未進行補償，有很多養殖者非常反對該根除計劃。雖然海地堅持稱在1978年邊境清除中所有的養殖者都得到了補償，但海地政府提供的名單與非政府組織記錄的數據差距很大，實際上只有少數人得到了補償[2]。

2.2 屠宰/賠償階段 海地根除計劃的主要內容就是撲殺海地境內所有的豬。在進行屠宰計劃之前時，首先進行了由USDA主導的血清學調查，對來自83個不同區域的1 295頭豬進行了血清學調查，結果顯示，77%的地區存在ASF血清學陽性豬。同時由Florid大學啟動蜱的調查，從90個不同地區收集的315份Ornithodorus puertoricensis，結果無ASF病毒陽性樣品。全國撲殺開始于1982年5月11日，試點地區首先選在海地西北地區的摩爾圣尼古拉斯(Mole St. Nicholas)，隨后從2個方向進行清除，分別是從西北方向開始到與多米尼加接壤的邊境地區然后回到首都太子港和從南部半島的西部地區開始到多米尼加接壤地區然后回到太子港。

屠宰點的屠宰程序是，養豬者將豬帶來后，工作人員會分別在豬的2只耳朵上打上耳標，然后將豬撲殺并在放血干凈后剪下一只耳朵作為標記，養殖者將死豬清洗干凈后便可帶著只有一只耳朵的死豬到賠償點獲得賠償。整個程序花費大約1 h。養豬者除獲得補償外還獲得了死豬尸體。在屠宰計劃實施初期，屠宰點儼然變成了豬肉交易中心。在屠宰點，共檢樣34 488個血清樣品，只有2%為陽性。屠宰實施之后的2個月開始進入搜索階段，以保證隱藏的豬和野豬都被消滅。為此，海地成立了一支專業的撲殺隊伍，人員最多時達到700余人。在此次全國撲殺中共撲殺約40萬頭豬。1982年4月28日，海地總統公開宣布國內所有的豬已被全部捕殺。

2.3 清洗/消毒階段 屠宰結束后，屠宰中心使用含有鄰苯基苯酚的消毒劑進行全面消毒，并用土掩埋或焚燒銷毀。豬肉進口也被禁止，以迫使停止食用豬肉。在進行適當告知后，超市里和儲藏的豬肉也被沒收。所有的疫苗都被銷毀以保證引進的哨兵動物真正的做到無任何保護力。

2.4 哨兵動物投放階段 作為哨兵動物和重新補欄的豬的品種由海地下議院討論通過。最終選擇為漢普夏豬和杜洛克豬。自1983年4月開始，總共有2 000頭3月齡的SPF豬引進并被飼養于505個特定區域以評估根除效果。第一批豬來自加拿大，但是有些患有萎縮性鼻炎和支原體肺炎。最后所有的豬都來自美國。1983年10月最后一批豬發生了副豬嗜血桿菌病，但被成功解決。1983年12月14日，實驗室向根除計劃主任通知稱所有的哨兵動物的血清都為陰性。因此，1983年12月15日，根除計劃勝利結束。但在1984年3月3日，靠近皮埃爾地區的25份樣品中的9份樣品顯示ASF陽性。這些陽性樣品使得海地的無疫認證延長了6個月，直到1984年9月海地才獲得無疫認證。至此海地再無ASF暴發。

3 海地非洲豬瘟根除計劃后的補欄過程

被捕殺的海地土豬也稱為克里奧爾豬(Creole pigs)，是16世紀西班牙和海盜侵占海地后遺留下的黑豬。經過500年的進化篩選，該豬已經很好的適應了海地凹凸的地形和稀落的植被環境[3]，并成為祭祀活動中不可缺少的祭品。海地人民認為黑豬的血液在伏都教的儀式中具有正式契約的功效。此外，克里奧爾豬的養殖成本很低，據說這種豬可以3天不吃食，只吃匱乏的殘羹便可生存，可以在豐收之后吃植物根莖和爬蟲，相當于為下一次耕種翻耕土地，且減少了甲殼蟲幼蟲對植物的影響[7]?？死飱W爾豬可以以2到10美元買來最后以250美元的價格賣掉，這對小的養殖者而言是極大的一筆財富。確切的講，一頭克里奧爾豬占據了大多數農民收入的30%，相當于2名兒童一年的教育費用。因此，出于信仰和經濟目的，海地農村80%左右的家庭都會飼養該豬。據統計，海地人50%的蛋白質來源于克里奧爾豬[6]，特別是當饑荒發生時克里奧爾豬能提供蛋白質的作用越顯重要。

為重振海地養豬業，根除計劃結束之后首先實施了“補欄過渡計劃”(Interim Swine Repopulation Project)。該計劃共分3個階段，分別是引進種豬繁育，向養殖者分發仔豬和提供養殖、獸藥、飼料等材料和技術支持[2]。美國政府通過國際開發署(Agency for international development，AID)向IICA提供300萬美元以資助海地政府實施補群過渡計劃。首批豬于1984年4月引進，共引進430頭母豬和32頭種公豬。這些豬飼養于海地Hampco和fond des negres地區的2個繁育中心以將繁育的仔豬分發到88個二級繁育中心。首批仔豬于1984年10月底到11月初開始分發。二級繁育中心會繼續擴大繁育并最終將新繁育的仔豬送到養殖者手中。雖然這些二級繁育中心沒有得到任何經濟資助，但卻獲得了飼料、飲水和獸醫護理等，并整理了需要仔豬的養殖戶名冊。隨后在二級繁育中心繁育的仔豬會按照名冊送到養殖者手中，但養殖者必須同意學習如何飼養而且必須建設或擁有一個使用合適材料建筑的豬圈并保證這些豬無法與人的廢棄物接觸。同時，養殖者還需保證在第一胎時返還給二級繁育中心一頭仔豬[1]。補欄過渡計劃原本于1985年10月結束，但實際卻被要求延長到1986年4月以更好的對補欄進行監控[8]。

該補欄計劃原本規劃10年之內將海地的生豬養殖業恢復到ASF暴發之前，但海地官員的腐敗和瀆職使該目標遙遙無期。曾有一位天主教派的神父聲稱，海地政府從美國AID獲得了700萬美元資助但卻沒有任何有意義的效果，大量設備、資產和獸醫用品被私自占用或浪費[1]。更可悲的是，這些引進的豬得益于雜交優勢，本應具備更好的生產性能[9]，但卻忽視了海地的實際養殖水平和能力。引進的種豬無法適用海地高熱潮濕的環境，而且需要富含小麥和維生素的飼料，需要經常沖洗養殖區，需要水泥地面和鐵皮屋頂，需要獸醫介入等[6]，這些苛刻的養殖條件已經遠遠超過了當地人的飼養水平及能力。不久之后，該計劃即被廢棄，而由農戶自己繁育，最后導致數以百萬的養殖者自生自滅，使得該項引進計劃對海地造成了無法挽回的“災難”[10]。

4 海地非洲豬瘟根除結果及經驗教訓

海地ASF根除計劃和補欄計劃對海地產生了極大的影響。不僅對海地的自然環境，而且對社會、經濟和文化都有影響。這些引進的品種需要巨大的資本投資(潔凈的飲水和豬舍等)，高額的維護成本(飼料，疫苗和獸藥)以及熟練的獸醫護理。這些飼養條件遠遠超過了海地農業的承擔水平。飼養海地豬只需要花費4～6美元，而引進的豬卻要花費60～80美元，這對于一個90%人口的年平均收入低于150美元的國家而言，養這樣的豬簡直是奢侈[6,9]。海地農民本來很高興能重新養豬，但是按照新方式來飼養美國豬使得海地農民徹徹底底的變成了豬的“奴隸”[11]。同時，該計劃還造成了許多未預見的公眾和環境問題，如暴力事件、食品污染、沙漠化和極端的城市化。

對克里奧爾豬的清除行動進一步加劇了海地民眾的貧困程度。該項計劃迫使許多孩子離開學校。根除計劃的第二年，農村地區學校的入學率即下降30%[12]?？死飱W爾豬被清除后還降低了咖啡的生產，因為之前都使用豬糞便來充當咖啡樹的肥料，而現在進口的肥料卻需要25美元一包，這遠遠超過了其承擔能力[13]，使得農民只能砍伐咖啡樹以換取金錢[14,15]，這也加劇了海地的沙漠化進度[3,5]。隨著更多的人無法在農村獲得收入，越來越多的海地人離開自己的土地，遷徙到城市中的貧民窟，這使得海地城市人口很快達到飽和。根除計劃之后的極度貧窮甚至也間接增加了非法懷孕的數量，因為販賣豬主要是母親的責任，所以當根除計劃實施之后，很多母親不得不重新尋找工作以補貼家用，有的不得不從事賣淫以支付孩子的食物和教育費用[5]。很自然，與豬相關的暴力事件在海地也很快出現，如1985年5月，海地角(海地北部海港城市)的一個人要求將喂豬的食物給予農民食用，因為引進的豬需要特殊食物，這使得它們的飼喂條件比海地人的生活條件還要好，出現了“豬比人吃的都好”的情況。曾有觀察者報道，因為根除計劃，海地失去了整個生活方式[7]。

根除及補欄計劃使得海地人民的貧困程度增大，但對于豬肉加工企業，如海地美國豬肉及肉制品公司(Haitian American Meat & Products Company, HAMPCO)，這些計劃使其獲得的利益遠遠大于其損失。該公司由美國掌管，負責為太子港提供豬肉和出口豬肉到美國。因此，此次根除計劃的實際受益者是北美農業經濟企業(提供豬和設備)和他們在海地的合作者，即海地港200個百萬財產家族。該計劃不僅保護了北美的養豬業，更締造一個新的具有依附特性的食品加工產業，這恰恰增加了海地對美國的依賴[1]。

雖然ASF根除計劃的主要目的是保護海地周邊國家免于ASF感染，但是IICA卻從根除計劃中發現了更大的商機，這個根除計劃與美國對海地的長期規劃很匹配。從更實際的角度講，該項根除計劃將推動海地農業經濟進入集約化發展的模式，將勞動力從農村釋放出來。美國 AID認為海地的發展模式必須借鑒臺灣的依賴性工業化進程模式。海地將更加專注于出口農產品，如咖啡等，剩余的勞動力將從無生產性的農業活動中解放出來，以服務于跨國公司控制的出口導向型產業[1]。

海地根除及補欄計劃實際上是全球化進程的典型代表，美國首先關心的是自己國家的安全而沒有將根除計劃對海地民眾的潛在影響進行評估[5]。因為恐懼和貪婪，對ASF有抵抗力的克里奧爾豬被全部撲殺，而彌補損失的補欄計劃又沒有傾聽民眾的呼聲及了解人民的真正需求，而是盲目遵循了發達國家農業體系的經驗[7]，其結果只能是失敗。

我國是世界上最大的豬肉生產國和消費國，豬肉也是我國消費者最主要的肉類消費品種，豬肉制品在中國的飲食文化，提高人民群眾的生活質量中占據著舉足輕重的地位。非洲豬瘟作為我國最重要的外來動物疫病之一，一旦病毒傳入，在現有畜牧業生產管理水平總體不高，疫病追溯系統不完善的情況下，會對養豬業造成毀滅性打擊。屆時相關職能部門一定會制定專門的根除計劃，明確根除操作步驟、實施標準等，以快速有效的根除非洲豬瘟。雖然許多國家已經在疫情暴發后成功根除該病，但如果我們未經深入評估而匆忙照搬國外的根除策略，就難免重蹈覆轍，其后果將可能對我國整個豬肉產業造成較大沖擊，且會長時間影響行業發展、乃至經濟和社會穩定。

[1] Ebert A. Porkbarreling Pigs in Haiti, (1985).

[2] Stretch. Whether PIGS HAVE WINGS: African Swine Fever Eradication and Pig Repopulation in Haiti., (1990).

[3] Pig Project, (2015).

[4] Alexander F C. Experiences with African swine fever in Haiti[J]. Ann N Y Acad Sci, 1992, 653:251-256.

[5] Sumner K. The Traumatic Effects of the Swine Eradication in Haiti, (

[6] Taluy S. Usa’s Crusade on the Haitian Black Pig Population & its Toll on Haitian Peasantry and Agriculture[J]. Caribbean Quilt, 2013, 3:51-63.

[7] Anonymous. Creole Pig: The US Eradication of the Haitian Golden Pig That Destroyed The Peasant's, (2012).

[8] Diederich B. Swine fever ironies: the slaughter of the Haitian black pig[J]. Caribb Rev, 1985, 14(1):16-17, 41.

[9] Stribune J R. N. Haitians C. Not Overly Impressed With Substitute Pig From U.S., (1987).

[10] Ridgeway J. Exporting Misery to Haiti: How Rice, Pigs, and U S Policy Undermined the Haitian Economy, (2010).

[11] Germani C. Pigs in Haiti: more than bacon-to-be, they're a bank account, (1986).

[12] Easley D H. The Pigs of Haiti, (2000).

[13] North J. Why Haiti is Poor (II), (2010).

[14] North J. Why Haiti is Poor: The Elite (III), (2010).

[15] Barr Y-Shaw N. Haiti: Pig Eradication, Pro and Contra, (2007).

2017-06-05

“十三五”國家重點研發計劃(2016YFD0501104)(2017YFD05022300)

注：劉春菊與戈勝強對本文具有同等貢獻

王志亮，E-mail：wangzhiliang@cahec.cn