文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥的效果比較

曹曙光

（吉林省白城市醫院，吉林 白城 137000）

文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥的效果比較

曹曙光

（吉林省白城市醫院，吉林 白城 137000）

目的 分析比較文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥的效果。方法 選擇50例難治性抑郁癥患者，這些患者是在2014年9月至2015年9月我院進行治療的，把這50例患者根據隨機抽樣法進行分組，分為觀察組和對照組，每組有25例患者。對對照組患者進行單純服用文拉法辛治療，觀察組25例患者則是聯合服用文拉法辛和米氮平。觀察對比兩組患者在進行不同藥物治療后，患者根據漢密爾頓抑郁量表以及癥狀量表測量因為藥物出現的不良反應的評分。結果 經過一段時間觀察，觀察組患者在經過文拉法辛和米氮平的聯合治療后，患者的抑郁評分明顯下降，并且遠遠低于對照組，對比差異大，具有統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者因藥物出現的不良反應少且低于對照組出現的不良反應，組間比較差異大，有統計學意義（P＜0.05）。結論 利用文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥患者，治療效果好且安全性高，值得在臨床上應用和推廣。

難治性抑郁癥；文拉法辛；米氮平；效果

難治性抑郁癥是指抑郁癥患者的病情發展出現焦慮癥狀加重的現象，是一種常見的抑郁癥類型之一。與一般抑郁癥相比，難治性抑郁癥患者的心理社會功能損傷程度更為嚴重，患者出現自殺的可能性更高[1]。它具有預后差、治療難以及復發性高等特點。臨床上，文拉法辛和米氮平都是用于治療抑郁癥的常見性藥物[2]，為了研究二者聯合使用對于治療難治性抑郁癥的療效，本文選取的研究對象是我院收治的50例難治性抑郁癥患者，對患者進行分組后使用了不同的藥物治療方法后，比較了患者的治療效果和對藥物產生的不良反應等情況，根據患者的實際治療效果獲得了真實、準確的數據，報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本情況：選擇50例難治性抑郁癥患者，這些患者是在2014年9月至2015年9月我院進行治療的，把這50例患者根據隨機抽樣法進行分組，分為觀察組和對照組，每組有25例患者。兩組患者的診斷標準均是根據全國精神障礙類分類與診斷標準第3版抑郁癥的診斷標準[3]；有藥物嚴重過敏者、孕婦以及哺乳期婦女等排除在外。觀察組25例患者中，男性患者14例，女性11例；年齡分布在19～62歲，平均年齡為（38.1±7.6）歲；病程為2.5個月～9年，平均病程為（3.7±2.6）年。對照組25例患者中，男性患者17例，女性8例；年齡分布在21～60歲，平均年齡為（39.2±7.7）歲；病程為2.4個月～9.2年，平均病程為（3.4±2.7）年。兩組患者在一些基本情況上，主要包括患者的性別、年齡和病程等方面比較，均沒有明顯差異，不具備統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法：對照組患者進行單純的文拉法辛治療。藥物由貴州圣濟堂制藥有限公司生產，生產批號為國藥準字H20140089。具體方法為：口服，首次劑量為70 mg/d，2周內要把藥物劑量逐漸增至正常藥物劑量70～300 mg/d，平均劑量為（110.4±17.2）mg/d，分2次服用[4]。

觀察組則在對照組的基礎上再服用米氮平。文拉法辛的服用方法與對照組一致。米氮平是由山西康寶生物制品股份有限公司生產，生產批號為國藥準字H20080101。服用方法為：口服，首次劑量為15 mg/d，第3天起要把藥物劑量增至30 mg/d[5]。

兩組患者均進行8周用藥后再觀察其治療效果。

1.3 療效判定：觀察對比兩組患者在進行不同藥物治療后，患者根據漢密爾頓抑郁量表以及癥狀量表測量因為藥物出現的不良反應的評分。

1.4 統計學處理：本研究運用的統計學軟件是SPSS20.0 ，計量資料是以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，組間比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

通過比較，觀察組25例患者中，治愈8例，顯效10例，有效4例，剩余3例為無效，因此患者的治療總有效率為88%，而對照組則有治愈7例，顯效8例，有效4例，無效則為6例，治療總有效率為76%。觀察組患者的治療總有效率比對照組高出12%，對比差異大，具有統計學意義（P＜0.05）。

治療前對照組患者根據漢密爾頓抑郁量表的評分為（29.6±5.3）分，治療8周后的評分則為（20.4±3.7）分；而觀察組患者在治療前的評分為（29.4±5.6）分，而治療8周后的評分則降至為（9.7±1.9）分，觀察組患者在治療后的評分明顯下降，對比差異大，具有統計學意義（P＜0.05）。

經過8周藥物治療后，觀察組25例患者中，有1例患者出現頭暈、惡心等不良反應，不良反應率為4%，根據癥狀量表的評分為（6.1±1.3）分；而對照組在經過8周治療后，4例患者出現了頭暈、惡心現象，不良反應率為16%，根據癥狀量表的評分為（10.4±1.7）分，兩組對比存在差異大，具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

難治性抑郁癥屬于抑郁癥類型中最為難治的一種，雖然目前臨床上已經研制出多種藥物治療抑郁癥，可是對于難治性抑郁癥的效果仍是不明顯，因此難治性抑郁癥患者的自殺率在近幾年里仍然居高不下。因此，有研究提出聯合多種藥物治療難治性抑郁癥[6]。

然而難治性抑郁癥的病情相對比較復雜，挑選聯合使用的藥物時必須注意藥物安全性問題。研究證明，文拉法辛和米氮平聯合治療難治性抑郁癥的效果較好，安全性也較高。通過本文實踐證明，單純服用文拉法辛后，患者的治療總有效率僅為76%，而聯合使用文拉法辛和米氮平治療的患者治療總有效率為88%，對比存在差異大，具有統計學意義（P＜0.05）。在治療后患者的抑郁程度改善情況和對藥物的不良反應上，單純服用文拉法辛的患者治療8周后的抑郁評分則為（20.4±3.7）分；而聯合使用文拉法辛和米氮平治療的患者治療8周后的評分則降至為（9.7±1.9）分。單純服用文拉法辛的25例患者中，有1例患者出現頭暈、惡心等不良反應，不良反應率為4%，根據癥狀量表的評分為（6.1±1.3）分；而聯合使用文拉法辛和米氮平治療的25例患者4例患者出現了頭暈、惡心現象，不良反應率為16%，根據癥狀量表的評分為（10.4±1.7）分，兩組對比存在差異大，具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，利用文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥患者，治療效果好且安全性高，值得在臨床上應用和推廣。

[1] 王亞光,汪作為,苑成梅,等.難治性抑郁癥文拉法辛與米氮平治療的藥物經濟學分析[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2014,23(4):327-330.

[2] 王麗娜,潘飛,王東平,等.文拉法辛聯合氨磺必利治療難治性抑郁癥的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥,2014,21(12):86-88.

[3] 趙玉香,劉愛紅.心理干預并文拉法辛治療難治性抑郁癥療效分析[J].中國實用神經疾病雜志,2012,15(15):65-66.

[4] 王立娜.文拉法辛聯合拉莫三嗪治療難治性抑郁癥的臨床研究[J].天津藥學,2012,24(2):9-11.

[5] 李嘉,林偉成,梁莉,等.重復經顱磁刺激合并米氮平治療難治性抑郁癥的臨床研究[J].臨床醫學工程,2013,20(7):785-786.

[6] 陳瑞玉,田國強.米氮平治療難治性抑郁癥的初步觀察[J].中國心理衛生雜志,2005,19(9):646-647.

R749.4+1

B

1671-8194（2017）31-0136-02