宮頸液基薄層細胞檢測對宮頸癌篩查的應用意義分析

劉 英

（吉林省梅河口市婦幼保健院病理科，吉林 梅河口 135000）

宮頸液基薄層細胞檢測對宮頸癌篩查的應用意義分析

劉 英

（吉林省梅河口市婦幼保健院病理科，吉林 梅河口 135000）

目的 比較傳統巴氏涂片與液基薄層細胞檢測在宮頸癌篩查中的應用價值。方法 回顧性分析我院近年進行宮頸癌篩查320例，均采用傳統巴氏涂片與液基薄層細胞檢測兩種檢測方法，比較篩查準確率及2種檢測方法的特異性、敏感性等指標。結果 研究組確診36例，確診率92.3%明顯高于傳統組的64.1%。研究組LSIL、ASC、HSIL、SCC的篩查準確率分別為90.9%、93.8%、85.7%、100%，均明顯高于傳統組（P＜0.05），檢測的敏感性92.3%明顯高于傳統組的64.1%（P＜0.05）。結論 與傳統巴氏涂片法相比，采用液基薄層細胞學檢測法進行宮頸癌篩查，涂片的質量更佳，檢測的準確度和敏感度更高。

傳統巴氏涂片；液基薄層細胞檢測；宮頸癌

宮頸癌發病率僅次于乳腺癌，且近年來呈患者群體年輕化、發病率攀升的發展態勢[1]。傳統巴氏涂片法是臨床診斷宮頸癌的主要方法，它能有效降低宮頸癌的病死率，但該診斷法的假陰性率比較明顯，為6%～55%[2]。隨著宮頸細胞篩查技術的發展，液基薄層細胞檢測因其診斷準確性高等優點被廣泛應用于臨床[3]。筆者現結合臨床實例，比較這兩種檢測方法在宮頸癌篩查中的應用價值，以為臨床應用提供參考，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2013年8月至2015年8月在我院婦科進行宮頸癌篩查的患者320例，年齡20-63歲，平均（36.5±6.8）歲。已婚208例，未婚112例，均有性生活。孕次0～4次，平均孕次（1.5±0.8）次。入選案例均嚴格符合：①均不在妊娠或月經期內；②均無宮頸手術歷史；③均無合并嚴重肝、腎、心等疾病；④對本研究知情且同意。所有患者均進行傳統巴氏涂片法和宮頸液基薄層細胞學檢測法進行宮頸癌篩查，根據篩查方法的不同，前者記為傳統組，后者記為研究組。

1.2 檢查方法：傳統組采用傳統巴氏涂片法，所用器材為載玻片、宮頸刮板和無菌棉球。擦拭干凈宮頸后，插入刮板并繞宮頸旋轉。隨后將刮板上搜集到的細胞涂抹在玻片上。重復涂片，并用濃度為95%的酒精固定，之后進行巴氏染色，直接鏡檢進行宮頸癌篩查。

研究組采用宮頸液基薄層細胞學檢測法進行篩查，方法為：先準備用于保存細胞溶液的專用塑料瓶、無菌棉球、離心管、細胞刷、采集器等所需設備。用無菌棉球擦拭干凈宮頸表面的分泌物，隨后輕輕將細胞刷置入宮頸內并環繞宮頸旋轉1周，以收集宮頸內的脫落細胞。將細胞刷放入內盛PreservCyt溶液的收集瓶中，以充分溶解細胞刷上面的細胞。再用采集器采集溶液中的細胞，制成標本，放入離心管中慢速運行30 min，取2 mL左右的沉淀液放置入內盛溶液的小瓶中，進行液基薄層細胞學檢測。

1.3 效果判定：宮頸癌診斷結果以病理學檢查結果為準，并以此檢驗兩種檢測方法的準確度。①病理學檢查結果比較：觀察項目包括低度鱗狀上皮內病變（LSIL）、非典型鱗狀細胞（ASC）、高度鱗狀上皮內病變（HSIL）、鱗狀細胞癌（SCC）。②比較2組以下項目：a.特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）；b.敏感性=真陽性/（假陰性+真陽性）；c.陽性預測值=真陽性/（假陽性+真陽性）；d.陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）。

1.4 統計學分析：采用SPSS16.0處理所有數據，卡方檢驗計數資料，檢驗水準為α=0.05。

2 結 果

2.1 組別間宮頸癌篩查結果比較：所有標本的病理學檢查結果顯示，320例樣本中，39例為陽性，確診為宮頸癌，宮頸癌發生率為12.2%。39例確診患者經檢查，傳統組25例檢測結果為陽性，確診率為64.1%，研究組36例為陽性，確診率92.3%，研究組診斷準確率明顯高于傳統組（χ2=6.82，P=0.0325）。

2.2 組別間篩查結果比較：病理檢查結果顯示，39例確診宮頸癌患者中，LSIL、ASC、HSIL、SCC分別為11、16、7、5例，傳統組檢出例數分別為8、11、4、2例，研究組檢出例數分別為10、15、6、5例。從篩查準確率上來看，研究組LSIL、ASC、HSIL、SCC的篩查準確率分別為90.9%、93.8%、85.7%、100%，均明顯高于傳統組（P＜0.05）。2.3 2種檢測方法的主要指標比較：傳統組檢測特異性、敏感性、陰性預測值、陽性預測值分別為100%（320/320）、64.1%（25/39）、92.5%（296/320）、100%（25/25），研究組則分別為100%（320/320）、92.3%（36/39）、98.1%（314/320）、100%（36/36），2組檢測的特異性和陽性預測值均為100%，研究組檢測的敏感性92.3%明顯高于傳統組的64.1%（P＜0.05），2組的陰性預測值差異不大。

3 討 論

有研究表明，如果宮頸癌能得到及時、有效治療，5年內治愈率可達90%以上[4]。因此，及時、準確的篩查宮頸癌有利于及時確診病癥，控制癌細胞的蔓延，從而降低患者病死率。

宮頸癌篩查結果受篩查操作中，許多因素可對其造成影響，如是否將宮頸表面擦拭干凈，樣本是否最佳著色、樣本玻片的背景上有無白細胞或紅細胞等，涂片上細胞是否存在大量重疊等[5]。本文320例患者經病理檢查，39例為陽性，確診為宮頸癌，宮頸癌發生率為12.2%。研究組確診率92.3%（36例）明顯高于傳統組的64.1%（25例）。筆者認為，傳統巴氏涂片的低確診率可能就和上述操作過程中的影響因素密切相關。傳統巴氏涂片法雖操作簡單，但容易導致涂片染色效果不佳，無法準確判斷細胞邊界，致診斷失誤。此外，涂片細胞重疊也是傳統巴氏涂片檢測法的缺點之一，影響檢測準確度[6]。

液基薄層細胞學檢測法的診斷準確率及其敏感性均明顯高于傳統巴士涂片法，筆者將原因總結如下：該法在傳統巴氏涂片法的基礎上進行調整，操作時用細胞刷搜集宮頸表面的脫落細胞，取值范圍更大更全面。本法所采用的細胞保存技術非常先進，避免細胞與空氣接觸導致細胞干燥。還能離心處理超薄涂片，降低和避免細胞重疊率，能夠更加清晰地觀察細胞結構，因此診斷準確率相對理想。

綜上，筆者認為，與傳統巴氏涂片法相比，采用液基薄層細胞學檢測法進行宮頸癌篩查，涂片的質量更好，檢測的敏感度更高。然而由于傳統巴氏涂片檢測法的操作簡單、費用低廉等優點，該法在基層醫院仍被廣泛應用，但該法的低診斷準確度不容忽視，因此應加快液基薄層細胞學檢測法在基層醫院的推廣應用，這對降低宮頸癌病死率具有至關重要的意義。

[1] 鄭曉霞,李瓊珍,李玲,等.宮頸癌預后狀況及其影響因素分析[J].實用癌癥雜志,2014,29(3):314-316.

[2] 顏萍,龔旭華.高危型HPV結合液基細胞學技術在宮頸癌前病變診斷中的應用[J].實用癌癥雜志,2014,29(5):519-521.

[3] 李秀,楊姍姍,安然.宮頸液基薄層細胞學檢測(TCT)聯合陰道鏡在篩查宮頸癌前病變中的價值[J].中國實驗診斷學,2013,17(9):1644-1647.

[4] 王玉香.液基薄層細胞學在早期宮頸癌篩查中的應用[J].檢驗醫學與臨床,2013,10(2):230-231.

[5] 李兵,張小莊,羅喜平,等.廣東省潮州地區農村婦女宮頸癌不同篩查方法的效果評價[J].中華婦幼臨床醫學雜志,2013,9(1):33-39.

[6] 傅煒.4種不同檢查方法在宮頸癌篩查中的臨床應用價值[J].中外醫學研究,2016,14(6):72-73.

R737.33

B

1671-8194（2017）31-0077-02